Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Glove]

Oikeastihan tuo tuomareille vittuilu toimihenkilöiden taholta on ihan valtavaa jo junnuista lähtien. Tämä olisi toki helposti hoidettavissa sillä, että sitä väkeä oikeasti heitettäisiin pihalle joka pleistä vähän aikaa, niin kyllä ne oppisi.

Kyllä, ei muuta kun käsiä lanteille ja äijää boksiin. Tai vaikka suihkun puolelle. Kerran jouduin senkin tekemään tuomarina ollessani. Aika huono esikuva junioreille oli tämä kyseinen valmentaja.

 

[God #88]

Koittakaahan nyt raumalaiset ymmärtää, että kiekollisuus/kiekottomuus on täysin irrelevanttia koska taklaus kohdistuu päähän.

No ei se kyllä ole.
Kiekottoman pelaajan taklaaminen on todella törkeä temppu ja niistä pitää tulla kunnon sanktiot. En tosin tiedä kuinka monta peliä liigan nykyisellä linjalla saa törkeästä tempusta kun näistä vahingossa päähän kopsahtaneista jaetaan jo yhdeksää peliä.

 

[God #88]

Eihän tässä ole mitään muuta vaihtoehtoa, jos se asia ei muuten mene sinne ilmeisesti herneenkokoisiin aivoihin perille. Turhat pääosumat on saatava pois, ja tämä on keino jota pelaajien luulisi ymmärtävän. NHL:ssä työnnetään sormet korviin ja perseeseen edelleen, mutta sielllä sama on edessä aivan väistämättä. Ei voida elää enää erillään muusta maailmasta aivan kuin tietoa ei olisi olemassa.

Nhl:ssä on juuri oikea meininki, siellä annetaan parin pelin muikkari vahingoista ja rankaistaan kunnolla sitten kun on aihetta. Lisäksi siellä ymmärretään, että kiekollisen pelaajan pitää ymmärtää olevansa taklattavissa. Mun mielestä esimerkiksi Nemecek ei tee taklauksessaan mitään väärää eikä ansaitsisi yhtään peliä. Seväsenkin taklaus osuu ensin kroppaan, eikä siitäkään tarvitse rankaista. Sitten kun taklataan kiekottomia, nostetaan käsiä, taklataan kyynärpäällä tai hypätään, aletaan antaa kunnolla penalttia.

 

[God #88]

Kyllä, mielestäni se on täysin sallittavaa kunhan pysytään laillisuuden rajoissa. En nyt ihan ymmärrä tätä mentaliteettia että liigasta täytyy tehdä täysin steriili shakkiottelu joka tavalla, kyllä puhetta maailmaan mahtuu antaa länkyttää vaan. Tuomarit ovat "korkeita:D" auktoriteetteja jotka halutessaan voi heittää länkyttävän valmentajan helvettiin koko pelistä jos sen katsoo tarpeelliseksi, näitä toimitsijakieltoja sitten taas en kyllä ihan ymmärrä ellei kyseessä ole oikeasti sellaista tekstiä jota voidaan jopa käräjäoikeidessa puida.

Lisäksi nämä tuomarit voivat viheltää ihan miten sattuu, kun ei ole pelkoa tulla hyllytetyksi. Kyllä mun mielestä on ihan oikein joutua kuuntelemaan paskaa jos vihellät päin helvettiä.

 

[Mazaa]

Nyt tuli sitten kurinpidon puolelta hyvä päätös. Tästä lähtien tätä voi aina pitää ennakkotapauksena. Eli pelaaja ei ole kiekollinen, vaikka osumahetkellä kiekko on pelaajan lavassa. Tarkoittaa siis esim. sitä että jos joku odottaa lapa ojossa maalin edessä syöttöä/ohjurin paikkaa niin pakki katsoo vaan kiltisti vieressä. Kiekoton mies - ei saa koskea - kunnes kiekko on osunut hyökkääjän mailan lapaan. Aina sanotaan että sidotaan ne mailat pois mutta eihän kirkottoman mailaa saa mitenkään sitoa/häiritä. Vasta kun kiekko osuu mailaan voit iskeä. Taitaa maalimäärät kasvaa tulevaisuudessa.

Kop-kop, herätys, ja lukutaito kunniaan.

En huomannut että kurinpitopäätöksessä olisi mainittu mitään kiekottomuudesta.

Predsfan on täysin oikeassa. Kurinpitopäätöksen perusteluissa tai ratkaisussa ei ole mitään mainintaa kiekottomuudesta.

Kyllä se siinä lukee - aika alkupuolella - selostus asiasta kohdassa. "taklaus kohdistuu kiekottomaan pelaajaan"

Artikkelissa lukee sanasta sanaan aika alkupuolella näin:

- Päävideotuomarin mukaan tilanteesta tulisi määrätä Seväselle ottelurangaistus pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta säännön 124 perusteella, koska tilanteessa tapahtuu päähän kohdistunut taklaus, taklaus tulee kuolleesta kulmasta ja taklaus kohdistuu kiekottomaan pelaajaan.

Eli päävideotuomarin mukaan taklaus kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, mutta kurinpito ei ole asiasta läheskään samaa mieltä, koska kurinpito ei mainitse perusteluissaan tai ratkaisussaan kiekottomuutta sanallakaan!

Lopuksi lainaan omaa tekstiäni, josta pääkohdat selviävät. Kiekottomuus (tai ei) ei vaikuttanut kurinpitopäätökseen juurikaan.

Aika lähelle meni (arvioni 8-10 peliä), kun 9 peliä tuli.

Pääkohdat
- puun takaa, taklaa erittäin voimakkaasti
- kohdistaen taklauksen ylöspäin
- osuen voimakkaasti päähän

Olin siitä tulkinnasta eri kannalla oliko kyseessä kiekoton vai ei. Tästä hyväksyn molemmat näkökannat tietyin perustein.

 

[Mazaa]

Nhl:ssä on juuri oikea meininki, siellä annetaan parin pelin muikkari vahingoista ja rankaistaan kunnolla sitten kun on aihetta. Lisäksi siellä ymmärretään, että kiekollisen pelaajan pitää ymmärtää olevansa taklattavissa. Mun mielestä esimerkiksi Nemecek ei tee taklauksessaan mitään väärää eikä ansaitsisi yhtään peliä. Seväsenkin taklaus osuu ensin kroppaan, eikä siitäkään tarvitse rankaista. Sitten kun taklataan kiekottomia, nostetaan käsiä, taklataan kyynärpäällä tai hypätään, aletaan antaa kunnolla penalttia.

Tällainen kevyt kysymys tähän väliin, että pitäisikö mielestäsi SM-Liigassa vielä nykyään saada vetää täysin blind-side hittejä jotka osuvat vastustajaa päähän? Entä, jos tämän lisäksi pelaaja on haavoittuvassa asemassa?

Tuli vaan ihan ohimennen mieleen yhden aktiivipelaajan kanssa myöhään illalla käymäni keskustelu joka meni yhden ajatelman osalta osapuilleen näin.

Pitäisikö NHL:ssä taklata samaan aikaan päähän sekä Crosbyä, että Ovechkiniä siten, että heidän irtopäänsä pomppisivat jäällä kunnes lopulta osuisivat toisiinsa, ennen kuin NHL suhtautuisi oikeasti tarpeeksi vakavasti päähän kohdistuviin ja uria sekä mielenterveyksiä lopettaviin niitteihin?

 

[Rannari]

Nhl:ssä on juuri oikea meininki, siellä annetaan parin pelin muikkari vahingoista ja rankaistaan kunnolla sitten kun on aihetta. Lisäksi siellä ymmärretään, että kiekollisen pelaajan pitää ymmärtää olevansa taklattavissa. Mun mielestä esimerkiksi Nemecek ei tee taklauksessaan mitään väärää eikä ansaitsisi yhtään peliä. Seväsenkin taklaus osuu ensin kroppaan, eikä siitäkään tarvitse rankaista. Sitten kun taklataan kiekottomia, nostetaan käsiä, taklataan kyynärpäällä tai hypätään, aletaan antaa kunnolla penalttia.

Tää sun ajatusmallisi, että kunhan taklaus vain osuu ensiksi johonkin muuhun osaa kroppaa, niin sen jälkeen kaikki on ikäänkuin laillista. Sevänenkin tulee selän takaa tilanteeseen, jossa Anttilalla ei mahdollisuuksia havaita tilannetta. Osuma tulee kyllä ensiksi johonkin muuhun osaa vartaloa kuin päähän, mutta samalla vauhdilla osuu päähän.

On äärimmäisen vähän olemassa niitä taklauksia tai olkapään osumia tai kyynerpääosumia, jotka osuvat suoran päähän osumatta ensiksi mihinkään muualle. Tämähän avaisi niille sikailijoille aivan uuden maailman, kunhan vain huolehtii, että osumaa tulee edes vähän vaikkapa taklattavan hartisuojiin. Ensimmäinen osumakohta. Ei se voi ratkaista taklauksen oikeellisuutta. Silloin on avattu Pandoran lipas rumille taklauksille. Nykyinen tulkintalinja on kestävä niin pelaajille, tuomareille kuin videoraadillekin.

 

[God #88]

Tällainen kevyt kysymys tähän väliin, että pitäisikö mielestäsi SM-Liigassa vielä nykyään saada vetää täysin blind-side hittejä jotka osuvat vastustajaa päähän? Entä, jos tämän lisäksi pelaaja on haavoittuvassa asemassa?

Tuli vaan ihan ohimennen mieleen yhden aktiivipelaajan kanssa myöhään illalla käymäni keskustelu joka meni yhden ajatelman osalta osapuilleen näin.

Pitäisikö NHL:ssä taklata samaan aikaan päähän sekä Crosbyä, että Ovechkiniä siten, että heidän irtopäänsä pomppisivat jäällä kunnes lopulta osuisivat toisiinsa, ennen kuin NHL suhtautuisi oikeasti tarpeeksi vakavasti päähän kohdistuviin ja uria sekä mielenterveyksiä lopettaviin niitteihin?

Ensimmäiseen vastauksena, ei tietenkään saa tähdätä taklausta päähän. Ei Sevänenkään tähdännyt taklausta päähän vaan kroppaan johon se ensimmäisenä osuikin. Kiekollisen pelaajan pitää huolehtia siitä, että ei ole haavoittuvassa asemassa, lisäksi Anttilan pitää tietää missä Sevänen on. Ongelma vaan on se, että liigassa taklataan niin vähän, että Anttila ei osannut odottaa sitä taklausta. Nhl:ssä ei lähdetä kurottamaan tuollaisiin kiekkoihin jos tiedetään sen pakin olevan siellä alapuolella.

Toiseen, ei tietenkään pitäisi. Lisäksi sille on syynsä miksi Ovetskin ei ota osumaa päähänsä.

 

[God #88]

Tää sun ajatusmallisi, että kunhan taklaus vain osuu ensiksi johonkin muuhun osaa kroppaa, niin sen jälkeen kaikki on ikäänkuin laillista. Sevänenkin tulee selän takaa tilanteeseen, jossa Anttilalla ei mahdollisuuksia havaita tilannetta. Osuma tulee kyllä ensiksi johonkin muuhun osaa vartaloa kuin päähän, mutta samalla vauhdilla osuu päähän.

On äärimmäisen vähän olemassa niitä taklauksia tai olkapään osumia tai kyynerpääosumia, jotka osuvat suoran päähän osumatta ensiksi mihinkään muualle. Tämähän avaisi niille sikailijoille aivan uuden maailman, kunhan vain huolehtii, että osumaa tulee edes vähän vaikkapa taklattavan hartisuojiin. Ensimmäinen osumakohta. Ei se voi ratkaista taklauksen oikeellisuutta. Silloin on avattu Pandoran lipas rumille taklauksille. Nykyinen tulkintalinja on kestävä niin pelaajille, tuomareille kuin videoraadillekin.

Anttila ei voi tietää tuleeko Sevänen taklaamaan, mutta kyllä hän tietää missä Sevänen on.

Kyllä, niitä taklauksia jolla haetaan päätä ja osutaan ensimmäisenä päähän on hyvin vähän ja niistä saa kunnon tuomion. Näin sen pitääkin olla, mutta jos menet taklaamaan ja kohdistat taklauksen olkapäähän tai muualle kroppaan kuin päähän niin ethän sinä silloin hae päähän taklausta. Jos taklaat vastustajaa olkapäähän ja taklaus osuu sen jälkeen myös päähän niin minkäs teet, et sinä kuitenkaan ole hakenut osumaa päähän. Sääntökirjassakin on kohta ( olisko ollut joku 124b tai c, en jaksa tarkistaa) jossa todetaan jotenkin niin, että jos taklaus on kohdistettu kroppaan mut liukuu siitä päähän niin sitä ei katsota päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Sanomattakin on selvää, että tätä ei liigassa sovelleta. Seväsen ja Nemecekin taklauksissa moemmissa on yhteistä se, että taklattava pelaa itsensä sellaiseen asentoon, jota ei pitäisi ikinä tehdä ja silti tuli kauden kovimmat pelikiellot.

Mitä tulee tuohon pandoran lippaaseen sikailijoille, mene kokeilemaan miten helppoa on tietää mihin se taklaus menee ensimmäisen osuman jälkeen. Eli ei tämä ei avaa takaporttia sikailijoille.

 

[Sohvakiekkoilija]

Kerrankin joku puhuu asiaa. Peukut God#88 Ja nimimerkki Rannarille vielä kerran. Puhutko edelleenkään samasta taklauksesta vai oletko edes katsonut videota. Sevänen on koko ajan Anttilan etupuolella ja käytännössä Anttila törmää Seväsen selkään. Lopeta jo tuo jauhaminen, että Sevänen tulee selän takaa.

 

[sknul]

Kerrankin joku puhuu asiaa. Peukut God#88 Ja nimimerkki Rannarille vielä kerran. Puhutko edelleenkään samasta taklauksesta vai oletko edes katsonut videota. Sevänen on koko ajan Anttilan etupuolella ja käytännössä Anttila törmää Seväsen selkään. Lopeta jo tuo jauhaminen, että Sevänen tulee selän takaa.

Hohhoijaa.

Perutaan pelikielto näillä perusteilla. Anttilan vika, kun luisteli kyyryssä Seväsen selkään. Voi jeesus mitä näkemyksiä. Pakko varmaan lopettaa palstan lukeminen, kun täällä on näin laadukasta juttua tarjolla.

 

[Rannari]

Kerrankin joku puhuu asiaa. Peukut God#88 Ja nimimerkki Rannarille vielä kerran. Puhutko edelleenkään samasta taklauksesta vai oletko edes katsonut videota. Sevänen on koko ajan Anttilan etupuolella ja käytännössä Anttila törmää Seväsen selkään. Lopeta jo tuo jauhaminen, että Sevänen tulee selän takaa.

Katsoin videon oikein toisenkin kerran ja täytyy myöntää, että molemmat oltiin väärässä. Ei ollut etupuolella eikä takapuolella vaan rinnalla. Siitä Anttila luistelusuunnassaan jäi liukumaan ja hieman kääntyi vasemmalle ja sittten napsahti suoraan Anttilaa selkään/niskan ja pään alueelle alhaalta ylöspäin taklattuna. Sevänen nimenomaan taklaa eikä Anttila törmää.

Eiköhän tää tästä.

 

[GNR]

Seväsen rangaistus siirtyykin sitten melkein kokonaisuudessaan ensi kauteen.

 

[vastaantulija]

Sieltä tuli ny sitten se kurinpidon ryhtiliike ja loppukauden pelikiellot ihan kaikille.

Ens kaudella roiskuu sitten, kun ei päästy edes alkuun kliimaksissa ja syksyllä kaikki lähtee kassit täynnä koohottaan.

 

[JOFAKKI]

Seväsen rangaistus siirtyykin sitten melkein kokonaisuudessaan ensi kauteen.

Niin, mielenkiintoista on joskus nähdä, miten rangaistusten suhteen tehdään. Periaatteessa rangaistuksen julkistamisessa sanotaan pelit, mistä pelaaja on poissa. Jos peli peruuntuu syystä tai toisesta, niin tulkitaanko se pelaajan kannalta peliksi? No, toivotaan että edes päästäisiin syksyllä pelaamaan.

 

[MacRef]

Niin, mielenkiintoista on joskus nähdä, miten rangaistusten suhteen tehdään. Periaatteessa rangaistuksen julkistamisessa sanotaan pelit, mistä pelaaja on poissa. Jos peli peruuntuu syystä tai toisesta, niin tulkitaanko se pelaajan kannalta peliksi? No, toivotaan että edes päästäisiin syksyllä pelaamaan.

Eikös tuo asia aika selkeästi päätöksessä ilmaista (muokkaukset minun tekemiä): Mikäli Lukko ei pelaa (seitsemää playoffs-ottelua) kuluvalla kaudella, jatkuu Seväsen pelikielto hänen seuraavalla Liiga-kaudellaan, kunnes koko yhdeksän ottelun pelikielto on kärsitty.

 

[Petofani]

SÄÄNTÖ 219 - TAPPELU / MAALIVAHTI
i. Maalivahdille, joka kilpikäsineellä lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle, TUOMITAAN OTTELURANGAISTUS.

Tämä pitäisi puida Liigassa kesällä pohjiaan myöten. Riittääkö yksi kerta? Kilpikäsineen levyosalla vai kilpikäsineellä?

 

[Vuokralainen]

Pelikieltoja lyhenneltiin.

Jääkiekkoliiga lyhensi pelikieltoja – Otto Kivenmäen teloneen puolustajan pelikiellon loppuosa kumottiin

Jääkiekkoliigan hallitus lyhensi viiden pelaajan pelikieltoja.

yle.fi

 

[Kiuru]

Pelikieltoja lyhenneltiin.

Jääkiekkoliiga lyhensi pelikieltoja – Otto Kivenmäen teloneen puolustajan pelikiellon loppuosa kumottiin

Jääkiekkoliigan hallitus lyhensi viiden pelaajan pelikieltoja.

yle.fi

Aikamoista huumoria tämäkin päätös, pitää vaan kysyä miksi ihmeessä?

 

[Petofani]

Pelikieltoja lyhenneltiin.

Jääkiekkoliiga lyhensi pelikieltoja – Otto Kivenmäen teloneen puolustajan pelikiellon loppuosa kumottiin

Jääkiekkoliigan hallitus lyhensi viiden pelaajan pelikieltoja.

yle.fi

Nemecekin pelikielto oli syytäkin päättää, koska siinä oli enemmän huonoa tuuria. Muut pelikiellot olisi täytynyt pitää voimassa.

 

[EPK]

Aikamoista huumoria tämäkin päätös, pitää vaan kysyä miksi ihmeessä?

Samaa mieltä. Todella typerät perustelut. Annettiin sikailut anteeksi.

 

[Zapp]

Ainoa oikea päätös tuo pelikieltojen lyhentely. Muussa tapauksessa joukkueet kärsisivät kohtuuttomasti siitä, että Suomeen sattui tulemaan pandemia, mikä katkaisi kauden kesken. Esimerkiksi nyt Sevänen olisi ollut kahdeksan peliä sivussa kauden alusta vain siksi, että Suomessa nyt leviää joku kiinalaistauti. Kolmekin peliä on liikaa, koska Lukko varmaan olisi jonkun pudotuspelin voittanutkin.

Seväsenkin rike toki oli kakkunsa arvoinen, muttei ole tarkoituksenmukaista turhaan rangaista joukkueita pandemian aiheuttaman force majeuren vuoksi.

 

[Objekt. harrastaja]

Kirjanpidolta ihan hyvä vuosi kokonaisuutena, vaikka vähän välissä ongelmia olikin. Tai sanotaanko, että liigan hallitukselta ihan kelpo vuosi kurinpidollisten asioiden parissa. (Kurinpito sinällään lienee suhteellisen syytön). Kaikki lähti korjaantumaan, kun annettiin pelureille vähän aikaa opetella sääntöjä ihan kollektiivisesti.

Sieltä tuli ny sitten se kurinpidon ryhtiliike ja loppukauden pelikiellot ihan kaikille.

Ens kaudella roiskuu sitten, kun ei päästy edes alkuun kliimaksissa ja syksyllä kaikki lähtee kassit täynnä koohottaan.

Nyt sitten ryhdikäs päätös, jossa todetaan, että eihän me oikeastaan yksittäisiä tekoja tahi pelureita haluttu rangaista.

Pelikieltoja lyhenneltiin.

Jääkiekkoliiga lyhensi pelikieltoja – Otto Kivenmäen teloneen puolustajan pelikiellon loppuosa kumottiin

Jääkiekkoliigan hallitus lyhensi viiden pelaajan pelikieltoja.

yle.fi

Tsemppiä liigalle ensi kauteen. Ihan oikein jännittää alkaako kausi lainkaan ja melkein yhtä paljon jännittää, että minkälainen pelikieltokavalkaadi tällä kertaa valitaan.

 

[JOFAKKI]

Jatkossa olisi siis pelikielto ilmoitettava aikamääreenä, eli esim. pelikieltoa neljä viikkoa. Tätähän tämä päätös käytännössä tarkoittaa.

 

[Mane]

Ensitarkastelemalla voi kuulostaa loogiselta päätökseltä, koska pelikiellot olisivat loppukaudella kuitenkin kuluneet kyseisen määrän otteluita vähintään, mutta tarkemmin ajateltuna päätös ei kyllä pidä vettä ja jos joku tuon päätöksen haluaisi haastaa, niin voittaisi varmasti.

Kaikki Liigan pelaajat saivat loppukauden "pelikiellon" koronan takia, niin ei se kyllä mitenkään oikeudenmukaista ole muita pelaajia kohtaan, että sikailupelikieltoa kuittautuu samalla yhtään ottelua, eli toisin sanottuna sikailla olisi voinut tietyn verran ilman mitään rangaistusta muihin pelaajiin verrattuna.
No, ainakin osa näistä pelikielloista oli kyseenalaisia jo alunperinkin.