Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

  • 270 319
  • 1 941

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Et tainnut nähdä sitä tilannetta?

E. Ja siis Kantola ei ole varsinaisesti arvosteluni kohde tässä. Tuomarit paskoivat housuihinsa, kun Kantola sätki jäällä. Ihan tavallinen korkea maila, ilmeisesti lavan kärki osui Kantolaa silmäkulmaan. Napautus ei ollut mitenkään kova, mutta se sätkyttely siis aiheutti ulosajon. Tuomarit luulivat, että nyt lähti näkö. Tuota asetta siis vain tästedes käyttöön aina korkean mailan sattuessa.
Tottakai näin tilaneen. Sellainenhan ei voi millään sattua kun osuma tulee silmäkulmaan. Osuma oli ihan napakka. Missään ei ole sanottu, että tuomarit olisivat luulleet näön lähteneen eli väitteessä kyse on puhtaasti mielikuvituksen tuotteesta. Se että milloin noista vihelletään 5 ja milloin 2+2 on toki ihan herran hallussa. Mahdollista on että kynnystä madalsi se, että samalla sekunnilla sebokille tuomittiin 2+2 eli total oli vain yhden minuutin yv.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kovan haastattelu:

Tuosta saa ainakin perspektiiviä tuomariston käytössä oleviin laitteisiin, mikäli niistä ei nähnyt hurrikaanimailaa Garteigin haarovälissä ja suojissa. Ja tilannehuoneessa on kerrottu mailan olleen haarovälissä, muttei ole häirinnyt poikittaisliikettä. Ymmärrän tuomarien tuskan ja valmentajan vitutuksen. Jukalta mielestäni hauska spontaani heitto, mutta tuossa kontekstissa asiaton ja ansainnee tulevat sanktiot.
 

Rene Saari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hamilton Mustangs
Rautakorpihan ei siis pyytele anteeksi, vaan työnantajansa.

”Ei sovi Tapparan arvoihin...?”

Tuomareille huutelu ja uhkailuhan nimenomaan kuuluu tapparailisiin arvoihin.
En pidä ihmeenä, jos kirvespaitoja vastaan vihellettäisiin. Itse ovat sen tekemisellään aiheuttaneet.
 

H P K

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tämä on nyt varmaan jotain paskaa huumoria, mutta naamaan tuli maila ja koppiin lähti Kantola loppueräksi paikattavaksi. Ilmeisesti verta tuli tai hampaita lähti kun tuomari kävi tilanteen tarkastamassa ja ison jäähyn antoi.
Ehkä se oikea kysymys on, että jos toista lyö mailalla päähän niin miksei siitä tule viittä peliä mutta jos ruumiilla hipasee, niin tulee.
Eipä tuota yksikään tuomari käynyt tarkistamassa. Eikä Kantolan naamassa paikkaustoimenpiteitä näkynyt. Eikä ilmeisesti tullut vertakaan eikä hampaita kerätty jäältä
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eipä tuota yksikään tuomari käynyt tarkistamassa. Eikä Kantolan naamassa paikkaustoimenpiteitä näkynyt. Eikä ilmeisesti tullut vertakaan eikä hampaita kerätty jäältä
Sekä toinen päätuomari että linjatuomari luistelivat samantien Kantolan luokse. Ei sen kokoparran alta mahdolliset paikkausjäljet näy. Pelkkää salaliittoteoriaa.
 

H P K

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Sekä toinen päätuomari että linjatuomari luistelivat samantien Kantolan luokse. Ei sen kokoparran alta mahdolliset paikkausjäljet näy. Pelkkää salaliittoteoriaa.
Kyllä luistelivat luokse, mutta ei Kantolan naamaa kukaan katsonut ja pelaaja tuo pyyhkeen, joka lätätään suoraan naamaan, jäässä pitäis olla verta jos oikeasti naama olisi auki. Tämä tästä kiitos
 

Hollanti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Varmaan se KalPa
Siis ihanko oikeesti kerholaiset parkuu täällä väärin vihelletyistä korkeista mailoista viime finaalien farssin jälkeen?

Elekee nyt oikeesti kehatko.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Siis ihanko oikeesti kerholaiset parkuu täällä väärin vihelletyistä korkeista mailoista viime finaalien farssin jälkeen?

Elekee nyt oikeesti kehatko.
Jep, no kun tästä seurasi kokonainen minuutin ylivoima.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vai olisko niin että Cornet joutui pois pelistä turhaan.
Tuomarin tulkinnan mukaan Kantola loukkaantui tilanteessa, joten aivan sääntöjen mukainen tuomio. Edelleen toistan, että koppiin meni suoraan paikattavaksi, vaikka jäähyn kannalta sillä ei olisi enää merkitystä ollut.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Tuomarin tulkinnan mukaan Kantola loukkaantui tilanteessa, joten aivan sääntöjen mukainen tuomio. Edelleen toistan, että koppiin meni suoraan paikattavaksi, vaikka jäähyn kannalta sillä ei olisi enää merkitystä ollut.
Loukkaantuminen ei ole kriteeri ulosajolle, 2+2 olisi riittänyt oikeankin loukkaantumisen kohdalla (pieni vekki naamassa tai mansikkakiisseliä nenässä), ja n. 100 % korkeista mailoista on korkeintaan 2+2. Vai onko se niin, että kun marssii koppiin, vastustaja pitää heittää ulos?
 

Green Marlin

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kyllä luistelivat luokse, mutta ei Kantolan naamaa kukaan katsonut ja pelaaja tuo pyyhkeen, joka lätätään suoraan naamaan, jäässä pitäis olla verta jos oikeasti naama olisi auki. Tämä tästä kiitos

Kantolalla oli kyllä silmäkulma teipattuna kolmannessa erässä. Eli kyllä siinä jotain pientä vekkia taisi tulla.

Edit. Sinänsä en ota kantaa, kuuluiko tuosta 5 min antaa Cornetille vai ei, kunhan toin esille, että ei se ihan pelkkää feikkausta ollut Kantolalta.
 

PuukäsiPakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Lukon Roni Seväselle yhdeksän (9) ottelun pelikiellon tiistain Kärpät–Lukko-ottelussa tapahtuneesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sevänen on pelikiellossa Lukon yhdeksässä seuraavassa ottelussa: 12.3. KalPa–Lukko ja 14.3. Lukko–HIFK sekä Lukon seitsemässä ensimmäisessä playoffs-ottelussa. Mikäli Lukko ei pelaa seitsemää playoffs-ottelua kuluvalla kaudella, jatkuu Seväsen pelikielto hänen seuraavalla Liiga-kaudellaan.
 

AB84

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Columbus Blue Jackets, New England Patriots
En kyllä ihan allekirjoita, että olisi ollut liigakauden törkein taklaus, niin kuin pelikiellon pituudesta voisi päätellä. Eikä seväsellä ole edes aikaisempaa kurinpidollista historiaa, niin en nyt tuomiota ihan ymmärrä
 
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin rikkinäinen pumppu
Ihmettelen nyky kurinpidon linjaa taklaus tilanteissa.

Verrataan vaikka Lukon pelaajien rangaistuksia, Toisessa tilanteessa pelaaja taklaa hyökkääjää, joka tietää puolustajan olevan tulossa kohti. Katsoo kiekkoon ja aiheuttaa itse päähänkohdistuneen taklauksen = 7 ottelua.
Toisessa puolustaja taklaa hyökkääjää, joka ei ole havainnut puolustajaa suoraan päähän, vielä kohdistaen taklausta ylös = 9 ottelua.

En ymmärrä, miten näidden kahden taklauksen rangaistavuudessa on vain kahden ottelun (20%) ero. Tällä prosentilla, vasta kolmen ottelun rangaistus johtaisi korotukseen.

Rangaistusasteikko on tänä päivänä todellakin rikki. Minun mielestä Seväsen rangaistus on hyvä mutta Nemen rangaistus aivan liian kova. Oikea olisi ollut 2-4 ottelua.

Tuomiot pitäisi jakaa, huomioiden osuman tahallisuus.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Lukon Roni Seväselle yhdeksän (9) ottelun pelikiellon tiistain Kärpät–Lukko-ottelussa tapahtuneesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sevänen on pelikiellossa Lukon yhdeksässä seuraavassa ottelussa: 12.3. KalPa–Lukko ja 14.3. Lukko–HIFK sekä Lukon seitsemässä ensimmäisessä playoffs-ottelussa. Mikäli Lukko ei pelaa seitsemää playoffs-ottelua kuluvalla kaudella, jatkuu Seväsen pelikielto hänen seuraavalla Liiga-kaudellaan.
Nyt osui aika hyvin kohdilleen tämä tuomio. Piti tulla enemmän kuin Nemecekille, joten siltä osin jonkinlainen linja piti.
 

Runkosarja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, sympatiat KooKoo
Eikö tuon tikunnokkaan nostamisen tehnyt IS tai siis julkaisi sen suurelle yleisölle?
Niin kuin taisit itsekin viestiäsi kirjoittaessasi oivaltaa. IS ei nostanut Kovan pituutta tikunnokkaan. Sen teki nimenomaan Rautakorpi. Jos olet sitä mieltä, että tuollaisesta huutelusta ei pitäisi juttua tehdä, niin ihmettelen.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Sitä minä tässä ihmettelen että mahtoikohan se virne pikkuhiljaa kadota Seväsen naamalta?

Toivoin kymmentä, tuli yhdeksän. Ihan ok tuomio.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös