Esitin lainaamassasi viestissä melko yksinkertaisen kysymyksen. Sinä päätit lainata viestiäni vastataksesi siihen, mutta et sitten kuitenkaan vastannut. Kokeillaanko uudestaan?
Esitin lainaamassasi viestissä melko yksinkertaisen kysymyksen. Sinä päätit lainata viestiäni vastataksesi siihen, mutta et sitten kuitenkaan vastannut. Kokeillaanko uudestaan?Ihan näin maalaisjärjellä (heh heh) ajatellen... jos pelissä sattuu joku "tilanne", jossa pelaaja ottaa osumaa, niin on melko ymmärrettävää ja todennäköistä, että tiedustelua pelaajan pelikunnosta tulee suunnasta jos toisestakin. Silloin on luonnollista kertoa, että asia on vielä epävarma, pleijareiden aikaan kun ei haluta turhan tarkasti terveystilanteista ilmoitella tyylillä "Kousalla on nyt pipi tässä ja tässä kohtaa, sattuu niin kerpeleesti, mutta lääkärit tutkii ja mikäli mitään ei ole isommin rikki, hän voi pelata mikäli Burana ja Icepower lievittää kipua riittävästi."
Itse en aikanaan ole nähnyt Kousan loukkaantumisesta mitään lehdistötiedotetta. Jos lukija tarttuu sanaan epävarmaa, niin se lienee enemmän hänen vastuulla kuin Pelikaanien.
Meillä kellään tuskin lienee sisäpiirintietoa Pelicansin lääkärien arvioista, mutta ei meillä ole syytä epäillä etteikö seura liigan kurinpidolle kysyttäessä asiantilan ilmoita. Onko se nyt sitten tapa vai ei, sen saa lukuja itse arvioida.Onko Tinteillä ollut kauden aikana aiemmin ollut tapana ilmoittaa etukäteen, mikäli jonkun pelaajan pelaaminen on epävarmaa vai oliko tämä ensimmäinen kerta?
Ei kai siitä pelikiellon pituudesta ainakaan kovin moni väännä? Itseäni tuossa korpeaa vain ja ainoastaan se, että perusteluissa ei ole sen itse polvitaklauksen lisäksi mitään järkeä.Ihme vääntö Santalan tuomiosta. Täysin idioottimainen teko, jonka takia Kousa talutetaan kaukalosta pois ja en yhtään ihmettele jos samana iltana pelilupaa seuraavan päivän ei ole annettu. 6 peliä tuosta on imo erinomainen kurinpitopäätös.
Mä hyväksyn mukisematta 5 ottelun pelikiellon polvitaklauksesta. Siitäkin huolimatta, että koskaan aiemmin tässä liigassa ei ole annettu polvitaklauksesta noin pitkää pelikieltoa, tietääkseni. Mutta mä en hyväksy sitä, että koventavina seikkoina (ei niitä muuten olisi siinä päätöksessä mainittu, tietenkään) käytetään päähän osumatonta pääosumaa tai pelaajan loukkaantumista, kun tämä kuitenkin ZinZinon kuivaverinäytteiden ja kalaöljyn avulla saatiin reilussa vuorokaudessa pois loukkaantuneiden listalta.
Onneksi Kousalle ei sattunut mitään pahempaa ja Santala sai ansaitsemansa pelikiellon. Toivon mukaan vastaisuudessa polvitaklauksista jaetaan yhtä suuria pelikieltoja, koska ne ovat oikeasti helvetin vaarallisia. Samalla kurinpidon ei tarvitse keksimällä keksiä raskauttavia syitä perustellakseen jo etukäteen päättämänsä pelikiellon määrän.
Eikö Kousa ollut aiemmin jo tällä kaudella paskana pahemmin? Muistelisin, että kun Pelicans pelasi Eestissä niin Nemo kehui herran "kivunsietoa", kun tuli ilmeisesti kokovartalopuudutuksessa pelaamaan? Miten se liittyy tähän niin mietin vaan, että menikö se sama paikka uudestaan tuossa Santalan älyvapaassa tempussa tai vaihtoehtoisesti päällä jo ollut vamma paheni?Zinzinot tai ei, mutta kuka sanoi ettei Kousa loukkaantunut tilanteessa? Tuskaista oli lauantaina liikkuminen ja minuutit jäi alle kahdenkymmenen.
Ei varmaan ainakaan kovin pahasti ole loukkaantunut, kun se ei estä pelaamista.Zinzinot tai ei, mutta kuka sanoi ettei Kousa loukkaantunut tilanteessa? Tuskaista oli lauantaina liikkuminen ja minuutit jäi alle kahdenkymmenen.
Eli case Osala meni kurinpidon käsiteltäväksi. Ilmeisesti siis Lundellin huitominen ei. Jos ei sitten ilmoiteta myöhemmin.
Ja sitten kun kurinpito vielä toteaa, että liigassakin saa sen purun jälkeen mennä kiinni laitaan ja ottaa taklauksen vastaan. Toteaa, että ei aiheuta kurinpidollisia toimenpiteitä, niin sitten tämä on maalissa.Hyvä. Puolet jo maalissa, kun edes tutkintaan Osala.
Ja sitten kun kurinpito vielä toteaa, että liigassakin saa sen purun jälkeen mennä kiinni laitaan ja ottaa taklauksen vastaan. Toteaa, että ei aiheuta kurinpidollisia toimenpiteitä, niin sitten tämä on maalissa.
Onko pelaajan mahdotonta loukkaantua, mutta silti pelata seuraavana päivänä?Mutta mä en hyväksy sitä, että koventavina seikkoina (ei niitä muuten olisi siinä päätöksessä mainittu, tietenkään) käytetään päähän osumatonta pääosumaa tai pelaajan loukkaantumista, kun tämä kuitenkin ZinZinon kuivaverinäytteiden ja kalaöljyn avulla saatiin reilussa vuorokaudessa pois loukkaantuneiden listalta.
Kuka on väittänyt, että Kousa loukkaantui "pahasti"?Ei varmaan ainakaan kovin pahasti ole loukkaantunut, kun se ei estä pelaamista.
Ei varmaan ainakaan kovin pahasti ole loukkaantunut, kun se ei estä pelaamista.
Sä saat olla kaikessa rauhassa sitä mieltä, että Kousa loukkaantui tilanteessa ja siihen peilattuna rangaistuksen korotus oli paikallaan. Mä olen asiasta eri mieltä, enkä aio alkaa sinun kanssasi veivaamaan lillukanvarsia.Onko pelaajan mahdotonta loukkaantua, mutta silti pelata seuraavana päivänä?
Kuka on väittänyt, että Kousa loukkaantui "pahasti"?
En nähnyt, kiitos kysymästä.Näitkö edes toista peliä, kun tuollaista dadaa suollat? Peliaika tuli alas ja melkoisen tuskaiselta näytti. Se, että Kousa ei ole pois taitaa johtua vain kovasta kivunsiedosta ja se että pelataan pleijareita.
Mistä päättelet että olen tuota mieltä? En tiedä loukkaantuiko Kousa ja siksi en ole myöskään esittänyt asiasta mielipidettä. Sinä täällä vaahtoat että Kousa ei loukkaantunut, vaikka epäilen ettei sinulla ole asiasta sen parempaa tietoa kuin minullakaan.Sä saat olla kaikessa rauhassa sitä mieltä, että Kousa loukkaantui tilanteessa ja siihen peilattuna rangaistuksen korotus oli paikallaan. Mä olen asiasta eri mieltä, enkä aio alkaa sinun kanssasi veivaamaan lillukanvarsia.
Esitin lainaamassasi viestissä melko yksinkertaisen kysymyksen. Sinä päätit lainata viestiäni vastataksesi siihen, mutta et sitten kuitenkaan vastannut. Kokeillaanko uudestaan?
Ei kai siitä pelikiellon pituudesta ainakaan kovin moni väännä? Itseäni tuossa korpeaa vain ja ainoastaan se, että perusteluissa ei ole sen itse polvitaklauksen lisäksi mitään järkeä.
En muista nähneeni ainuttakaan pelikieltoa aiemmin päähän kohdistuneesta taklauksesta, jonka perusteluissa sanotaan, ettei se osunut päähän. Toki sääntökirja tämän mahdollistaa, mutta tämäkö oli nyt se ennakkotapaus, törkein ikinä, jossa osumattomuudesta huolimatta rangaistaan? Tämä olisi helpompi ostaa, mikäli tätä olisi koskaan aiemmin käytetty, koska mahdollisuuksia on kyllä annettu tämänkin kauden aikana.
Onko Kousan loukkaantuminen mielestäsi niin vakava, että sitä tulee käyttää tuomiota ankaroittavana tekijänä? Mun mielestäni ei ole. Muut mielipiteet ovat sallittuja.Mistä päättelet että olen tuota mieltä? En tiedä loukkaantuiko Kousa ja siksi en ole myöskään esittänyt asiasta mielipidettä. Sinä täällä vaahtoat että Kousa ei loukkaantunut, vaikka epäilen ettei sinulla ole asiasta sen parempaa tietoa kuin minullakaan.
Loppukaneettina:
Tämä on toki hyvin mahdollinen skenaario. Päätöksessä mainitaan: ”Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Santalan kyynärpään nosto kohti vastustajan päätä täyttää säännön 124 iii 3 -mukaisen päähän kohdistuvan taklauksen kohdan tunnusmerkistön, vaikkei kyynärpää osukaan Kousaan.” Tätä olisi voinut myös jatkaa tuolla mainitsemallasi tavalla, jolloin epäselvyyksiä ei syntyisi.Eihän tuossa varsinaisesti päähän kohdistuneesta taklauksesta puhuttu, vaan enemmän päätöksessä tuota kyynärpäällä pään hamuilua pidettiin merkkinä tahallisesta vahingoittamisyrityksestä, mikä teki teosta kokonaisvaltaisesti törkeän, yhdistettynä siihen että se tuli pelin jo käytännössä ollessa ohi.
Polvitaklaushan luokitellaan jo tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi suoraan, jos polvea ojennetaan (kuten Santala teki), mutta yritys osua vielä lisäksi päähän toi lisäkakkua. Näin minä tuon päätöksen ainakin ymmärsin.
Kun en tiedä loukkaantumisen vakavuutta, on aika vaikeaa muodostaa asiasta mielipidettä. Jos jompaankumpaan suuntaan on pakko olla kallellaan, loukkaantumisen mainitseminen pelikiellon perusteluissa ja Pelicans-fanien raportit Kousan peli-ilmeestä kakkospelistä kallistavat minut vastaamaan kyllä.Onko Kousan loukkaantuminen mielestäsi niin vakava, että sitä tulee käyttää tuomiota ankaroittavana tekijänä? Mun mielestäni ei ole. Muut mielipiteet ovat sallittuja.
Ehkä se oli reaktio sille, että sinä edistit hyvätasoista keskustelua ohittamalla täysin kysymykseni (vaikka vain tunteja aiemmin kritisoit toista kirjoittajaa samasta) ja laittamalla sanoja suuhuni.Mikäli haluat vastaisuudessa saada aikaan hyvätasoista keskustelua, suosittelen jättämään tuollaiset vähättelevät termit kuten ”sinä täällä vaahtoat” yms. pois kokonaan. Oma mielenkiintoni vastata tuollaisiin viesteihin on aika lähellä nollaa. Mutta jos se on sinun tyylisi eikä tarkoituskaan ole saada hyvää keskustelua aikaan, niin sekin on täysin ok.
Ainahan nuo päätökset voisi kirjoittaa parempaan muotoon, eipä nuo tuomarit mitään lönnroteja ole :)Tämä on toki hyvin mahdollinen skenaario. Päätöksessä mainitaan: ”Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Santalan kyynärpään nosto kohti vastustajan päätä täyttää säännön 124 iii 3 -mukaisen päähän kohdistuvan taklauksen kohdan tunnusmerkistön, vaikkei kyynärpää osukaan Kousaan.” Tätä olisi voinut myös jatkaa tuolla mainitsemallasi tavalla, jolloin epäselvyyksiä ei syntyisi.
Ei mennyt kurinpidon käsittelyyn eikä siitä myöskään tullut seuraamuksia luonnollisestiOnko minulta mennyt jotain ohi vai onko Lundellin huitaisu edes kurinpidon käsiteltävänä?
Edit. voisiko @Moderaattorit siirtää tämän oikeaan ketjuun?
Kiitos.
Arpakone arpoi siis kolme ottelua kera kärppäalennuksen sekä tähtipelaajastatusalennuksen. Saman verran kuin Vainionpään :D. Voi vihtuli sanon minä.Osalalle kolme peliä: Kärppien Oskar Osalalle kolmen ottelun pelikielto