Hetkinen. Siis kun muut "fanit" on sitä mieltä, että nää menee oikein, niin sen takia ja helppoa lätkiä näitä IFKn pelaajille? Ok. Kurinpito siis kattelee esim. täältä kommentteja ja sen mukaan tuomitsee noita?
Niinno. Voihan se olla näinkin.
Nää on näitä. Ifkn pelaajille on helppo lätkäistä pidempiä kieltoja, kun 14 muun joukkueen kannattajat ovat joka kerta sitä mieltä, että oikein meni.
Melkoinen kyynel vierähtää täältä. Sen verran kova ammattilainen, että ei vaan voi tehdä tuollaista aivopierua. Jopa toivon, että ura päättyy tuohon, saakin miettiä loppuelämänsä ajan miten idiootti olikaan. Eikä se käsittääkseni Hifkille mikään menetys olisi edes.Voi olla että Tommia vituttaa jos ura loppui siihen.
saakin miettiä loppuelämänsä ajan miten idiootti olikaan.
Taisi löytyä ne Kuparille antamatta jätetyt neljä peliä tähän tuomioon bonuksena.
Hölmö taklaus. Turvat kiinni ja eteenpäin.
Se olisi varmaan ollut se yksi ottelu, eli sama kuin Ohtamaalle. Tuolloin muistelen lukeneeni, että Kangasniemi veti todelliset jurkat ja kalasteli isoa jäähyä, koska eihän tuohon kohtaan huitaisu voi edes sattua. Etenkään kun kehtasi palata myöhemmin kentälle. Olisi mielenkiintoista lukea näiden kirjoittajien mietteitä tästä uusimmasta keissistä.Kuparille antamatta jätetyt taisi tulla kuitattua eilisessä pelissä, kun ainakaan toistaiseksi ei ole ilmoitettu Kupariin kohdistetun viikatteen menneen tutkintaan.
Löytyy ottelukoosteesta. Siitä ei vihelletty edes kakkosta.
Jos nämä haluttaisiin pois, niin kyllähän tahallisesta vahingoittamisesta päähän tai polveen rangaistusskaala lähtisi kymmenestä pelistä. Kertkaikkiaan niin kovat tuomiot että ne loppuu. Mutta ei. Sama kuin muunkin tuomarilinjan kanssa. Arvotaan ja katellaa, kyllä se siitä.. linjan pitää olla niin tiukka että pelaajat lopettavat sääntöjen rikkomisen ja vastustajien vahingoittamisen. Se on ainoa tapa saada pysyvä "linja".Kurinpidon suurimpana ongelmana on räikeä linjattomuus. Tästä viisi peliä on mielestäni yksittäisenä ratkaisuna oikein mainio tuomio, mutta, jos katsotaan kautta kokonaisuutena, on vaikea nähdä miten tästä voitiin antaa niin paljon.
Ja tämä on aivan järkyttävä ongelma. Sikailuille löytyy aina jostain se vasta-argumentti ”mutta ei tuokaan saanut mitään tuosta sikailusta.” Koskakohan näihinkin oikeasti saataisiin jotain linjaa? Mutta tosiaan, kova ja mielestäni oikea päätös tähän yksittäiseen tilanteeseen, jos unohdetaan muihin vertaaminen.
Yksi ottelu pannaa tuosta voisi tulla. Toisaalta erona Ohtamaan tapaukseen, tuossa ei ollut maalitilannetta tai mitään muutakaan, joten isku oli täysin turha. Siinä mielessä 1-3 peliä olisi varmasti ihan ok tuomio, jos sellaisia aletaan jakamaan. Tosin eipä tuo näytä jatkoon menevän, joten jää tuomio saamatta ja siten oikeus toteutumattaSe olisi varmaan ollut se yksi ottelu, eli sama kuin Ohtamaalle. Tuolloin muistelen lukeneeni, että Kangasniemi veti todelliset jurkat ja kalasteli isoa jäähyä, koska eihän tuohon kohtaan huitaisu voi edes sattua. Etenkään kun kehtasi palata myöhemmin kentälle. Olisi mielenkiintoista lukea näiden kirjoittajien mietteitä tästä uusimmasta keissistä.
Se olisi varmaan ollut se yksi ottelu, eli sama kuin Ohtamaalle. Tuolloin muistelen lukeneeni, että Kangasniemi veti todelliset jurkat ja kalasteli isoa jäähyä, koska eihän tuohon kohtaan huitaisu voi edes sattua. Etenkään kun kehtasi palata myöhemmin kentälle. Olisi mielenkiintoista lukea näiden kirjoittajien mietteitä tästä uusimmasta keissistä.
Siihen ei Kärppien kannattajilla taida suurempaa tarvetta olla.Toivon, että Kärppien kannattajat ei lähde tähän tuomareiden ja kurinpidon haukkumiseen.
Siihen ei Kärppien kannattajilla taida suurempaa tarvetta olla.