Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[teba]

Nyt näitä on selkeämpi tarkastella kun oma jengi ei ole enää mukana ja värilasit on otettu pois päästä, siis onko tosiaan niin että sitä linjaa ei ole löytynyt vielä maaliskuussakaan? Huvittavaa että Robakin "teurastus" edelleen kauden pisin pelikielto vaikka yhtä pahoja sikailuja nähty varmasti. Toivottavasti ensi kaudella se linja on löydetty tai harkitsen vakavasti koko liigan seuraamista.

 

[Tombe76]

Tottakai pelaajalta voi jäädä peli kesken vaikka mustelman takia, kuten kävi Tapparan Jukka Peltolalle muutama vuosi sitten finaaleissa. Mutta jos seura (Pelicans, Tappara) raportoi pelaajan loukkaantuneen (Kousa, Peltola) ja tätä käytetään pelikieltoa ankaroittavana tekijänä, niin on kyllä vähän kyseenalaista kun "loukkaantumisen" taustat paljastuvatkin vain mediapeliksi.

Juuri näin. Kurinpitopäätöksessä pelikiellon yhtenä perusteluna on että "Kousa loukkasi itseään taklauksen seurauksena".

Mielestäni tuota ei voi käyttää koventavana tekijänä jos loukkaantumisaste on sellainen että taklauksen kohde pelaa seuraavassa pelissä.

Toki siinä saattoi loukkaantua, ehkä henkisestikin, mutta ei ilmeisesti ainakaan kovin vakavasti.

 

[BaronFIN]

No uliuliuli, Santala sai mitä tilasi. Peliä 12 sekuntia jäljellä ja taululla 5-0, kiekko mahdollisimman kaukana omasta maalista.

Olisi voinut jättää ajelematta ajattelematta...

Huvittavaa nämä samat itkut vuodesta toiseen. Nimimerkit vaihtuu, mutta suosikkijoukkue pysyy samana.

 

[ilu]

Huvittavaa nämä samat itkut vuodesta toiseen. Nimimerkit vaihtuu, mutta suosikkijoukkue pysyy samana.

Eikös siellä Lahdessa se "oma" joukkue ole vuosien saatossa kuitenkin vaihdellut kohtuu tiuhaan?

 

[bunghole]

Jos menee ilmat pihalle niin ei se meinaa mielestäni loukkaantumista. Tai itse olen aina käsittänyt loukkaantumisen olevan vamma joka estää pelaamisen. Jos esim. ilmat pihalle on loukkaantuminen niin sittenhän jokaisen taklauksen (semmoisen mikä viedään kurinpitoon) alle jääneen kannattaisi aina valittaa kuinka johonkin paikkaan sattui taklauksessa, sitten kurinpidossa lätkästään loukkaantumisen johdosta peli pari lisää. Maha kipiä, ei muuta kuin pari peliä lisää!

Eikö Kangasniemikin loukkaantunut Ohtamaan kirveiskusta? Pelasi kuitenkin samassa pelissä.

Ymmärrän kyllä että sattui jos luuhun osui, enkä ole Kangasniemeä tuosta suolaamassa.

 

[Jari66]

Pahoittelut täältä lahen suunnalta puolestani, että Kousa kykenee pelaamaan. Toivotaan ensi kerralle Santalalle parempaa osumatarkkuutta, niin ei tarvitsisi tätäkään kenenkään harmitella.

 

[tiki10]

Positiivista kuitenkin, että nykyään näillä pelikielloilla on jo jotain merkitystä, eikä tule aina vaan se 1 tai 2 peliä.

Odotas vaan kun joku Kärppä-pelaaja tekee vastaavaa ja saa huomautuksen....

 

[Erkka Lapanen]

Aika edesvastuutonta Pelsureilta peluuttaa, telottua, loukkaantunutta pelaajaa. IFK:ssa ollaan nähty ennenkin playoffseissa pitkiä pelikieltoja, että ei sinänsä mitään uutta.

 

[Valumato]

Eipä ollut yllätys että "loukkaantunut" pelaaja on Pelsuilla pelikunnossa, ei mitään uutta taivaan alla, niskanretkahdusvamma on muistissa vielä.

 

[bunghole]

Odotas vaan kun joku Kärppä-pelaaja tekee vastaavaa ja saa huomautuksen....

Toivottavasti ei tee. Tuollaiset ei kuulu jääkiekkoon. Aiheelliset 5 peliä ja samaa mieltä olisin oli minkä joukkueen pelaaja tahansa.

 

[Hockey#11]

Odotas vaan kun joku Kärppä-pelaaja tekee vastaavaa ja saa huomautuksen....

Ei sinullakaan hirvestä ole tähän ketjuun annettavaa. Ota nyt ne kukat mukaan ja vie vaikka jollekin naiselle niin saat jonkun ilahtumaan.

 

[Vinyl]

Aijai, tästähän tuli hieno päivä. Saatiin oululaisetkin kiukuttelemaan paikalle edarien rinnalle!

 

[bunghole]

Aijai, tästähän tuli hieno päivä. Saatiin oululaisetkin kiukuttelemaan paikalle edarien rinnalle!

Huom. Yksi oululainen. Hieno yleistys.

 

[I own your face]

Tottakai pelaajalta voi jäädä peli kesken vaikka mustelman takia, kuten kävi Tapparan Jukka Peltolalle muutama vuosi sitten finaaleissa. Mutta jos seura (Pelicans, Tappara) raportoi pelaajan loukkaantuneen (Kousa, Peltola) ja tätä käytetään pelikieltoa ankaroittavana tekijänä, niin on kyllä vähän kyseenalaista kun "loukkaantumisen" taustat paljastuvatkin vain mediapeliksi.

Missä Pelicans on sanonut, että Kousa olisi loukkaantunut? Eilen informoivat twitter tilillään, että Kousan ja Ylösen pelaaminen tänään on epävarmaa. Näistä Ylönen ei pysty pelaamaan ja Kousan pelikunto ratkesi aamulla.

 

[Jaksaja]

Aijai, tästähän tuli hieno päivä. Saatiin oululaisetkin kiukuttelemaan paikalle edarien rinnalle!

Tarvitse sanoa kuin taikasana "Justin Hodgman" ja yhtäkkiä pohjoisesta alkaa kuulumaan pelihousujen repimiseltä kuulostavaa ääntä.

 

[Tombe76]

Pahoittelut täältä lahen suunnalta puolestani, että Kousa kykenee pelaamaan. Toivotaan ensi kerralle Santalalle parempaa osumatarkkuutta, niin ei tarvitsisi tätäkään kenenkään harmitella.

Ei tarvitse pahoitella. Ja kurinpitoketjussa kai saa keskustella kurinpitopäätöksestä ja perusteluista.

Jossa sanottiin että Kousa loukkaantui. Ja jota käytettiin tuomion yhtenä perusteena.

Oletteko Lahdessakin sitä mieltä että tuo perustelu oli oikea? Nyt kun Kousa pelaa?

Muuten toivon menestystä illan peliin. Kaski voisi taas pari heittää.

 

[Hockey#11]

Eipä ollut yllätys että "loukkaantunut" pelaaja on Pelsuilla pelikunnossa, ei mitään uutta taivaan alla, niskanretkahdusvamma on muistissa vielä.

Onhan näitä nähty myös muidenkin seurojen osalta. Mm. Kärppien, joten ei olla parempia siinäkään suhteessa. Turhaa nyt Pelsuja syytellä. Hyvä, että Kousa on kunnossa ja pelaa.

 

[ilu]

Missä Pelicans on sanonut, että Kousa olisi loukkaantunut? Eilen informoivat twitter tilillään, että Kousan ja Ylösen pelaaminen tänään on epävarmaa. Näistä Ylönen ei pysty pelaamaan ja Kousan pelikunto ratkesi aamulla.

Kummasti tämä "epävarma" tieto on kuitenkin tiensä varmana löytänyt Liigan kurinpidolle.

 

[Erkka Lapanen]

kurinpitoketjussa kai saa keskustella kurinpitopäätöksestä ja perusteluista.

Jossa sanottiin että Kousa loukkaantui. Ja jota käytettiin tuomion yhtenä perusteena.

Toinen peruste oli: Santalan kyynärpää ei osunut Kousaan, mutta sen nostaminen kohti vastustajan päätä täytti päähän kohdistuvan taklauksen piirteet.
Onko tässä Liigan uusi linja? Päähänkohdistuvan taklauksen ei tarvitse osua päähän. Epäilen, ettei linja tule ainakaan pitämään.

 

[BaronFIN]

Ei osunut ei, mutta turha kai väittää ettei kyse ollut muusta kuin turhautuneen Santalan epätoivoisesta yrityksestä vahingoittaa ja hakea asetelmia seuraavaan peliin.

Epäonnistui siinäkin... Oikea sankari.

Joskus toivottiin että nämä viellettäisiin lopputuloksesta välittämättä... No nyt saatiin ja ei vieläkään kelpaa.

 

[#76Sally]

Tottakai pelaajalta voi jäädä peli kesken vaikka mustelman takia, kuten kävi Tapparan Jukka Peltolalle muutama vuosi sitten finaaleissa. Mutta jos seura (Pelicans, Tappara) raportoi pelaajan loukkaantuneen (Kousa, Peltola) ja tätä käytetään pelikieltoa ankaroittavana tekijänä, niin on kyllä vähän kyseenalaista kun "loukkaantumisen" taustat paljastuvatkin vain mediapeliksi.

Tämä on tottakai väärin ja varsinkin pleijareiden aikaan tuota voidaan käyttää härskisti hyväksi. Sitten vaan pelikieltoa lyhyemmäksi mikäli osoittautuu, että loukkaantunut pelaaja onkin pelikunnossa vaikkapa heti seuraavassa pelissä vaikka seura onkin raportoinut pelaajan loukkaantuneeksi.

Jos menee ilmat pihalle niin ei se meinaa mielestäni loukkaantumista. Tai itse olen aina käsittänyt loukkaantumisen olevan vamma joka estää pelaamisen. Jos esim. ilmat pihalle on loukkaantuminen niin sittenhän jokaisen taklauksen (semmoisen mikä viedään kurinpitoon) alle jääneen kannattaisi aina valittaa kuinka johonkin paikkaan sattui taklauksessa, sitten kurinpidossa lätkästään loukkaantumisen johdosta peli pari lisää. Maha kipiä, ei muuta kuin pari peliä lisää!

Ei välttämättä loukkaannukaan mutta tätähän osa ei halua ymmärtää alkuunkaan. Näkevät vain filmaajan kieriskelemässä jäässä. Se ei silti estä ulosajoa jos kyse on vaikka keihästämisestä. Täysin oikeutettu ulosajo ja silti pelaaja voi palata peliin parin vaihdon päästä. Ja sitten alkaa älytön buuauskonsertti, kun saatiin "filmattua" pitkä ylivoima.

Itse tarkoitin alunperin kirjoittajia, joiden mielestä on pelkkää näyttelemistä jos loukkaantunut pelaaja pelaa vaikka tilanteesta on annettu ansaittu pelikielto tai ulosajo.

 

[carr]

Äkkiä Lahdessakin asiat unohtuu. Liedestä syytettiin filmaamisestä, kun Olkinuora syöksyi jalkoihin. Liedes kerien jään pintaan, vittuili tuomareille, heitti hanskansa ja luisteli pukukoppiin. Kauhea poru filmaamisesta. No päätti filmata kunnolla ja oli kolme viikkoa pois kokoonpanosta. Olkinuora pääsi kuin koira veräjästä ja ilman Luedeksen reaktiota ei olisi saanut edes kampitusjäähyä.

 

[444]

Totean heti alkuun, ja toivottavasti muistan muistuttaa myös lopussa samasta asiasta: mielestäni Santalan tuomio meni oikein pituuden osalta.

Mutta perusteluissa tuodaan esille ikään kuin koventavina seikkoina (ja jos se ei ole tarkoitus, niin miksi ne tuodaan esille?) kaksi asiaa: päähän kohdistunut taklaus sekä vastustajan loukkaantuminen. Samoissa perusteluissa todetaan, että ei osu päähän, mutta muistutetaan toki siitä, että käsi oli ylhäällä. Mutta ei osu. Eli selvä päähän kohdistunut taklaus joka ei kohdistu päähän.
Toisekseen tämä loukkaantuminen. On totta, että Kousa poistuu pukutiloihin taklauksen jälkeen. Pelikellossa oli aikaa 12 sekuntia. Kousa myös pelaa alle 2 vrk takluksen jälkeen seuraavassa pelissä. Eli rangaistusta kovennettiin loukkaantumisen vuoksi, vaikka sitä loukkaantumista ei tapahtunut. Tuskin edes sen 12 sekunnin ajan.
Lopputuloksena langetetaan pudotuspeleissä Liigan mittapuulla ennätyksellisen pitkä pelikielto polvitaklauksesta.

Kuten sanottu, mikään ei oikeuta Santalan tyhmäilyä eikä tee siitä hyväksyttävää. Hyväksyn jopa tuomion pituuden, sillä polvitaklaukset ovat aina vaarallisia, ja niissä pitäisi lähteä tästä viidestä ottelusta, mikäli polven liike on näin selvä. Perustelut sen sijaan ovat aivan silkkaa itseään. Tuntuu siltä kuin tuomio olisi päätetty etukäteen ja nyt sille piti yrittää keksiä jokin perustelu. Vituiks män jälkimmäisen osalta.

 

[bunghole]

Mitä ihmettä täällä itketään puolin ja toisin loukkaantuiko vai ei?

Tuollainen teloitusyritys ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla ja pelikielto oli täysin ansaittu. Mahdollinen loukkaantuminen kovensi ehkä pelikiellon pituuden kolmesta viiteen, mutta mielestäni pitkä pelikielto on hyvä signaali siitä, ettei tuollaisia pimahduksia katsota hyvällä.

Ja jännä että HIFK-leirin kaikki heikkolahjaisimmat trollit jaksavat täällä vääntää, kun oman joukkueen palstalla teko on tuomittu täysin ja pelikieltoa pidetään oikeana. Ja Santalan poissaoloa vahvistuksena monen mielestä.

Trollaaminen ja provoaminen ei vie tätä keskustelua eteenpäin millään tavalla.

 

[bunghole]

Totean heti alkuun, ja toivottavasti muistan muistuttaa myös lopussa samasta asiasta: mielestäni Santalan tuomio meni oikein pituuden osalta.

Mutta perusteluissa tuodaan esille ikään kuin koventavina seikkoina (ja jos se ei ole tarkoitus, niin miksi ne tuodaan esille?) kaksi asiaa: päähän kohdistunut taklaus sekä vastustajan loukkaantuminen. Samoissa perusteluissa todetaan, että ei osu päähän, mutta muistutetaan toki siitä, että käsi oli ylhäällä. Mutta ei osu. Eli selvä päähän kohdistunut taklaus joka ei kohdistu päähän.
Toisekseen tämä loukkaantuminen. On totta, että Kousa poistuu pukutiloihin taklauksen jälkeen. Pelikellossa oli aikaa 12 sekuntia. Kousa myös pelaa alle 2 vrk takluksen jälkeen seuraavassa pelissä. Eli rangaistusta kovennettiin loukkaantumisen vuoksi, vaikka sitä loukkaantumista ei tapahtunut. Tuskin edes sen 12 sekunnin ajan.
Lopputuloksena langetetaan pudotuspeleissä Liigan mittapuulla ennätyksellisen pitkä pelikielto polvitaklauksesta.

Kuten sanottu, mikään ei oikeuta Santalan tyhmäilyä eikä tee siitä hyväksyttävää. Hyväksyn jopa tuomion pituuden, sillä polvitaklaukset ovat aina vaarallisia, ja niissä pitäisi lähteä tästä viidestä ottelusta, mikäli polven liike on näin selvä. Perustelut sen sijaan ovat aivan silkkaa itseään. Tuntuu siltä kuin tuomio olisi päätetty etukäteen ja nyt sille piti yrittää keksiä jokin perustelu. Vituiks män jälkimmäisen osalta.

Itse olen joskus ihmetellyt näitä kurinpitopäätösten perusteluita. Periaatteessa pelikiellon pituus on oman oikeustajun mukainen, mutta perustelut ovat joskus kuin eri tapauksesta.

Viimeajoilta Vainionpään taklaus kiekottomaan, joka aivan oikein tuomariston osalta vihellettiin estämisenä. Lopulta tuomiokin oli kovahko, mikä hieman haiskahti siltä että kiekottomuudella olisi ollut jotain tekemistä. Tämä jäi kuitenkin arvailuksi, koska perusteluissa siitä ei ollut mainintaa.

Olisi hauska tietää kuka nämä kirjoittaa puhtaaksi.