Pari ongelmaahan kurinpidossa on. Ehkä yksi isoimmista on nuo kurinpitopäätöksien perustelut ja rangaistusten palaaminen minimituomioihin. Tässä saa peiliin kyllä katsoa taas kerran seurajohdot, sillä he sen linjan vaativat. Kukaan seurajohtaja ei halua menettää ketään pelaajaansa 5 pelin ajaksi katsomoon, saati sitten enemmäksi. Nyt sitten yleisin pelikielto on yhden pelin mittainen, jolloin 3 peliä tuntuu täysin oikeusmurhalta. Mikäli se normi olisi 3 peliä yhden pelin sijasta, niin esim. 4 pelin pelikielto ei heti tuntuisi oikeusmurhalta. Nythän tämä Vainionpään rangaistus tuntuu juurikin perusteluiltaan oikeusmurhalta vielä kauden tärkeimpään aikaan.
Toinen ongelma on tietysti ihan meissä katsojissa ja jokaisessa subjektiivisissa toimijoissa. Me haluamme vaistomaisesti verrata tilanteita itsellemme edullisiin verrokkeihin. Tämä on monesti (tätäkin ketjua lukiessa) täysin mielivaltaista ja pääsääntöisesti jopa hakoteillä olevaa. Täällä arvioidaan kahta tapausta toisiinsa, joilla ei välttämättä ole muuta yhteistä kuin rikosnimike. Samalla unohdetaan mahdolliset kymmenet samanlaiset tapaukset kaudelta, joista ei tullut jäähyä tai ylipäätään pelikieltoa, vaikka niissä voisi olla jopa enemmän yhteistä, kuin kahdella rangaistulla tapauksella.
Itse lähtisin siitä, että ohjaisin pelaajien tekemistä kovemmilla rangaistuksilla. Aina kuulen argumentin, että ei kaukalossa voi ajatella tekosiaan, kun tilanteet tulevat niin nopeasti. Noh, esimerkkeinä nyt ainakin Kankaanperä, Tyrväinen ja Sailio. On kyllä minusta rangaistuksilla ollut vaikutusta. Sailiota kun näkee enemmän, niin väitän hänen ylipäätään taklaavan huomattavasti vähemmän kuin ennen ja ylipäätään hän ei enää hae elämää suurempia taklauksiakaan juuri ollenkaan. Etenkään verrattuna headhuntermaiseen menneisyyteen. Ja tämä on hyvä asia, sillä jos et ehdi/osaa taklata puhtaasti, niin pakkohan niitä on vähentää. Tyrväiseltä en muista yhtä ainoaa kovavauhtista taklauksen hakua tälle kaudelle (en tarkoita, etteikö olisi), mutta selvästikään ei väkisin hae enää isoa pommia. Kankaanperä ei ole lähtenyt myöskään hakemaan niitä hinnalla millä hyvänsä pinchauksia sisään. Sanoisin siis, että toimii. Väitän, että kovatkaan rangaistukset eivät kokonaan poista päähänkohdistuvia taklauksia, mutta väitän ettei ihan heti nähdä Vainionpäältä tuollaista "taklaan kaikkea mikä liikkuu" vaihtoa, joka helpottaa vahinkojen syntymistä.
Tietysti meillä on vielä ongelma siinä, että mitä ylipäätään rangotaan ja mitä ei. On täysin selvää, että herrasmiespelaajilta jää kurinpitoon viemättä juttuja, kun taas romuluisilta kavereilta viedään jopa sellaisia, joissa oikeasti ei tehty väärin tai tapahtui se odottamaton vahinko. Vaikka onkin selvää, että ohjaava vaikutus toimii paremmin tuplastandardeilla, niin ei se aina kovin reilulta tunnu. Toivoisin kurinpidolta rohkeutta todeta eri taklauksissa, että "ei ollut predatory hit", vaikka ikävin tapahtuisikin. Esim. Vainionpään taklauksesta olen sitä mieltä, että Saipan kaveri oli kiekoton, mutta kerran kurinpito oli sitä mieltä, että oli taklattavissa ja kiekollinen niin pitäisi sitten tuomita lievimmän mukaan.