Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[bunghole]

Kyllä tästä tittelistä kisailee vahvasti kommentit, joiden mukaan Lasse ei osunut Tavia päähän.

Jos Kukkosta tarkotat, niin itsellä on tuollaiset kommentit ja väitteet menneet ohi. Voitko lainata jonkun tai kertoa missä noin on väitetty? Täällä olen vain nähnyt että päähän osuu ja jokainen jolla on silmät päässä sen näkee. Eri asia on, että vetääkö suoraan käsillä päähän kuten näissä joissakin tapauksissa.

 

[444]

Jos Kukkosta tarkotat, niin itsellä on tuollaiset kommentit ja väitteet menneet ohi. Voitko lainata jonkun tai kertoa missä noin on väitetty? Täällä olen vain nähnyt että päähän osuu ja jokainen jolla on silmät päässä sen näkee. Eri asia on, että vetääkö suoraan käsillä päähän kuten näissä joissakin tapauksissa.

Olisko ollut nimimerkki löppis tai jotain vastaavaa.

 

[bunghole]

Olisko ollut nimimerkki löppis tai jotain vastaavaa.

Ok, aina löytyy yksi. Joissakin leireissä enemmänkin.

 

[bunghole]

Vaikuttaa ne värilasit toiseenkin suuntaan näköjään, kun täältä kommentteja lukee.

Ohtamaan huitaisu oli törkein ikinämissään.
Kukkosen teloituksesta pitäisi tulla ehdotonta vankeutta.

Monella Kärppien vihaaminen menee niin pitkälle, että se voittaa oman joukkueen kannattamisen.

Kateus voittaa kiimankin. Koirat, karavaani jne.

 

[Kynämestari]

Monella Kärppien vihaaminen menee niin pitkälle, että se voittaa oman joukkueen kannattamisen.

Niin. Mullakin on aikamoinen antipatia mm. Kärppiä ja Tapparaa kohtaan. Molemmat menestyvät jatkuvasti. Heti oman joukkueen voiton jälkeen toivotuin asia on näiden kahden ja Ässien häviö. Toinen on myös tiputtanut oman suosikin useasti mestaruuskamppailusta kuluneina kausina. Molemmat toki hyviä joukkueita, ja ovat voittonsa ansainneet. Onneksi Lukkokin on löytänyt jonkun järjen tekemiseensä ja voi hyvinkin olla matkalla samanlaiseen kestomenestykseen.

Sori OT:sta. Jatkakaa.

 

[theZ]

Jotenkin erikoista, että objektiivisesti tilanteiden arvioiminen tuntuu monelle olevan niin hankalaa vielä kotona näppäimistönkin ääressä. Hallilla pelin ollessa käynnissä sen vielä ymmärtää kun kunnon videomateriaaliakaan ei välttämättä ole tarjolla. Eipä se tietenkään yllätä, että kärppäfanien leiristä vaaditaan Matti Järviselle pitkää pelikieltoa ja loput puoli Suomea itkee Kukkosen törkeydestä samalla kun Sport-leiristä valitetaan Halmon "taklauksesta" ja ihmetellään että oliko se Robakin taklaus nyt niin paljon pahempi kuin Halmon tai Kukkosen.

Tässä taas yksi puolueeton näkemys noista tilanteista:

Halmon kohdalla täysin oikea päätös olla antamatta pelikieltoa. Kurinpitopäätöksessä asia on perusteltu hyvin. Ei taklaa mitenkään vaan menee kiekolle ja säilyttää normaalin peliasentonsa kun Niemi tulee takaapäin ns. pitkällä mailalla kurkottaen kiekkoon ja aiheuttaa täysin itse sen, että pääkontakti syntyy. En nyt ihan heti keksi mitä Halmon olisi pitänyt tehdä toisin.

Kukkosen kohdalla myös hyvä päätös ja hyvät perustelut. Tulee hiljaisella vauhdilla liukuen ja kädet alhaalla sinänsä ns. edestä eikä taklaa ylöspäin tai käsillä. Tavi muutenkin pienehkö pelaaja ja peliasentokin matala vielä kääntymisen jälkeenkin. Ei selvästikään odota taklausta vaikka pitäisi tiedostaa olevansa kiekollinen ja taklattavissa. Siitä huolimatta suurin osa voimasta kohdistuu rintakehään mutta osuu myös päähän joten ulosajo ja yhden pelin pelikielto perusteltuja. Viimeinen kamerakulma Liigan pätkässä hyvä.

Robakin tilanteesta joku kyseli verrattuna Halmoon ja Kukkoseen. Halmon "taklaukseen" vaikea verrata kun mitään varsinaista taklausta ei ole. Kukkosen tekoon verrattuna Robakin tilanteesta törkeämmän tekee nuo seikat mitkä kurinpitopäätöksessäkin on mainittu. Robak selvästi kohdistaa taklauksen ylöspäin ja kädet nousee selvästi kohti päätä. Robakilla ei vauhtia ole mahdottomasti ja taklattava on jo käytännössä pysähtynyt taklaushetkellä. Alkuun Robak tuleekin puhtaasti kohti taklattavaa ja varmasti ehtii miettiä mitä tekee, mutta silti viime hetkellä päättää taklata käsillään alhaalta ylös. Taklattavan loukkaantuminen on myös edelleen ankaroittava asia pelikieltoa määrätessä ja taklattava loukkaantuu.

Massi Järvisen tapauksessa Tappara.co:n palstalla 124 äänestäjästä 56% on sitä mieltä, että mitään munakoukkua ei ole ja moni väittää ettei maila edes käy Luceniuksen jalkovälissä. Jos videomateriaalia ja siitä otettuja edellämainitun keskustelupalstan still-kuvia ei ole editoitu, niin käyhän se. Omaan silmään näyttää siltä, että pelaajien mennessä vaihtoon Järvisen maila osuu vahingossa Luceniusta jalkaan ja kun Järvinenkään ei kontaktiin ole valmistautunut ja fokus on jo vaihdon päättymisen jälkeisissä asioissa varsinaisen pelaamisen sijaan niin hän menettää tasapainonsa jolloin toinen jalka irtoaa jäästä. Tämä ns. munakoukku on vahinkoreaktio kun Järvinen yrittää saada tasapainonsa takaisin ja mailansa irti. Munakoukku eli kassikahva kuitenkin tilanteessa tapahtuu ja linjan mukainen tuomio olisi yhden ottelun pelikielto. Mitään tarkoituksellista vahingoittamisyritystä on vaikea nähdä. Ainoastaan Lucenius itse tietää kuinka paljon sattui ja oliko tilanteessa vähän teatteria mukana, mutta kyllähän se varmasti tuntuu kun sopivasti sattuu osumaan ja mitenkään ei pysty kipuun ja osumaan edes valmistautumaan.

Samanlainen puusilmä mäkin olen kuin moni muukin palstalainen joten varmasti voi olla väärin nähty asioita ja tulkittu huonosti. Ainoastaan ne värilasit puuttuu.

 

[Kukko]

co:n palstalla 124 äänestäjästä 56% on sitä mieltä, että mitään munakoukkua ei ole ja moni väittää ettei maila edes käy Luceniuksen jalkovälissä. Jos videomateriaalia ja siitä otettuja edellämainitun keskustelupalstan still-kuvia ei ole editoitu, niin käyhän se. Omaan silmään näyttää siltä, että pelaajien mennessä vaihtoon Järvisen maila osuu vahingossa Luceniusta jalkaan ja kun Järvinenkään ei kontaktiin ole valmistautunut ja fokus on jo vaihdon päättymisen jälkeisissä asioissa varsinaisen pelaamisen sijaan niin hän menettää tasapainonsa jolloin toinen jalka irtoaa jäästä. Tämä ns. munakoukku on vahinkoreaktio kun Järvinen yrittää saada tasapainonsa takaisin ja mailansa irti. Munakoukku eli kassikahva kuitenkin tilanteessa tapahtuu ja linjan mukainen tuomio olisi yhden ottelun pelikielto. Mitään tarkoituksellista vahingoittamisyritystä on vaikea nähdä. Ainoastaan Lucenius itse tietää kuinka paljon sattui ja oliko tilanteessa vähän teatteria mukana, mutta kyllähän se varmasti tuntuu kun sopivasti sattuu osumaan ja mitenkään ei pysty kipuun ja osumaan edes valmistautumaan.

Samanlainen puusilmä mäkin olen kuin moni muukin palstalainen joten varmasti voi olla väärin nähty asioita ja tulkittu huonosti. Ainoastaan ne värilasit puuttuu.

Harvinaisen matala äänestys prosentti 56%, kun ottaa huomioon, että kyseessä kovinkin epäselvä tilanne. Palstoilla pyörii aina teini fanipoikia, jotka äänestävät edes katsomatta tilannetta. Tilanne todennäköisesti täysi vahinko, mutta eipä se onnettomuus ole aiemminkaan pelikieltoa estänyt, joten muutaman pelin voi varmaankin antaa. Tahallisuutta taas täällä ei noista videoista osaa sanoa kukaan. Omaan silmään näyttää väsyneen vaihtoon menevän pelaajan vahingolta.

 

[PikkuMarkku]

Jotenkin erikoista, että objektiivisesti tilanteiden arvioiminen tuntuu monelle olevan niin hankalaa vielä kotona näppäimistönkin ääressä. Hallilla pelin ollessa käynnissä sen vielä ymmärtää kun kunnon videomateriaaliakaan ei välttämättä ole tarjolla. Eipä se tietenkään yllätä, että kärppäfanien leiristä vaaditaan Matti Järviselle pitkää pelikieltoa ja loput puoli Suomea itkee Kukkosen törkeydestä samalla kun Sport-leiristä valitetaan Halmon "taklauksesta" ja ihmetellään että oliko se Robakin taklaus nyt niin paljon pahempi kuin Halmon tai Kukkosen.

Tässä taas yksi puolueeton näkemys noista tilanteista:

Halmon kohdalla täysin oikea päätös olla antamatta pelikieltoa. Kurinpitopäätöksessä asia on perusteltu hyvin. Ei taklaa mitenkään vaan menee kiekolle ja säilyttää normaalin peliasentonsa kun Niemi tulee takaapäin ns. pitkällä mailalla kurkottaen kiekkoon ja aiheuttaa täysin itse sen, että pääkontakti syntyy. En nyt ihan heti keksi mitä Halmon olisi pitänyt tehdä toisin.

Kukkosen kohdalla myös hyvä päätös ja hyvät perustelut. Tulee hiljaisella vauhdilla liukuen ja kädet alhaalla sinänsä ns. edestä eikä taklaa ylöspäin tai käsillä. Tavi muutenkin pienehkö pelaaja ja peliasentokin matala vielä kääntymisen jälkeenkin. Ei selvästikään odota taklausta vaikka pitäisi tiedostaa olevansa kiekollinen ja taklattavissa. Siitä huolimatta suurin osa voimasta kohdistuu rintakehään mutta osuu myös päähän joten ulosajo ja yhden pelin pelikielto perusteltuja. Viimeinen kamerakulma Liigan pätkässä hyvä.

Robakin tilanteesta joku kyseli verrattuna Halmoon ja Kukkoseen. Halmon "taklaukseen" vaikea verrata kun mitään varsinaista taklausta ei ole. Kukkosen tekoon verrattuna Robakin tilanteesta törkeämmän tekee nuo seikat mitkä kurinpitopäätöksessäkin on mainittu. Robak selvästi kohdistaa taklauksen ylöspäin ja kädet nousee selvästi kohti päätä. Robakilla ei vauhtia ole mahdottomasti ja taklattava on jo käytännössä pysähtynyt taklaushetkellä. Alkuun Robak tuleekin puhtaasti kohti taklattavaa ja varmasti ehtii miettiä mitä tekee, mutta silti viime hetkellä päättää taklata käsillään alhaalta ylös. Taklattavan loukkaantuminen on myös edelleen ankaroittava asia pelikieltoa määrätessä ja taklattava loukkaantuu.

Massi Järvisen tapauksessa Tappara.co:n palstalla 124 äänestäjästä 56% on sitä mieltä, että mitään munakoukkua ei ole ja moni väittää ettei maila edes käy Luceniuksen jalkovälissä. Jos videomateriaalia ja siitä otettuja edellämainitun keskustelupalstan still-kuvia ei ole editoitu, niin käyhän se. Omaan silmään näyttää siltä, että pelaajien mennessä vaihtoon Järvisen maila osuu vahingossa Luceniusta jalkaan ja kun Järvinenkään ei kontaktiin ole valmistautunut ja fokus on jo vaihdon päättymisen jälkeisissä asioissa varsinaisen pelaamisen sijaan niin hän menettää tasapainonsa jolloin toinen jalka irtoaa jäästä. Tämä ns. munakoukku on vahinkoreaktio kun Järvinen yrittää saada tasapainonsa takaisin ja mailansa irti. Munakoukku eli kassikahva kuitenkin tilanteessa tapahtuu ja linjan mukainen tuomio olisi yhden ottelun pelikielto. Mitään tarkoituksellista vahingoittamisyritystä on vaikea nähdä. Ainoastaan Lucenius itse tietää kuinka paljon sattui ja oliko tilanteessa vähän teatteria mukana, mutta kyllähän se varmasti tuntuu kun sopivasti sattuu osumaan ja mitenkään ei pysty kipuun ja osumaan edes valmistautumaan.

Samanlainen puusilmä mäkin olen kuin moni muukin palstalainen joten varmasti voi olla väärin nähty asioita ja tulkittu huonosti. Ainoastaan ne värilasit puuttuu.

Harvoin olen näin paljon samaa mieltä kenenkään toisen kans, mutta nuinhan nuo tilanteet menee, miten tuossa pitkähkössä tekstissäs asiat näet.

 

[Torsti]

Ei se Järvisen koukkaus munista kyllä vahingoksi mene. Luceniuksella on toisaalta historiaa näistä vaihtoon menevän kiekottoman taklauksista/estämisistä, nyt jäi kakkonen puhaltamatta. Silti Massi menetti alokasmaisesti hermonsa mielestäni aika perus "kiusanteosta"

 

[bunghole]

Niin. Mullakin on aikamoinen antipatia mm. Kärppiä ja Tapparaa kohtaan. Molemmat menestyvät jatkuvasti. Heti oman joukkueen voiton jälkeen toivotuin asia on näiden kahden ja Ässien häviö. Toinen on myös tiputtanut oman suosikin useasti mestaruuskamppailusta kuluneina kausina. Molemmat toki hyviä joukkueita, ja ovat voittonsa ansainneet. Onneksi Lukkokin on löytänyt jonkun järjen tekemiseensä ja voi hyvinkin olla matkalla samanlaiseen kestomenestykseen.

Sori OT:sta. Jatkakaa.

Ymmärrän täysin. Itsellä ei ole Jokerien poistumisen jälkeen varsinaisia inhokkeja ollut. Tappara ehkä vähän siinä mielessä, että heille häviäminen on jostain syystä pahempaa kuin monelle muulle. Divariaikaiset inhot on jo unohtunut, mutta Tutostrofit on kyllä nähty paikanpäällä ja eivät unohdu ikinä. Silloinkin tietty ylivoimaisuus auttoi kestämään tilanteen ja silloinkin oltiin se vihatuin.

Mutta tarkoitin siis, että tässäkin ketjussa paidan väri vaikuttaa siihen mitä mieltä ollaan vaikka jostain yksittäisestä taklauksesta. Ymmärrän fanipoikien kommentit jossain joukkueen fanisivustolla tai Facebookissa, mutten ymmärrä niitä Suomen suurimmalla jääkiekkofoorumilla, jossa luulisi olevan jonkinlaista asiantuntemusta ja analyyttistäkin keskustelua. Mielipiteitä ja mielipide-eroja saa toki olla ja aina ei voida olla samaa mieltä, mutta jos antaa paidan värin vaikuttaa mielipiteeseen, niin ei silloin voi puhua kuin värilaseista.

Ja se on naurettavan ja säälittävän välimaastossa, eikä paranna keskustelupalstan tasoa millään tavalla. Kirjoitan paljon myös toiselle foorumille, jossa on niin harrastajia kuin ammattilaisiakin. Kirjoitusten taso vaihtelee sielläkin, mutta on keskimäärin huomattavasti parempi ja asiallisempi. Syy on se, että siellä kirjoitetaan omalla nimellä eikä nimimerkillä.

@theZ kirjoituksesta täysin samaa mieltä, paitsi en ymmärtänyt että miksi juuri Kärppäleiristä olisi vaadittu Järviselle pelikieltoa? Ohtamaan vuoksi? Eihän noissa tilanteissa ollut mitään yhteistä. Itse vain omasta mielestä puolueettomana olin sitä mieltä, että kaksi koukkuliikettä haaroissa on liikaa ja jälkimmäinen nykäisee selvästi ja näin ollen koukusta ei ole mitään epäselvyyttä. Tilanteita saa kai kommentoida ulkopuolisetkin.

 

[444]

Vaikuttaa ne värilasit toiseenkin suuntaan näköjään, kun täältä kommentteja lukee.

Ohtamaan huitaisu oli törkein ikinämissään.
Kukkosen teloituksesta pitäisi tulla ehdotonta vankeutta.

Monella Kärppien vihaaminen menee niin pitkälle, että se voittaa oman joukkueen kannattamisen.

Kateus voittaa kiimankin. Koirat, karavaani jne.

Ketkä näin ovat vaatineet? En muista nähneeni ainuttakaan.

Joillain taas tuo kateellisuuden toitottaminen menee niin pitkälle, että ollaan valmiit rakentamaan hämmentäviä olkiukkoja, vain että voitaisiin perustella sitä olematonta kateutta edes jollain. Viis siitä, että omat menestyy; pääasia että voi kuvitella muiden olevan kateellisia.

 

[kananlento]

Ei se Järvisen koukkaus munista kyllä vahingoksi mene. Luceniuksella on toisaalta historiaa näistä vaihtoon menevän kiekottoman taklauksista/estämisistä, nyt jäi kakkonen puhaltamatta. Silti Massi menetti alokasmaisesti hermonsa mielestäni aika perus "kiusanteosta"

Samaa mieltä, tahallaan Lucenius hidastaa sen verran että tekee edes pientä kiusaa. Ihan perustekemistä kaukalossa, sellaista pikkuvittuilua. Tähän Järvinen sitten vastaa yhtä typerällä koukulla, joka osuu munille. Ihan ansaitusti tuosta tulee se pari peliä. Kohtuu kova oli tuo koukkaus myös. Mutta hölmö kosto Järviseltä.

 

[bunghole]

Ketkä näin ovat vaatineet? En muista nähneeni ainuttakaan.

Joillain taas tuo kateellisuuden toitottaminen menee niin pitkälle, että ollaan valmiit rakentamaan hämmentäviä olkiukkoja, vain että voitaisiin perustella sitä olematonta kateutta edes jollain. Viis siitä, että omat menestyy; pääasia että voi kuvitella muiden olevan kateellisia.

Liityitkö palstalle eilen, vai etkö ole tällaista ilmiötä huomannut? Kärppien suosiminen tuomareiden toimesta, Kärpät saa vähemmän pelikieltoa, Kärppiin kohdistuneista rikkeistä saa enemmän pelikieltoa jne. En ala edes lainailemaan mitään viestejä tähän.

Jos kyse ei ole kateudesta, niin mistä? Jos menestys saa vihaamaan, niin eikö se ole juuri sitä? Kärppien pelitavasta se ei voi olla kiinni, jos jääkiekosta mitään ymmärtää.

 

[Ralph]

Ihan ansaitusti tuosta tulee se pari peliä.

Yksi ottelu tuli.

Tapparan Matti Järviselle yhden ottelun pelikielto

"Videotallenteen perusteella kurinpitodelegaatio katsoo, että Järvisen mailannosto Luceniuksen haaroväliin on tarkoituksellinen teko eikä se liity yhteentörmäyksen jälkeiseen tasapainon menettämiseen kuten Järvinen on lausumassaan tilanteen esittänyt. "

"Mut kun mä kaaduin" - Lontoon Matti.

 

[444]

Liityitkö palstalle eilen, vai etkö ole tällaista ilmiötä huomannut? Kärppien suosiminen tuomareiden toimesta, Kärpät saa vähemmän pelikieltoa, Kärppiin kohdistuneista rikkeistä saa enemmän pelikieltoa jne. En ala edes lainailemaan mitään viestejä tähän.

Jos kyse ei ole kateudesta, niin mistä? Jos menestys saa vihaamaan, niin eikö se ole juuri sitä? Kärppien pelitavasta se ei voi olla kiinni, jos jääkiekosta mitään ymmärtää.

Onko joku sanonut Ohtamaan viikatteesta väittämälläsi tavalla ja onko kukaan vaatinut väittämääsi rangaistusta Kukkosen töhöilystä?

 

[chris]

@Ishmael Minä voin antaa perustelut minkä takia Kukkosen ja Kankaanperän taklaukset ovat vertailukelpoisia. Molemmissa tapauksissa hyökkääjä kaivaa kiekkoa kulmasta ja kun saa sen niin viivasta tulee pakki ja kolaa päähän. Kyllä, Kukkosen taklaus osuu yhtälailla pelkästään päähän, kuin Kankaanperälläkin. Molempien taklaukset suuntautuvat ylöspäin, Kukkosella ei niin selvästi, mutta videolta kuitenkin näkee, että hän nostaa olkapäätään. On ihan naurettavaa, että näiden pelikieltojen erona on 6 peliä.

Jo pelkästään seurauksia katsomalla näkee, että taklaukset olivat melko erilaisia. Kankaanperän taklauksen seurauksena Leskinen oli yli kuukauden poissa peleistä, kun taas Kukkosen taklauksen seurauksena Tavi pelaa jo seuraavassa pelissä.
Ja en tässä tarkoita, että rangaistus pitäisi tulle seurauksen perusteella, vaan että kyllähän Kankaanperä veti aika kovemmalla voimalla päähän, kun siitä noinkin paha aivotärähdys oli seurauksena.

 

[H P K]

Tämähän menee jo aivan naurettavaksi. Todetaan tahallinen munakoukku ja annetaan yhdeenottelun pelikielto. Tuo jos mikä on tahallinen vahingoittamisyritys ja vielä täysin tilanteen ulkopuolella. Vois lopettaa koko kurinpidon ja sallia ihan kaikki

 

[Sabaton]

Tämähän menee jo aivan naurettavaksi. Todetaan tahallinen munakoukku ja annetaan yhdeenottelun pelikielto. Tuo jos mikä on tahallinen vahingoittamisyritys ja vielä täysin tilanteen ulkopuolella. Vois lopettaa koko kurinpidon ja sallia ihan kaikki

Tuohon nimenomaan oli ainoa linjakas tuomio tämän vuoden puolelta. Heikkinen ja Heshka saivat munien kolkuttelusta samaiset pelit ja Carson selvisi viime kaudella ulosajolla. Siinä taitaakin olla viimeiset verrattavissa olevat tapaukset?

 

[kananlento]

Yksi ottelu tuli.

Tapparan Matti Järviselle yhden ottelun pelikielto

"Videotallenteen perusteella kurinpitodelegaatio katsoo, että Järvisen mailannosto Luceniuksen haaroväliin on tarkoituksellinen teko eikä se liity yhteentörmäyksen jälkeiseen tasapainon menettämiseen kuten Järvinen on lausumassaan tilanteen esittänyt. "

"Mut kun mä kaaduin" - Lontoon Matti.

Njoo, no ehkä tuo on tosiaan ainakin linjanmukainen. Jotenkin kuvittelisi, että enemmänkin voisi antaa mutta mennään näillä. Matin kaatumisselitykselle hörähdys, epätoivoinen selitys.

 

[Virveliä kainaloon]

Näissä munakoukuissa ainakin on tosiaan linja. Kaikille PRK+yksi peli, paitsi jos pelaat Kärpissä ja olet Liigan paras pelaaja sekä kolmanneksi paras laitahyökkääjä samaan aikaan. Sit ei mitään.

 

[bunghole]

Onko joku sanonut Ohtamaan viikatteesta väittämälläsi tavalla ja onko kukaan vaatinut väittämääsi rangaistusta Kukkosen töhöilystä?

Jos et vielä ymmärtänyt, niin liioittelin.

Pointti oli se, että on tuomio mikä tahansa, niin Kärppien ollessa kyseessä rangaistus on aina liian lievä, varsinkin jos kyseessä on joku nimekkäämpi pelaaja. Vastaavasti jos Kärppiä rikotaan, niin rikkoja saa ylimääräistä koska kohteena oli Kärpät.

Kärppiä suosivat siis niin tuomarit kuin kurinpitokin. Jos et näitä viestejä ole nähnyt palstalla kymmeniä tai satoja kertoja, niin et kovin paljon palstaa lue, eikä asiasta kannata tämän enempää keskustella.

Esimerkkiä edellisestä viestistä mallia @Virveliä kainaloon

 

[bunghole]

Näissä munakoukuissa ainakin on tosiaan linja. Kaikille PRK+yksi peli, paitsi jos pelaat Kärpissä ja olet Liigan paras pelaaja sekä kolmanneksi paras laitahyökkääjä samaan aikaan. Sit ei mitään.

Heshka sai ainakin. Vai onko se Ässien kasvatti eikä lasketa?

 

[karotenoidi]

Tuohon nimenomaan oli ainoa linjakas tuomio tämän vuoden puolelta. Heikkinen ja Heshka saivat munien kolkuttelusta samaiset pelit ja Carson selvisi viime kaudella ulosajolla. Siinä taitaakin olla viimeiset verrattavissa olevat tapaukset?

Toisaalta tapaus Heikkinen nähtiin huolimattomana mailankäyttönä ja tapaus Heshka 2 oli varomattomuutta. Järvisen tilanne katsottiin tahalliseksi, joten perusteluissa on merkittävä ero, mutta tuomiossa se ei silti näy. Sikäli päästiin tosi vähällä. Toisaalta Heikkisen huitaisuhan näistä kaikkein tahallisin ja absurdein olikin, joten pelimäärän puolesta tuomio on tavallaan ihan linjassa. Ja samalla tapaus Heshka 1 oli tarkoituksellinen ja erittäin suurella voimalla tehty mailannosto nivusiin, mikä palkittiin kahdella pelillä, joten sen enempää tästä ei olisi voinutkaan antaa kai.

Vaikeahan noita tuomioita on vakavalla naamalla analysoida. Onko täällä joku, jonka mielestä linjassa ei olisi kiristämisen varaa näiden osalta?

 

[444]

Jos et vielä ymmärtänyt, niin liioittelin.

Pointti oli se, että on tuomio mikä tahansa, niin Kärppien ollessa kyseessä rangaistus on aina liian lievä, varsinkin jos kyseessä on joku nimekkäämpi pelaaja. Vastaavasti jos Kärppiä rikotaan, niin rikkoja saa ylimääräistä koska kohteena oli Kärpät.

Kärppiä suosivat siis niin tuomarit kuin kurinpitokin. Jos et näitä viestejä ole nähnyt palstalla kymmeniä tai satoja kertoja, niin et kovin paljon palstaa lue, eikä asiasta kannata tämän enempää keskustella.

Esimerkkiä edellisestä viestistä mallia @Virveliä kainaloon

Eli perustelet keksimääsi kateuskorttia liioittelemalla muiden sanomisia rankasti. Asia vilpitön, ei lisättävää.

 

[Virveliä kainaloon]

@bunghole Viittasin tuossa vaan Kärppien kahteen pyhään lehmään, Lasse "EimeiänLassetahalteen" Kukkoseen ja Mika "Rehti" Pyörälään (oikeastaan tuossa viittasin vain Pyörälään suoraan). Olihan Tapparassakin Jani "PuhdasPoikkari" Lajunen ja Jukka "Vahinko" Peltola.