Se itseä kummastuttaa, että vieläkin eräät IFK fanit puolustavat Tyrväisen oksettavaa sikailua. IFK fanien onneksi Vesalainen ei loukkaantunut ja Tyrväinen pääsi noinkin helpolla kuin 6 ottelun pelikiellolla teosta.
.
Itseäni taas kummastuttaa, että joidenkin mielestä pelkästään tuommoinen on oksettavaa sikailua. Mitäs esimerkiksi Brad Marchandin top 100-temput silloin on? Kovaa peliä vai taidetta? Jullen tempussa ei mitään puolusteltavaa ja nuo ei kuulu kaukaloon, vaikka kuinka olisi tunteet pinnassa, mutta se tilanne meni ja penaltti kärsitty, joten mentäisiinkö pikkuhiljaa eteenpäin.
Enpä muista lukeneeni montaakaan eriävää mielipidettä asiasta. Ainakaan viimeiseen muutamaan viikkoon.Mutta hyvä, että ollaan samaa mieltä Tyrväisen teosta.
Pointti on siinä, miten teidän suunnalta, sinunkin osaltasi, on kurinpitoon suhtauduttu viime aikoina. Puhutaan ikäänkuin isku polvenseudulle ei voisi olla törkeä sikailu, koska pääosumista tuomitaan asteikolla x.Sata kertaa sadasta aivan silmäkulmaan. Kokemuksen pohjalta. Seurauksena lyhyt (ehkä sekunnin luokkaa, vaikea arvioida) soihtujen sammuminen, naama veressä ja tyylikkään katu-uskottava musta silmä. Ei kannata mennä blokkaamaan liian läheltä lämäriä, voi osua maila naamaan. Ja muistona nykyään jo hyvin haalennut arpi.
Hampaita kun meni, niin elämä oli aika paljon vaikeampaa ja paljon pidempään. En suosittele, vaikka keitto ihan hyvää tekikin sen normaalin pastan puputtamisen sijaan.
En toisaalta ymmärrä, miksi tällaista edes kysytään.
Whataboutismia. Olkiukkoilua. Ei kukaan ole sanonut, että pelkästään tuommoinen on oksettavaa sikailua. On sitä oksettavaa sikailua reilusti enemmänkin. Mutta niin oli Tyrväisenkin teko. Samaan tapaan Marchandin rottailut tuomitaan. Samoin kuin Tyrväisen kohdalla IFK-fanit, niin Marchandin tekoja vähättelevät lähinnä vain Bruins fanit.Itseäni taas kummastuttaa, että joidenkin mielestä pelkästään tuommoinen on oksettavaa sikailua. Mitäs esimerkiksi Brad Marchandin top 100-temput silloin on? Kovaa peliä vai taidetta? Jullen tempussa ei mitään puolusteltavaa ja nuo ei kuulu kaukaloon, vaikka kuinka olisi tunteet pinnassa, mutta se tilanne meni ja penaltti kärsitty, joten mentäisiinkö pikkuhiljaa eteenpäin.
On mun mielestäni puusilmäistä asennoitua siten, että vain tismalleen vastaavia asioita pitää voida vertailla keskenään. En tarkoita sitä, että keskarin heiluttelu ja mailalla päähän lyöminen ovat vertailtavissa, mutta luitko sitä tekstiäni loppukaneettia lukuun ottamatta lainkaan? Vertasin esim. poikittaisia mailoja à la Sailio, Lamberg ja Tyrväinen. Kaksi ensin mainittua lusivat kolme peliä lyötyään vastustajaa vastapalloon poikkittaisella naamaan. Siis naamaan, joka on osa päätä, ainakin minulla. Näitä sitten selitellään, että ”mutku vahinko” ja ”olin huolimaton, sori siitä”, ja homma kuitataan mitättömillä pelikielloilla. Sitten on jälkimmäinen tapaus, jossa poikittainen osuu yhtä paljon ”normaalin iskukohdan” ulkopuolelle ja jossa vakavan loukkaantumisen riski on pienempi, ja tästä pelaajayhdistyksen puheenjohtaja tekee ensimmäisen kannanottonsa yli viiteen vuoteen ja on isona osana aiheuttamassa mediamylläkkää. Muistutuksena se aiempi Wallinkeijon kannanotto oli Ben-Amorin päällekarkaus, jossa hölmöilijää pitää ymmärtää ja tukea. Mediamylläkän seurauksena kurinpidolla lurahtaa vähän varren kanssa pöksyihin ja muistetaan 6 ottelun pelikiellolla. Oliko tämä peräti kaksin verroin niin vakava rike kuin poikittainen maila vastustajan naamaan?
Otetaan hypoteettinen tilanne: pelaaja jolla ei ole kurinpidollista historiaa menettää malttinsa ja iskee vastustajaa voimalla mailan tupella alaselkään. Seurauksena vastustajaa sattuu, ei loukkaannu, ja putoaa perseelleen. Tai polvilleen. Voidaanko tästä täysin ennennäkemättömästä ja potentiaalisesti vaarallisesta tempusta tuomita esim. 20 ottelun pelikielto? Eihän vastaavaa ole ennen nähty, ei kuulu jääkiekkoon ja vertailua saa suorittaa vain tismalleen samanlaisen tapauksen kanssa. Kaikki muu vertailu on turhaa, koska eihän kavallustakaan voi verrata murhaan.
Se mikä mulla menee tunteisiin on se, että ei edes yritetä argumentoida järkevästi, vaan yritetään tukahduttaa eriävät mielipiteet lakonisesti ”ei ne pääse yli”, ”salaliittoteoriat”, ”ei voi verrata koska ei voi verrata”, ”jaxuhali” -tyylisin latteuksin. Minä olen perustellut juurta jaksain sitä, kuinka tälläkin kaudella on tehty todella vaarallisia, jääkiekkoon kuulumattomia täysin tahallisia asioita. Näistä ei wallinkeijot twiittaile eikä kurinpito langeta edes riittäviä tuomioita. Mutta ei voi verrata koska ei voi verrata. Koska se nyt vaan on niin eikä ”ne koskaan pääse yli”.
Itse en ole näistä viime aikoina kommentoinut, mutta niputtaisin Zabon ja Hytösen huitaisujen potentiaaliset riskit samoiksi. En näe järkeä siinä, että otetaan päätä tarkempi osumakohta huomioon, kun molemmat iskut vaikuttivat vahingoilta ja osumakohdan valinta oli näin hallitsematon.Ongelma, että tässä ketjussa samat ihmist vaativat kurinpidolta painotusta vain tekoon, mutta sen sopiessa agendaan potentiaalisella lopputuloksella on merkitystä. En sano, että @Ishmael olisit sitä tehnyt, mutta useampikin on tässä ketjussa nostanut esiin vertailun Hytönen - Zabo. Hytönen ja Zabo olisi pitänyt näiden mukaan kurinpidon silmissä olla samanlaiset tilanteet. Huolimatta siitä, että potentiaaliset vaikutukset loppuelämään teoilla olivat täysin erilaiset. Ei Zabo ole niin kirurgisen tarkka mailoineen, että huolimaton huitaisu automattisesti osuisi silmäkulmaan silmän sijaan. Samat kirjoittajat kuitenkin valittavat Tyrväisen tuomiosta juuri sillä perusteella, että huitaisu jaloille on harmiton. Sillä ei eihän potentiaalinen polvivamma ole mitään verrattuna potentiaaliseen aivovammaan...
Njoo, en toki tarkoittanut että sinä olisit tätä harrastanut. Ei ainakaan tule mieleen. Mutta ehkä tämä tosiaan riittää aiheesta toistaiseksi. Palaan jauhamaan asiaa seuraavan kerran KUN Sailio taklaa jotakuta päähän ja pääsee kuin koira veräjästä.Pahoittelen jos menee tunteisiin, argumentointia on ollut jo toisaalta niin pitkään, että tosiaan kaikki alkaa olla sanottu jo useampaan kertaan, niin ollen siksi sitä ei nyt ainakaan minun osalta enää ollut. Tulipa vain kysyttyä. Eikä kyllä ollut todellakaan tarkoitus tukahduttaa mielipidettäsi/mielipiteitä, anna mennä vain.
Hytönen ja Zabo olisi pitänyt näiden mukaan kurinpidon silmissä olla samanlaiset tilanteet. Huolimatta siitä, että potentiaaliset vaikutukset loppuelämään teoilla olivat täysin erilaiset. Ei Zabo ole niin kirurgisen tarkka mailoineen, että huolimaton huitaisu automattisesti osuisi silmäkulmaan silmän sijaan.
Totta tuokin. Itse olen tässä kohdalla taipuvainen syvemmälle meneväänkin saivarteluun. Kuten aiemmin mainitsin, en pidä Hytösen ja Zabon tapauksia kurinpidollisesti vertailukelpoisina. Lähinnä koska tapausten välillä kului kaksi vuotta aikaa. Samalla aikavälillä mm. kurinpito organisoitiin kokonaan uudelleen. Bonuksena se, että Hytösen rike tapahtui Hytösen kauden päättyneessä ottelussa. (VTT. Sailio(?), joka ei edes päähän kohdistuneesta taklauksesta saanut huilia kauden päättyessä). Olosuhteiden johdosta tilanteiden vertailu on kurinpidon toimien näkökulmasta ongelmallista. Muuttujia on, vaikka teko on suht samanlainen. Yhtä hyvin tämä absurdihko rinnastus voidaan viedä absurdimmaksi ja alkaa pohtia riskejä vaikka osumakohtia millin tarkkuudella pohtien. Jos joku jaksaa laskea tilanteissa Peltolan ja Thorellin päähän kohdistuneen iskun voiman suuruuden, niin vertaillaan ihmeessä niitäkin.Itse en ole näistä viime aikoina kommentoinut, mutta niputtaisin Zabon ja Hytösen huitaisujen potentiaaliset riskit samoiksi. En näe järkeä siinä, että otetaan päätä tarkempi osumakohta huomioon, kun molemmat iskut vaikuttivat vahingoilta ja osumakohdan valinta oli näin hallitsematon.
Ei Zabo ole niin kirurgisen tarkka mailoineen, että huolimaton huitaisu automattisesti osuisi silmäkulmaan silmän sijaan.
Uskon enemmän Karmaan. Tapolan ärsyttävä naama ja jatkuva itku ja muu vaikuttaminen tuomareille kostautui. Joku korkeampi voima ohjasi Zabon huitaisun mailan sijaan Tappara-ruumiillistuman silmäkulmaan lähes kauden päättäen.Onko se merkityksellistä, että Peltolalla taitaa olla kypärän remmi aika löysällä ja pleksi asennettu lippamaiseksi?
Ihan vaan jäniskevennyksenä.
Liiga kuitenkin huomioi kurinpitopäätöksissään rikehistorian kuluvalta kaudelta ja kahdelta edelliseltä kaudelta. Siksi on ihan oikeutettua että myös kiekkokansa saa arvioida tuomaritoiminnan ja kurinpidon sekoilua, epäjohdonmukaisuutta, sössöttelyä, ylipainoa ja kaljuuntumista yhtälailla kuluvalta kaudelta ja kahdelta edelliseltä kaudelta.Kuten aiemmin mainitsin, en pidä Hytösen ja Zabon tapauksia kurinpidollisesti vertailukelpoisina. Lähinnä koska tapausten välillä kului kaksi vuotta aikaa.
Ei historialla olisi tässä tapauksessa merkitystä. Tuollainen korkea maila on ollut maksimissaan yhden pelin pelikiellon arvoinen suoritus. Uusijalisä ei vaikuta tapauksissa, joissa tuomio on vain yhden pelin. Toki jos Liiga on muuttanut linjaansa ja tuomio olisi yli pelin, niin tietenkin historia vaikuttaisi.Liiga kuitenkin huomioi kurinpitopäätöksissään rikehistorian kuluvalta kaudelta ja kahdelta edelliseltä kaudelta. Siksi on ihan oikeutettua että myös kiekkokansa saa arvioida tuomaritoiminnan ja kurinpidon sekoilua, epäjohdonmukaisuutta, sössöttelyä, ylipainoa ja kaljuuntumista yhtälailla kuluvalta kaudelta ja kahdelta edelliseltä kaudelta.
Ja mitä jos Zaborskýn maila osuu vielä tänä keväänä jotakuta naamaan? Pitäisikö hänelle antaa normaali rikoksenuusijan kovennettu pelikielto, vai pitäisikö tuo Peltolan uran päättänyt lyönti jättää huomioimatta kun vastaavista tilanteista ei enää tänä keväänä ole pelikieltoja annettu? Jollakin tavalla tuomiolinjan on oltava johdonmukainen vielä kaksi vuotta myöhemminkin, kun kuitenkin kaksi vuotta vanhat tekemiset vaikuttavat nykyisiinkiin tuomioihin
HIFK tehnyt liigalle tutkintapyynnöön Hakanpään eilisestä estämisjäähystä.
TIEDOTE: IFK teki tutkintapyynnön Hakanpään taklauksesta
Kyllä tuo ainakin omaan silmään näyttää aivan päähän kohdistuneelta ja Salmelaiselta hyvät perustelut:Ei saatana! Salmelainen vie aika vahvasti IFK:ta pois niistä tutina ja tötinä ajoista.
HIFK tehnyt liigalle tutkintapyynnöön Hakanpään eilisestä estämisjäähystä.
TIEDOTE: IFK teki tutkintapyynnön Hakanpään taklauksesta
Huutonaurua. Kyllä Hifkin uskottavuus meni lopullisesti ainakin minun silmissä. Ottamatta nyt siis kantaa ollenkaan itse tilanteeseen, vaan ainoastaan tähän neitimäiseen tutkintapyyntöön.HIFK tehnyt liigalle tutkintapyynnöön Hakanpään eilisestä estämisjäähystä.
TIEDOTE: IFK teki tutkintapyynnön Hakanpään taklauksesta
HIFK tehnyt liigalle tutkintapyynnöön Hakanpään eilisestä estämisjäähystä.
TIEDOTE: IFK teki tutkintapyynnön Hakanpään taklauksesta
Huutonaurua. Kyllä Hifkin uskottavuus meni lopullisesti ainakin minun silmissä. Ottamatta nyt siis kantaa ollenkaan itse tilanteeseen, vaan ainoastaan tähän neitimäiseen tutkintapyyntöön.