Kai tuota kakkua voidaan jakaa ensi kaudellekin? Olettaen että JP pelaa vielä ensi kaudella, playoff-näyttöjen perusteella meriittejä siihen ei välttämäti ole.
Meni, korkea maila, vahinko, kaveri loukkaantuu = 2 + 2 minuuttia.
Se kait tarkoittaisi että jonkun pitäisi tutkia tilanne jälkikäteen. Liigan kurinpito ei ilmeisesti ole ilmoittanut mitään tapauksen tutkimisesta? Jos maksimi on yksi matsi kakkua heti kauden alkuun niin kannattaako tuon takia pääsiäislomaa keskeyttää. Ei se ainakaan IFK:ta lämmitä ellei heti ekalla kierroksella ensi kaudella kohdata jengiä jossa JP pelaa.
Mun silmiin toi ei nyt varsinaisesti päähän osu.
Mun melko ohuilla SaiPa-laseilla tilanne näyttää vahingolta. Menee kuitenkin kategoriaan "törkeä/tuottamuksellinen huolimattomuus", josta pelikielto on täysin oikeutettu ratkaisu.
Teon tahallisuudellako ei ole mitään merkitystä? Poikkarilla ei voi lyödä polvitaipeeseen vahingossa eikä se ole millään tapaa peliin liittyvä tilanne, korkeat mailat on käytännössä aina vahinkoja. Harvemmin kai keihästyksestäkään kukaan ainakaan pahasti loukkaantuu, mutta kyseessä on peliin kuulumaton sikailu josta lennät aina pihalle.Jos saisin valita näistä vaihtoehdoista:
1. Isku mailalla polvitaipeeseen, jonka johdosta kaadun, mutta mitään vammaa ei tule
2. Isku mailalla naamaan, hampaita sisään niin ylä- kuin alarivistöstä ja murtumia myös muissa kasvon luissa*
niin valitsisin kyllä 100 kertaa sadasta vaihtoehdon yksi.
Sinuhe, Kallioniemi, liigan kurinpito ja median rakkikoirat ovat tietysti eri mieltä asiasta, Makuasioita toki.
*faktatietoa Thorellin vammoista ei ole, mutta lapsikin ymmärtää, ettei hän ole sivussa vain 5 päivää sitten lohjenneen hampaan takia.
Teon tahallisuudellako ei ole mitään merkitystä? Poikkarilla ei voi lyödä polvitaipeeseen vahingossa eikä se ole millään tapaa peliin liittyvä tilanne, korkeat mailat on käytännössä aina vahinkoja. Harvemmin kai keihästyksestäkään kukaan ainakaan pahasti loukkaantuu, mutta kyseessä on peliin kuulumaton sikailu josta lennät aina pihalle.
Toisaalta puhtaissakin taklauksissa voi käydä todella pahasti eikä niistä kuulu antaa penaltia. Ymmärtänet pointin? Jos rankkua ruvettaisiin jakamaan vain ja ainoastaan seurauksien mukaan, niin paljonkos olisit esim Finleylle antanut pelikieltoa kun ajoi Miklikin?
Jokainen on mailastaan vastuussa. Ei korkeaa mailaan toisen naamaan voi verrata puhtaaseen taklaukseen.Teon tahallisuudellako ei ole mitään merkitystä? Poikkarilla ei voi lyödä polvitaipeeseen vahingossa eikä se ole millään tapaa peliin liittyvä tilanne, korkeat mailat on käytännössä aina vahinkoja. Harvemmin kai keihästyksestäkään kukaan ainakaan pahasti loukkaantuu, mutta kyseessä on peliin kuulumaton sikailu josta lennät aina pihalle.
Toisaalta puhtaissakin taklauksissa voi käydä todella pahasti eikä niistä kuulu antaa penaltia. Ymmärtänet pointin? Jos rankkua ruvettaisiin jakamaan vain ja ainoastaan seurauksien mukaan, niin paljonkos olisit esim Finleylle antanut pelikieltoa kun ajoi Miklikin?
Ei suinkaan @Jermu sanonut, että pelikieltoa pitäisi jakamaa vain ja ainoastaan seurauksien mukaan? Minusta hän ei myöskään kirjoittanut etteikö tuottamuksen asteella olisi mitään merkitystä.
No joo myönnetään että kärjistys meni luvalla sanoen perseelleen. Eniveis tuntuu omituiselta, että kyseinen poikkariepisodi vedetään jokaiseen caseen vertailukohdaksi ja vähätellään teon tuomittavuutta "kun eihän siinä nyt käynyt mitään". Ettei nyt menisi täysin offtopiciksi niin kyllähän noista korkeista mailoista missä tulee leegot pihalle voisi sen pelin/pari antaa rankkua, mutta eivät minun mielestä siltikään ole vertailtavissa tai tuomittavuudessaan samalla tasolla näiden totaalisten idioottitemppujen kanssa.Ei suinkaan @Jermu sanonut, että pelikieltoa pitäisi jakamaa vain ja ainoastaan seurauksien mukaan? Minusta hän ei myöskään kirjoittanut etteikö tuottamuksen asteella olisi mitään merkitystä.
Finleyn taklaus tulkittiin sääntöjen mukaiseksi. Ei sääntöjen mukaisesta taklauksesta voi antaa pelikieltoa.
Jaetaanko rangaistukset vain ja ainoastaan teon potentiaalin mukaan? Eli koska Vesalainen olisi äärimmäisellä epäonnella joutunut päättämään uransa, niin siksi lottokone pyöräytti 6 peliä pyllähdyksestä? Toki tämä huomioiden joka ikisestä päähän kohdistuneesta taklauksesta ja esim. polvitaklauksesta pitäisi aina ja poikkeuksetta saada vähintään saman verran kakkua.Teon tahallisuudellako ei ole mitään merkitystä? Poikkarilla ei voi lyödä polvitaipeeseen vahingossa eikä se ole millään tapaa peliin liittyvä tilanne, korkeat mailat on käytännössä aina vahinkoja. Harvemmin kai keihästyksestäkään kukaan ainakaan pahasti loukkaantuu, mutta kyseessä on peliin kuulumaton sikailu josta lennät aina pihalle.
Toisaalta puhtaissakin taklauksissa voi käydä todella pahasti eikä niistä kuulu antaa penaltia. Ymmärtänet pointin? Jos rankkua ruvettaisiin jakamaan vain ja ainoastaan seurauksien mukaan, niin paljonkos olisit esim Finleylle antanut pelikieltoa kun ajoi Miklikin?
Jaetaanko rangaistukset vain ja ainoastaan teon potentiaalin mukaan? Eli koska Vesalainen olisi äärimmäisellä epäonnella joutunut päättämään uransa, niin siksi lottokone pyöräytti 6 peliä pyllähdyksestä? Toki tämä huomioiden joka ikisestä päähän kohdistuneesta taklauksesta ja esim. polvitaklauksesta pitäisi aina ja poikkeuksetta saada vähintään saman verran kakkua.
Vai tuleeko se puhtaasti moitittavuudesta? Ei kuulu lajiin eikä voi olla vahinko, niin rangaistaan isosti. Tämän perusteella kaikista keihästyksistä ja puskemisista pitäisi rankaista yhtä isolla kädellä.
Vai tuleeko puhtaasti seurauksesta välittämättä rikkeestä? Tällöin Tyrväiselle olisi kuulunut max 2 minuutin jäähy eikä mitään muuta. Hytöselle puolestaan 15 ottelua välittömästi...
Eikai se vaarallisuus ole ainoa määrittävä tekijä? Tuskin kenenkään ura/elämä on vaakalaudalla jos sylkäistään naamalle, käytetään alatyylin ilmauksia syntyperään/seksuaaliseen suuntautumiseen liittyen tai sitten vaikka töötätään sillä poikkarilla polveen. Nämä kaikki on tuomittavia juurikin siksi, ettei näitä voi tehdä vahingossa ja ovat silkkaa typeryyttä.Kuten sanottu, mä hyväksyisin sen 6 ottelua milloin hyvänsä, jos se olisi missään linjassa muiden tuomioiden kanssa. Hyvänä esimerkkinä Saku Salmela, joka iski Tuppuraisen naama edellä plekseihin. Helvetin vaarallinen ja vastenmielinen temppu, mutta ilmeisesti ei yhtä vaarallinen kuin poikittainen maila takareiteen
SÄÄNTÖ 143 – KORKEA MAILA MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pitää mailaansa tai sen osaa hartiatason yläpuolella ja osuu jollain sen osalla vastustajaan. i. Pelaajalle, joka aiheuttaa korkealla mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan vähintään pieni rangaistus. ii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla vahingossa aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus. iii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus. iv. Pelaajaan, joka kiekkoa laukaistessaan tai syöttäessään joko laukaisuliikkeen taakse viennissä tai laukaisun saatossa osuu millä mailansa osalla tahansa vastustajan ylävartaloon, on sovellettavissa korkean mailan rangaistukset.Minusta on lapsellista vieläkin kitistä Tyrväisen pelikiellon pituudesta, kun kyseessä oli joka tapauksessa peliin kuulumaton, tahallinen vahingottamisyritys. Ihan samoilla perusteilla annetaan päähänkohdistuneista taklauksista tuomioita, eivät kuulu jääkiekkoon. Hytönen sai sääntöjen mukaisen 2 + 2 minuuttia vahingosta, mitä tapaus ehdottomasti oli. Minusta tämän tyylinen vääntely ja kääntely kertoo, ettei oikein ymmärretä mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei.
SÄÄNTÖ 143 – KORKEA MAILA MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pitää mailaansa tai sen osaa hartiatason yläpuolella ja osuu jollain sen osalla vastustajaan. i. Pelaajalle, joka aiheuttaa korkealla mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan vähintään pieni rangaistus. ii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla vahingossa aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus. iii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus. iv. Pelaajaan, joka kiekkoa laukaistessaan tai syöttäessään joko laukaisuliikkeen taakse viennissä tai laukaisun saatossa osuu millä mailansa osalla tahansa vastustajan ylävartaloon, on sovellettavissa korkean mailan rangaistukset.
Eli pelirangaistus olisi ihan hyvin voitu tuomita tai jopa ottelurangaistus. Siellä tapahtui vakava loukkaantuminen eikä mitää pientä haavaa huuleen.
No joo myönnetään että kärjistys meni luvalla sanoen perseelleen. Eniveis tuntuu omituiselta, että kyseinen poikkariepisodi vedetään jokaiseen caseen vertailukohdaksi ja vähätellään teon tuomittavuutta "kun eihän siinä nyt käynyt mitään". Ettei nyt menisi täysin offtopiciksi niin kyllähän noista korkeista mailoista missä tulee leegot pihalle voisi sen pelin/pari antaa rankkua, mutta eivät minun mielestä siltikään ole vertailtavissa tai tuomittavuudessaan samalla tasolla näiden totaalisten idioottitemppujen kanssa.
Eihän tuo lainaamasi kohta ota kantaa loukkaantumisen asteeseen, vaan loukkaantumiseen johtavan teon varomattomuuden ja vahingon välillä.SÄÄNTÖ 143 – KORKEA MAILA MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pitää mailaansa tai sen osaa hartiatason yläpuolella ja osuu jollain sen osalla vastustajaan. i. Pelaajalle, joka aiheuttaa korkealla mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan vähintään pieni rangaistus. ii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla vahingossa aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus. iii. Pelaajalle, joka korkealla mailalla varomattomuuttaan aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus. iv. Pelaajaan, joka kiekkoa laukaistessaan tai syöttäessään joko laukaisuliikkeen taakse viennissä tai laukaisun saatossa osuu millä mailansa osalla tahansa vastustajan ylävartaloon, on sovellettavissa korkean mailan rangaistukset.
Eli pelirangaistus olisi ihan hyvin voitu tuomita tai jopa ottelurangaistus. Siellä tapahtui vakava loukkaantuminen eikä mitää pientä haavaa huuleen.
Hifkilisään en ota kantaa, ja Wallinheimo on aika turhake niin kansan- kuin pelaajayhdistyksenkin edustajana. Mutta siteeratakseni kurinpitosääntöjä:HIFK lisä on näköjään aina se +2-5 ottelua enemmän kuin muilla tai sitten ei oteta törkeyksiä jatkokäsittelyyn lainkaan kuten Thorellin tapauksessa
Eli jos otteluvalvoja ei koe tarpeelliseksi viedä jotain tapausta eteenpäin, seura voi tehdä sen myös itse. HIFK ei kokenut näin tarpeelliseksi Thorellin tapauksessa, mutta se olisi ollut täysin mahdollista.8 § Liigaseuralla on oikeus tehdä käsittelypyyntö Liigan hallitukselle, jos seura katsoo, että siihen on kohdistettu 3 §:n f-kohdan mukaista toimintaa tai että seuran pelaaja, toimihenkilö tai muun virallisen aseman omaavaan henkilö on ollut 3 §:n 2 momentin mukaisen teon kohteena.
