Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[madeOFspade]

Noh tuleepa tämäkin testattua. Nähdään onko valittamisesta hyötyä.

Tottahan se on ettei aikaisempien tuomioiden kansaa linjassa, mutta jonkun on oltava eka.

Henk.koht. aivan se ja sama pieneneekö tuomio.

 

[Badgers]

Jos Lambergin pelikielto lyhenee, voidaan saada rytinää ekaan Poriin paikalliseen. Joka tapauksessa, kävi miten kävi, tyydytään päätökseen. Aika outoa, ettei aluksi otettu mitään kantaa asiaan ja oltiin hiljaa, miksi nyt asia otettiin puheeksi ja koettiin vääryyttä. Oli se kova rangaistus, jos vertaa Sailioon ja Kunykiin (tai mikä se nimi oli). Veikkaan, ettei tämän tyylinen valitus jää kauden ainoaksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Samaa mieltä siitä, että Liigan pitäisi joko nyt heti taikka Lambergin uudelleenkäsittelyn jälkeen tehdä selvä julkilausuma siitä, miten tästä eteenpäin tuomitaan. Eri mieltä olen siitä, että alussa joku kärsii aina. Jos kauden alusta alkaen olisi jaettu kovennettuja niin emme olis tässä.

Kauden alusta jaettiin selvästi kovempia penaltteja kuin aiemmin. Viime kaudella tippui vielä 1-3 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta ja kovavauhtisesta taisi tulla tyyliin 7. Nyt tuli "normi" pääosumasta 5 peliä, "vahingosta" 3 peliä ja siitä kovavauhtisesta 10 peliä. Kyllähän noita on korotettu ihan alusta asti.

Itse toivon, että Ässien valitus koskee juuri sitä uusijalisää. Kanki sai 4 tapauksesta 5 peliä, Lamberg 3 peliä yhdestä. Sen lisäksi muistelisin, että kurinpito linjasi mitä on se uusimislisän kriteerit ja muistaakseni siinä puhuttiin notta samasta touhusta pitää olla rangottu. Tämähän nyt ei Lambergin kohdalla suoraan toteutunut.

 

[Vexe]

On erittäin tärkeää hakea uudelle koventuneelle pelikieltokäytännölle tuki myös Urheilun oikeusturvalautakunnalta. Esim. tuo edellisten kausien rikkeiden koventaminen 1,5 kertoimella on hyvä punnita jo tässä vaiheessa. Jos tuo pysyy voimassa, niin jatkossa olisi myös pidettävä sama käytäntö kaikissa tapauksissa.

 

[-One-]

Oli se kova rangaistus, jos vertaa Sailioon ja Kunykiin (tai mikä se nimi oli).

Olihan se melkoisen paljon kovempi taklauskin.

Kauden alusta jaettiin selvästi kovempia penaltteja kuin aiemmin. Viime kaudella tippui vielä 1-3 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta ja kovavauhtisesta taisi tulla tyyliin 7. Nyt tuli "normi" pääosumasta 5 peliä, "vahingosta" 3 peliä ja siitä kovavauhtisesta 10 peliä. Kyllähän noita on korotettu ihan alusta asti.


Itse toivon, että Ässien valitus koskee juuri sitä uusijalisää. Kanki sai 4 tapauksesta 5 peliä, Lamberg 3 peliä yhdestä. Sen lisäksi muistelisin, että kurinpito linjasi mitä on se uusimislisän kriteerit ja muistaakseni siinä puhuttiin notta samasta touhusta pitää olla rangottu. Tämähän nyt ei Lambergin kohdalla suoraan toteutunut.

Se on juuri näin. Itse uskon kuitenkin, että lautakunta ei näe perusteita pelikiellon alentamiseen edes tuon uusimislisän osalta.

 

[Zeta03]

Jos Lambergin pelikielto lyhenee, voidaan saada rytinää ekaan Poriin paikalliseen.

No sepäs olisikin, kun Lamberg tulisi heti "linnasta" rähisemään paikalliseen. Nimi ja numero on merkattu ja nyt pitää pelata kovaa mutta puhtaasti.

 

[cottonmouth]

Keneltä Kanki niisti viime kaudella nenän kun siitä valitettiin tuli paskaryöppy ..

Kanki veti kiekottoman Greenin parin viikon sairaslomalle. Päähän osui taklaus. Kurinpitoryhmä totesi, että eihän se haittaa, kun vauhtiakaan ei ollut paljon..

Tässä ihan mielenvirkistyksenä ja vertailukohtana tämän kauden tuomioiihin Liigan päätös asiasta 22.11.2016 perusteluineen.

Green sai myös toisen hieman samankaltaisen päähän kohdistuneen osuman viime kaudella, mutta tämä Asplundin kanssa törmääminen oli kieltämättä vain harmittava vahinko. Olisi varmasti voinut lopettaa uransa muutoinkin viime kauteen, mutta nämä osumat varmasti sinetöivät päätöksen.

linkki: YouTube.

 

[Hauntti]

Mielestäni ainoa asia josta tuossa voidaan ehkä valittaa, on juurikin tuo uusijalisä. Lambergin kolmeen matsiin verrattuna Kanki sai aivan liian vähän viiden pelin muodossa. Noh, onneksi ei tarvitse itse näistä päättää.

 

[sekolust]

Lambergin rangaistus tuntuu erittäin kovalta aiempiin tapauksiin nähden. Jos tuota taklausta vertaa 3-5 matsin pelikieltoon johtaneisiin taklauksiin viimeisen ~3 vuoden ajalta, niin ero on aika pirun kova. Niin törkeä tuo ei ole, että sen perusteella voisi iskeä noin ison pelikiellon verraten aiempiin tuomioihin.

Ymmärrän myös hyvin sen, että valitus lähti. Ei se itkemistä ole, jos omista eduista pelataan ja halutaan varmistua sääntöjen ja linjojen noudattamisesta. Järjestelmä on olemassa juuri siksi, että kyseenalaisista tai kysymyksiä herättävistä rangaistuksista voidaan keskustella.

Mutta. Mun mielestä tuomio ei ole linjassa siihen, mitä aiemmin on tuomittu. Mun mielestä tuomio on linjassa sen kanssa, mitä rangaistuksen pitäisi olla. Paras lopputulema mielestäni olisi se, että kurinpito toteaisi tämän olevan rangaistusskaala jatkossa ja jatkossa mentäisiin tämän linjan mukaan. Jos aiemmin valittu linja ei enää toimi nykymaailmassa, mitää valittua linjaa päivittää. Jos pelin kehittyessä tietyt rikkeet muuttuvat entistä vaarallisemmiksi pelaajien terveyden kannalta, niin siihen pitää reagoida.

 

[Nigi]

1-2 peliä pois uusijalisästä, niin ok. Mielestäni ei ole linjassa Kankaanperän uusijalisän kanssa. Kunhan nyt saataisiin edes yksi peli siitä pois, niin pääsisi Masa Porin lauantai-iltaan Lukkoa vastaan taas tulille.

 

[Pompino]

Mikä nyt rehellisesti katsottuna on todennäköisyys siihen (kaiken tämän piispojenkin värittämän keskustelun jälkeen), että tuota tuomiota missään pienennetään?
Tuo oli kuitenkin kaikista tylyin (ainakin näköinen) taklaus kaikista huomioiduista. Sitten vielä se kostomentaliteetti edellisestä tapahtumasta.
Kurinpitolautakunta ainakin muistaa tämän, jos ja kun Ässäin pelaajil seuraavksi arvotaan rangaistusta.
Outo veto Ässiltä, kun ko. pelaaja ei ole edes kovin tärkeä palanen joukkuetta, toivottavasti ainakaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tässä ihan mielenvirkistyksenä ja vertailukohtana tämän kauden tuomioiihin Liigan päätös asiasta 22.11.2016 perusteluineen.

Hyvä muistutus. Itse muistin, että Sampo olisi antanut enemmänkin vaan valituksen jälkeen kurinpitoryhmä alensi tuomiota hyvin erikoisin perustein. Mutta se olikin vain 3 peliä, tosin täysin aiheesta sillä linjalla, mutta sekin oli liikaa seuroille.

Tässä muuten vuosi sitten oleva kurinpitoryhmä PÄÄHÄNKOHDISTUVISTA TAKLAUKSISTA:
Liigan kurinpitoryhmä lyhensi Markus Kankaanperän pelikieltoa | Uutiset | Liiga

Eniten tuossa ihmetyttää tuo "ei loukkaantunut", kun tälläkin palstalla ilman lääkäreitä jo jokainen tiesi Greenin tulevan missaamaan pelejä. Siis tuossa vaiheessa, kun kurinpitoryhmä pääti alentaa tuomiota. Löytäisikö joku tuon aikaisen kurinpitoryhmän kokoonpanon, sillä en keksi mitään selitystä miksi tuo tuomio aikanaan aleni?

 

[cottonmouth]

Löytäisikö joku tuon aikaisen kurinpitoryhmän kokoonpanon, sillä en keksi mitään selitystä miksi tuo tuomio aikanaan aleni?

Uusista linjauksista päättivät Liigan päävideotuomarit, kurinpitäjä ja kurinpitoryhmä yhdessä Liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemen, kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelän ja erotuomarijohtaja Jyri Rönninkanssa. Kurinpitohenkilöstöön ei ole tehty alkavalle kaudelle muutoksia. Kurinpitäjänä jatkaa Sampo Liusjärvi. Kurinpitoryhmän muodostavat Iiro Järvi (pj), Karl Ekholm, Jari Hytti ja Janne Ojanen. Päävideotuomareina toimivat Kari Jalonen ja Kai Tervonen.

Liiga.fi 16.9.2016

 

[Spitfire]

Lambergin rangaistus tuntuu erittäin kovalta aiempiin tapauksiin nähden. Jos tuota taklausta vertaa 3-5 matsin pelikieltoon johtaneisiin taklauksiin viimeisen ~3 vuoden ajalta, niin ero on aika pirun kova.

Sillä kun ei ole mitään väliä, mikä linja on ollut edellisinä vuosina. Liiga tiedotti että tänä vuonna näistä päähän kohdistuneista rankaistaan rankemmin.

Uusijalisä olisi voinut olla Lambergilla 1-2 peliä kolmen sijasta, mutta tuo 10 on aivan linjassa muuten kauden tuomioihin.

 

[peruspata]

Linjassa kuitenkin reagoitiin tarpeelliseen asiaan, joten olisi saanut jäädä tekemättä tämä valitus. Jos aletaan verrata, ei alkukauden tuomioita ymmärrä Niklas Frimaninkaan sanktion valossa.

Kun linja kovenee, joku joutuu eriarvoiseen asemaan. Piste, sanoisi maikkarin asiantuntija.

Linjan muuttuminen on edelleen hyvä juttu. Enkä pidä siitä, että Ässät profiloituu tuomioista valittajaksi, se on ollut eri joukkueiden hommaa tähän asti.

 

[1963_Neveragain]

Ruudussa hyvä klippi päähänkohdistuvista taklauksista. Miten kitkeä päähän kohdistuneet taklaukset? Kokeneet pelaajat vastaavat: ”Toistuvat tekijät pitää saada pois” | Ruutu

 

[-One-]

Lambergin rangaistus tuntuu erittäin kovalta aiempiin tapauksiin nähden. Jos tuota taklausta vertaa 3-5 matsin pelikieltoon johtaneisiin taklauksiin viimeisen ~3 vuoden ajalta, niin ero on aika pirun kova. Niin törkeä tuo ei ole, että sen perusteella voisi iskeä noin ison pelikiellon verraten aiempiin tuomioihin.

Viime vuonna sai seitsemän peliä hieman samantyyppisestä taklauksesta (+5 rangaistushistoriasta): Antti Tyrväiselle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga Linkki vie liigan sivuille. Tyrväisellä on tuossa ehkä vielä aavistuksen enemmän vauhtia, mutta aika hyvä vertailukohta silti. Kun ottaa huomioon, että ennen kauden alkua päähän kohdistuneisiin taklauksiin kerrottiin kiinnitettävän erityistä kurinpidollista huomiota, niin 10(+3) peliä on mielestäni ihan perusteltu kakku. Kuten joku tuossa totesi aiemmin, päähän kohdistettujen taklausten rangaistusasteikko näyttäisi nousseen täksi kaudeksi kutakuinkin 1,5-kertaiseksi. Vanhalla linjalla Sailio olisi varmaan saanut 1-2, Kunyk 3, Lamberg 6-7(+3) jne.

 

[Ötökkä]

Enpä olisi uskonut että Ässät valittaa. Varsinkin kun ei ollut kyse mitenkään tärkeästä pelaajasta joukkueelle. Olen pettynyt.

 

[Haas]

Korotettu sponsoriboikottituomio Ässien valituksen johdosta:
Sponsoriboikotointi pelikieltotapauksissa | sivu 15 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Hangon keksi]

Kun ottaa huomioon, että ennen kauden alkua päähän kohdistuneisiin taklauksiin kerrottiin kiinnitettävän erityistä kurinpidollista huomiota, niin 10(+3) peliä on mielestäni ihan perusteltu kakku.

Liiga on myös muutaman kerran ennenkin antanut tuollaisen lausunnon että rangaistuksia päähän kohdistuvista taklauksista tullaan koventamaan, mutta niiden vaikutukset ovat olleet kohtalaisen minimaalisia.
Riippumatta siitä muuttuuko Lambergin pelikielto mihinkään niin toivoisin että urheilun oikeusturvalautakunta ottaisi jotenkin yleisesti kantaa siihen miten Liigan pitäisi noista mahdollisista rangaistuslinjan muutoksista etukäteen kertoa.
Nykymeno tuntuu olevan sitä että ensin kerrotaan että kovennetaan linjaa ja sitten kun tulee ensimmäinen tapaus käsittelyyn vasta päätetään että tehdäänkö oikeasti joku linjan kovennus ja miten jyrkkä vai unohdetaanko koko juttu ja jätetään nuo puheet kovemmasta linjasta pelkäksi sananhelinäksi. Kun esimerkiksi tätä ketjua lukee niin riippumatta siitä mitä mieltä Lambergin pelikiellosta itse kukin on niin melko yksimielisiä ovat kaikki olleet siitä että pelikiellon pituus yllätti.

 

[Olkku]

Korotettu sponsoriboikottituomio Ässien valituksen johdosta:
Sponsoriboikotointi pelikieltotapauksissa | sivu 15 | Jatkoajan keskustelupalsta

Loistava idea. Nyt iltalääke ja nukkumaan. Näät kauniita unia Suomalaisen jääkiekon näivettymisestä, ilman sponsoreiden tukea.

 

[aquanqua]

Jos pelaaja ja seura kokevat liigan ratkaisun epäoikeudenmukaiseksi, silloin näillä on mielestäni velvollisuus käyttää kaikki niille suodut valitus-/muutoksenhakukeinot hyväkseen oikeudenmukaisen ratkaisun saavuttamiseksi. Seuralta olisi edesvastuutonta pelaajaa kohtaan tuollaisessa tilanteessa ilmoittaa olevansa tukematta pelaajaa. Ehdottoman positiivinen asia laajemmassakin kuvassa, että tapaus käsitellään urheilun oikeusturvalautakunnan tapaisessa elimessä. Liigan kurinpitoa on kritisoitu liian löysästä linjasta, mutta kontrolli on oltava myös toiseen suuntaan - tuomiot ja linja eivät saa olla yllättäen tiukkuudessaan mielivaltaisia.

 

[Haas]

Loistava idea. Nyt iltalääke ja nukkumaan. Näät kauniita unia Suomalaisen jääkiekon näivettymisestä, ilman sponsoreiden tukea.

Kertoisitko perustellusti mitä tarkoitat.
Oletko sitä mieltä, että Liigalla menee hyvin eikä muutoksia tarvita? Jos näin, onko sinulla ratkaisuehdotusta?
Tietenkin muutama sponsori pelästyisi, mutta ilmapiirin puhdistava vaikutus olisi paljon suurempi. Kaikkein pahin tilanne on nykymeno: ollaan kuin sammakot vähitellen kiehuvassa vedessä, eikä tajuta muutoksen välttämättömyyttä!
Ja huom: en ole ainoa, jolle ehdotat iltalääkettä.

 

[Olkku]

Kertoisitko perustellusti mitä tarkoitat.
Oletko sitä mieltä, että Liigalla menee hyvin eikä muutoksia tarvita? Jos näin, onko sinulla ratkaisuehdotusta?
Tietenkin muutama sponsori pelästyisi, mutta ilmapiirin puhdistava vaikutus olisi paljon suurempi. Kaikkein pahin tilanne on nykymeno: ollaan kuin sammakot vähitellen kiehuvassa vedessä, eikä tajuta muutoksen välttämättömyyttä!
Ja huom: en ole ainoa, jolle ehdotat iltalääkettä.

1. Lähes kaikilla joukkueilla on suurimpina sponsoreina samat kaljafirmat, taikka RTK ja Kivikylän.

2. Liigalla ei mene hyvin, mutta rahahanojen kiinni laittaminen tuskin asiaa parantaa, vai?

3. Muutekson välttämättömyys on selvä, mutta liiga tekee sen itse, et sinä.

4. Etkö?

 

[Haas]

1. Lähes kaikilla joukkueilla on suurimpina sponsoreina samat kaljafirmat, taikka RTK ja Kivikylän.

2. Liigalla ei mene hyvin, mutta rahahanojen kiinni laittaminen tuskin asiaa parantaa, vai?

3. Muutekson välttämättömyys on selvä, mutta liiga tekee sen itse, et sinä.

4. Etkö?

Kohtaa 1 on vaikea ymmärtää. Mitä sitten jos sama kaljalafka sponssaa useaa seuraa?

Uskotko, että sisäänpäinlämpiävä Liiga pystyy muutokseen ilman ulkoista painetta?
On nimittäin mahdollista, että olet tässä uskossasi hullu - jos Albert Einsteinia kuuntelee:
"Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia."

Toki on mahdollista että tiukentunut pelikieltolinja puree - silloin kyse onkin jostain uudesta. (ja näin muuten toivomme - se olisi helpoin tie...)
Jos ei pure, kyse on saman asian tekemisestä uudelleen - eli hulluudesta.

Ja juuri tästä syystä Ässien valitus on perseestä - se suistaa onnistuessaan koko suomalaisen jääkiekkoyleisön hullujen älyttömään luokkaan.