Äidiltä löytyisi Matille varmasti omasta takaa ihan tarpeeksiHamekangasta Poriin.
Linja ja vähäinen kurinpitohistoria.Mitkä perustelut? Eihän tuossa edes kunnolla perusteltu. Todettiin vain, että ei ole heidän mielestään linjassa, mutta ollaan silti tyytyväisi.
Lambergin tapaus poikkeaa hieman muista koska se oli ensimmäinen todella iso kakku. Urheilun oikeusturvalautakunta on usein niissä päätöksissä joissa kurinpitorangaistusta on lievennetty todennut että teosta saadun rangaistuksen tulee olla ennustettavissa, joko kilpailun järjestäjän ohjeistuksen tai aikaisempien kurinpitopäätösten perusteella. Niille pelaajille jotka ovat syyllistyneet rikkeisiinsä vasta Lambergin tuomion jälkeen tuo ennustettavuus toteutuu, mutta Lambergin kohdalla tilanne on vaikeampi arvioida. Toki Liiga oli ennen tapausta tiedottanut että linjaa kovennetaan päähän kohdistuvien taklausten osalta. Oikeusturvalautakunnan tehtäväksi jää määritellä oliko asiasta tiedotettu tarpeeksi selkeästi ja oliko tuon tiedottamisen jälkeen yleisesti tiedossa että tuollaisesta taklauksesta jonka Lamberg suoritti tullaan antamaan tuon suuruusluokan rangaistuksia.Äidiltä löytyisi Matille varmasti omasta takaa ihan tarpeeksi
No, joku 9 peliä olisi voinut olla oikein, jos verrataan aiempiin
Siinä mielessä ymmärrän homman kyllä.
Jos menee läpi, näitä alkaa sitten tippua enemmänkin ja lopulta kenellekään ei enää anneta kunnon rangaistuksia.
Melkein pitäisi muutenkin laskettaa kertoimet, että mikä joukkue kitisee ensimmäisenä tuomiosta lehdissä. Sen verran jo tiedän, että se on se jonka pelaaja saa ensimmäisenä isompaa kakkua. Sitten aletaan taas antamaan sitä perus 1-3 peliä.. Ja jatketaan porukalla itkua.
Keneltä Kanki niisti viime kaudella nenän kun siitä valitettiin tuli paskaryöppy ..
no Lamberg ja Kanki ovat lisänsä ansainnet, ovat melko rottatemppuja aina viljelleet
Kanki veti kiekottoman Greenin parin viikon sairaslomalle. Päähän osui taklaus. Kurinpitoryhmä totesi, että eihän se haittaa, kun vauhtiakaan ei ollut paljon..
Voi voi Ässät. Kerrankin saadaan joku järki näihin tuomioihin, niin sitten nämä vetävät mattoa kurinpidon alta pienen oman hyödyn takia. Pahimmillaan tuomio pienenee selkeästi, jonka jälkeen kurinpito ei enää uskalla antaa kunnon tuomioita. Tämä muuttunut linja on nimittäin erinomainen.
Mihin tämän kauden tuomioon nähden tuo Lambergin kakku ei ole linjassa?Ei se Ässien vika ole jos kurinpito ei osaa pitää linjojaan. Jos Lamberg taklaisi tänään tuon taklauksen, se olisi hyvinkin 10+3 arvoinen. Mutta aikaisempiin nähden ei ole linjassa ja tämä lukeekin Ässien sivuilla nimenomaan, että siitä valitetaan.
Mihin tämän kauden tuomioon nähden tuo Lambergin kakku ei ole linjassa?
Jos Lamberg taklaisi tänään tuon taklauksen, se olisi hyvinkin 10+3 arvoinen. Mutta aikaisempiin nähden ei ole linjassa ja tämä lukeekin Ässien sivuilla nimenomaan, että siitä valitetaan.
Varmaankin Sailio ja Kunykin tapauksiin koska valituksessa viitataan aikaisempiin tuomioihin?
Käsittääkseni Ässät tai Lamberg eivät ole missään itkeneet rangaistuksesta. Mielestäni Ässien tiedote oli hyvin asiallinen, mutta kai se sitten jonkun mielestä voi olla itkemistä.
Kun linjaa kiristetään, joku kärsii siinä alussa aina. Muuten ei voitaisi kiristyksiä tehdä missään kohdassa kesken kauden. Nyt oli pakko kiristää, kun noita niittejä alkoi tulla liukuhihnalta.
Parempi olisi jos ennen kautta ilmoitetaan yleisesti, että jos tuomitaan päähän kohdistuneesta taklauksesta niin minimirangaistus on 5 peliä ja uusijoille lisää penalttia.
Oman hyödyn hakeminen tässä ei siltikään ole kestävä ratkaisu, vaikka tuomio ei olisikaan täydellisesti linjassa suhteessa toiseen tuomioon. Kiristynyt linja on nimittäin kaikkien etu.