Koodiston mukaan rotta saa rottailla miten lystää. Sitten kun tulee muistutuksen aika niin luistelee vaan pois eikä pudota hanskoja, kun en ei vaan halua ottaa muistutusta vastaan. Muistuttaja saa kaksi ottelua.
Koodiston mukaan rotta saa rottailla miten lystää. Sitten kun tulee muistutuksen aika niin luistelee vaan pois eikä pudota hanskoja, kun en ei vaan halua ottaa muistutusta vastaan. Muistuttaja saa kaksi ottelua.
Ja parhaassa tapauksessa vielä samaan peliin hoituu 5 minuutin ylivoima. Kyllähän koodisto on tästä kotimaan puuhasteluliigasta tapettu. Nyt pelaillaan kananmunat kainaloissa ja vältellään taklauksia, ettei tule älyttömiä pelikieltoja palkanmenetyksineen ja samalla rotat saa puuhailla rauhassa ilman minkäänlaista pelkoa siitä, että joutuisi vastaamaan mistään. Tunne ja fyysisyys ei ilmeisesti ollut kovinkaan korkealla listauksessa, kun linjauksia on mietitty.
Paitsi että taklaus ei ollut puhdas. Se oli laitataklaus. Premissisi on siis väärä.Liiga lähtee siitä, että kuripito hoitaa rankaisemisen, ei sotamiesneuvostot. Yksipuolinen päällekarkaus on kielletty, pidit tai et. Tuossa tilanteessa Karjalaisen reaktio oli yliampuva, Sailion taklaus oli puhdas.
Hieman naurahdin kurinpitodelegaation perusteluille Karjalaisen tapauksessa.
Kurinpitodelegaatio myöntää koodiston ja täten jollain tapaa hyväksyy Karjalaisen "noudon", mutta koska rotta ei ollut halukas vastaamaan teoistaan, niin toinen osapuoli on pakko palkita pelikiellolla.
Paitsi että taklaus ei ollut puhdas. Se oli laitataklaus. Premissisi on siis väärä.
Tiedät varmaan, että jos joku pelaaja potkaisee toista pelaajaa luistimella päähän, mutta selviää ilman rangaistusta, potkaissut pelaaja on silti tehnyt rikkeen. Sama pätee laitataklaukseen. Rike on rike vaikka siitä ei tulisi jäähyä tai muuta rangaistusta pelissä.
Lukon Toni Suuroselle pelikielto – lue kurinpitopäätös | Uutiset | Liiga
En itse hyväksyisi tällaista päätöstä. Minusta Suurosen taklaus ei osu päähän, eikä taklauksessa ole mitään moitittavaa. Tällä linjalla taklaukset kitketään pois jääkiekosta kokonaan ja laji muuttuu oleellisesti.
Tuli vain kysymään, että mitä sieniä pitää syödä, että Suuroselle saa annettua tuosta taklauksesta jäähyn, saatikka pelikieltoa. Tuollaisia niittejä nähdään noin 15 kappaletta per peli.
Kylläpä taas sydän ohjaa kirjoitusta, tämähän on kuin keskusteltais maahanmuutosta. Nouto se oli siksi koska Sailio ei ollut halukas/valmis nyrkkihippasille, Karjalaisen olisi pitänyt antaa vinkki että seuraavassa vaidossa lähdetään ole valmia ja sitten Sailio olisi ehkä tiputtanut hanskat tai ehkä ei. Minä olen ihan samaa mieltä siitä että Saikio on rotta ja sika mutta tapa millä tilanne hoidettiin oli väärä, siksi yhdyn tuomioon.
Eikös se Ahokin jossain haastattelussa sanonut, että kopissa jo jätkät miettii että sopiiko enää lainkaan taklata. Haluaisin nähdä mikä on tilanne näiden viimeisten huumoripläjäysten jälkeen.Tässä on nyt vaarana, että pelikieltoja tulee todella paljon tai taklauksia ruvetaan välttelemään.
Melkein noin. Sailio rottaili tapansa mukaan ja heittäytyi ämmäksi kun puhelin soi, niin ikään tapansa mukaan. Silti kurinpidon tuomio oli oikea Lelu26:n mainitseman syyn vuoksi. Silti, olen tyytyväinen Karjalaisen toimintaan ja toivon, että sama uusitaan aina tarpeen vaatiessa tuli penalttia eli ei.
Eikös se Ahokin jossain haastattelussa sanonut, että kopissa jo jätkät miettii että sopiiko enää lainkaan taklata. Haluaisin nähdä mikä on tilanne näiden viimeisten huumoripläjäysten jälkeen.
Tämä on sinun mielipiteesi ja sitä ei tue sen enempää tuomareiden kuin kurinpidonkaan tuomiot asiasta. Toki sinä varmaan tästä huolimatta olet ammatti-ihmisiä viisaampi.Paitsi että taklaus ei ollut puhdas. Se oli laitataklaus. Premissisi on siis väärä.
Kurinpito tekee eväät siihen että kapteeni voi käydä syöttöpisteiden kaltaisesti ilmoittamassa tuomaristolle, että äskeisen meidän kaveriin osuneen taklauksen lopuksi jotakin osui myös visiiriin tai ainakin vieraan pelipaidan mainos hipaisi niskaa, tai ainakin "möttösestä" tuntui siltä. Että jatkokäsittelyyn vaan ja eks nyt tule kaverille ainakin se kolme peliä penalttia?
Ei se teekkään, että minä pidän, vaan säännöt tekevät. 1) Lue säännöistä kohta laitataklaus. 2) Katso Sailion taklaus. 3) Ymmärrä totuus. Huolimaton pelaaminen ei poista tapahtunutta laitataklausta.Se, että sinä pidät taklausta laitataklauksena, ei tee siitä laitataklausta. Kyse on sinun mielipiteestä, ei totuudesta. Minusta taklaus oli hieno, Porseland pelasi kiekollisena huolimattomasti, eikä ollut hereillä. Ottelun tuomarit ja otteluvalvoja ovat kanssani samaa mieltä.
Miten tämä muuten eroaa NHL:n toiminnasta? Siellä käsittääkseni nämä rotat toimivat ihan samalla tavalla, jättävä tappelut tarvittaessa väliin ja ei-spontaaneista tappeluista tulee pelikieltoja.
Ei laitataklaus ole mikään mielipidekysymys. Mistä tämä myytti rikkeistä mielipidekysymyksinä on palstalle pesiytynyt? Toistan aiemman esimerkin: joku potkaisee toista pelaajaa luistimella päähän. Tästä ei tule pelissä eikä sen jälkeen mitään. Onko kyseessä puhdas tilanne? Onko kyse mielipiteestä, jos joku väittää rikkeen tapahtuneen? Sinun mukaasi kyllä, koska ammattilaiset tietävät parhaiten. Hienoa logiikkaa.Tämä on sinun mielipiteesi ja sitä ei tue sen enempää tuomareiden kuin kurinpidonkaan tuomiot asiasta. Toki sinä varmaan tästä huolimatta olet ammatti-ihmisiä viisaampi.
Itse en kyllä pidä tuosta Karjalaisen pelikiellosta yhtään. Onhan se vissiinkin linjan mukainen, mutta ohjaa pelaajia kyllä ihan väärään suuntaan. Tälläinen linjaus nostaa entisestään rottapelaajien arvoa joukkueelle, kunhan yksilö on sen verran kartalla, että pitää ne hanskat käsissä ja vetää kilpparit, jos joku tulee haastamaan. Tuolla pelitavallahan ei oikein voi hävitä tällä hetkellä, kunhan rotta pysyy pääsääntöisesti pysyy pois jäähyaitiosta. Millä siihen vastaat, rottailemalla, jäähyilemällä tai tappelemalla itsellesi pelikieltoa. Jos se on se, mitä halutaan, niin ei siinä. Onko se sitten hyvä yhdistelmä tämän kovennetun linjan kanssa, onkin jo toinen kysymys.
Tapahan oli juuri oikea. Eikö sellainen sovittu ottelu olisi aika epätodennäköinen, koska yhtälailla Sailio olisi siitä sujahdellut pois. Ja Karjalainen olisi näyttänyt hölmöläiseltä. Nyt naama punoitti Jari-pojalla ja kaikilla oli hauskaa.Kylläpä taas sydän ohjaa kirjoitusta, tämähän on kuin keskusteltais maahanmuutosta. Nouto se oli siksi koska Sailio ei ollut halukas/valmis nyrkkihippasille, Karjalaisen olisi pitänyt antaa vinkki että seuraavassa vaidossa lähdetään ole valmia ja sitten Sailio olisi ehkä tiputtanut hanskat tai ehkä ei. Minä olen ihan samaa mieltä siitä että Saikio on rotta ja sika mutta tapa millä tilanne hoidettiin oli väärä, siksi yhdyn tuomioon. Nyt Sailio teki sen mihin on pyrkinyt kokoajan että pääsisi vastustajan (ja fanin) puseronalle ja pääsi mutta lopputulos ei ollut haluttu Salomonin tuomion takia niin siksi meni Jartsallakin väärin ja Karjalainen kakspelii pannaa. Jari, jos luet tämän niin enskerralla kilppari että pääset jatkaan peliä, elä lähe huitoon mukaan.
Perusteluni sille, että kyseessä oli laitataklaus: säännöt ja sieltä löytyvä laitataklauksen määritelmä, joka Sailion taklauksessa täyttyy.
Tämä se olisi ideaalinen tilanne, kun ei kerta muuten saa vältettyä ulosajoa tuollaisessa yksipuolisessa noudossa.PS: Älä neuvo sitä, ensi kerralla toteuttanee tuon kilpparin
Nyt useaan kertaan täällä väitetty Sampo sitä ja tätä, Sampo ei vastaa enää kurinpidosta.Kaikesta huolimatta suurin vääryys tapahtui HPK:n kohdalla vaikka Sampo nyt haluaakin korostaa omaa asemaansa kurinpitäjänä niin jos tuo ei ole spontaani tappelu niin ei mikään. Ja ilmeisesti kentällä saa sikailla kunhan ei osu päähän. Seuraavaa käden katkeamista huitaisusta odotellessa...