Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Styge]

Itse en kyllä pidä tuosta Karjalaisen pelikiellosta yhtään. Onhan se vissiinkin linjan mukainen, mutta ohjaa pelaajia kyllä ihan väärään suuntaan. Tälläinen linjaus nostaa entisestään rottapelaajien arvoa joukkueelle, kunhan yksilö on sen verran kartalla, että pitää ne hanskat käsissä ja vetää kilpparit, jos joku tulee haastamaan. Tuolla pelitavallahan ei oikein voi hävitä tällä hetkellä, kunhan rotta pysyy pääsääntöisesti pysyy pois jäähyaitiosta. Millä siihen vastaat, rottailemalla, jäähyilemällä tai tappelemalla itsellesi pelikieltoa. Jos se on se, mitä halutaan, niin ei siinä. Onko se sitten hyvä yhdistelmä tämän kovennetun linjan kanssa, onkin jo toinen kysymys.

 

[Pratu]

Itse en usko, että Riska filmasi, mutta mistäpä tuon voi tietää.

Riska ihan itse myöntänyt ettei siinä yhtään mitään sattunut. Siitä pinnat Riskalle, että edes jälkikäteen löytyi selkärankaa.

 

[TosiFani]

Olisiko Karjalaisen pitänyt ensin kysyä joltakin, että osuiko se päähän vai ei? Enkä ymmärrä mikä pakkomielle on huudella päällekarkauksesta, kun tämä tilanne oli kaikkea muuta. Lisätietoja päällekarkauksesta löytyy esim. YouTubesta, kun laittaa hakuun "Ben-Amor - Peltonen"...

Ymmärrän Karjalaisen reaktion sekä hänen saamansa tuomion, Liigan linja on ollut näissä hyvin selkeä.

JRuudun ja HIFK:n vihanpito on varmaan linjannut tappeluista saatavia rangaistuksia. JRuutu kieltäytyi kategorisesti tappeluista ja lopulta Melart karkasi hänen kimppuunsa, muistaakseni JRuutu jäi ilman rangaistusta ja Melart sai useamman pelin kieltoa. Tästä seurasi Peltosen pahoinpitely, jossa uhri jätettiin rankaisematta. Näin olisi pitänyt toimia myös Sailion tapauksessa.

 

[Leon]

Entistä painokkaammin olen sitä mieltä, että kurinpiton antamista pelikielloista vähintään yksi on osuttava saman otteluparin seuraavaan kohtaamiseen. Ei tarttis ihan joka matsin jälkeen ottaa kurinpitoon Sailiota syyllisenä tai ottavana osapuolena. Noutoja kun ei haluta nähdä, niin annetaan mieluummin fiksuja täsmärangaistuksia.

Sailio on sukua Rauteelle, pakko olla.

 

[Hagi]

Riska ihan itse myöntänyt ettei siinä yhtään mitään sattunut. Siitä pinnat Riskalle, että edes jälkikäteen löytyi selkärankaa.

Riska tekee sitä, mistä hänelle maksetaan. Filmaamalla saa joukkueelleen pitkän ylivoiman, joten rotta on tehnyt työnsä hyvin. Oman joukkueen kannattajat kiittää ja vastustajat halveksuu, niin se menee. Kun F.Riska pelasi Lukossa, niin kyllähän Riska sortui filmauksiin monta kertaa, mutta usein oma joukkue sai näistä etua ja näin Riska oli hyödyksi joukkueelleen, kun pelillisiä avuja ei juuri ollut.

 

[Hagi]

Lukon Toni Suuroselle pelikielto – lue kurinpitopäätös | Uutiset | Liiga

En itse hyväksyisi tällaista päätöstä. Minusta Suurosen taklaus ei osu päähän, eikä taklauksessa ole mitään moitittavaa. Tällä linjalla taklaukset kitketään pois jääkiekosta kokonaan ja laji muuttuu oleellisesti.

 

[Villi-Länsi]

Suurosen pelikielolla liiga nyt linjasi, että KAIKKI päähän kohdistuneet taklaukset tutkitaan JOPA 2+10 min.

Ja tuon Suurosen tuomion linjanvedon mukaan kaikki 2+10 min taklaukset johtaa vähintään yhden ottelun pelikieltoon vaikka ei lähtökohtaisesti osu päähän.

Katsotaan kauvanko tämä linja pitää.

Taitaa mennä ennätys pelikielloissa uuteen uskoon. Mikäkän on vanha enntäys?

 

[H P K]

Tämän takia, kaksi peliä kieltoa koska --> Kiehuu -->Nouto.

Mä en ymmärrä miksi Karjalaisen tilanteesta käytetään termiä nouto, koska se ei mielestäni sellainen ole. Nouto on sellainen jossa joku nobody haastaa vastustajan parhaan yksipuoliseen tappeluun ja saa molemmille ulosajon. Tämä Karjalaisen ja Sailion tilanne on niin oppikirjasta kohdasta "jääkiekon koodisto"ettei parempaa esimerkkiä saa edes keksimällä.

 

[Musta_Kyy]

Ymmärrän Karjalaisen reaktion sekä hänen saamansa tuomion, Liigan linja on ollut näissä hyvin selkeä.

Minunkin mielestäni selkeä ja istuu sekä lyhyen ja pitkän aikavälin linjaan. On vähän makuasia, kuuluiko siitä 1 vai 2, mutta Sailion hanskojen pitely käsissä sitten sai tässä tuomiossa huomiota enemmän kuin joskus joissain toisissa tappeluissa.

JRuudun ja HIFK:n vihanpito on varmaan linjannut tappeluista saatavia rangaistuksia. JRuutu kieltäytyi kategorisesti tappeluista ja lopulta Melart karkasi hänen kimppuunsa, muistaakseni JRuutu jäi ilman rangaistusta ja Melart sai useamman pelin kieltoa. Tästä seurasi Peltosen pahoinpitely, jossa uhri jätettiin rankaisematta. Näin olisi pitänyt toimia myös Sailion tapauksessa.

Selkeästi haluat mahdollistaa siis Jarkko Ruudun kaltaisten pelaajien tekemien temppujen määrää ja siitä seuranneen tapahtumaketjun tyyppiset jutut ovat myös hienoja, kun mielestäsi toistuvasta vaarallisesta pelistä ei sovi saada muistutusta?

 

[Blackie]

Koita nyt sinäkin ymmärtää ettei tuo Karjalaisen reaktio tullut pelkästään tuosta taklauksesta, vaan Sailion aikaisemmista rottailuista Kerhoa vastaan tällä kaudella. Ja kyllä, tuo oli jo kolmas peli Kerhon ja Kärppien välillä tällä kaudella.
Nyt sitten tullaan sanomaan, että miksei Sailiota muistutettu jo aiemmin tällä kaudella tekosistaan? No ehkä siellä kentällä ei ollut ketään, josta olisi ollut muistuttajaksi? Nyt Karjalaisella kiehahti yli, kun näki Sailion taklauksen jäljiltä joukkuekaverinsa makaavan jäässä ilman kypärää. Ja hyvä, että kiehahti.

Juuri näin. Konteksti tässä on erittäin tärkeää osata hahmottaa. Kyse oli paljon muustakin kuin tuosta Porselandiin kohdistuneesta taklauksesta.

 

[Pata-Ässä]

Lainaus Suurosen kurinpitopäätöksestä:

Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Suuronen taklaa tilanteessa vielä kiekolliseksi tulkittavaa KooKoon pelaajaa suhteellisen kovalla, mutta kuitenkin sääntöjen mukaisella vauhdilla. Suurosen taklaus kohdistuu valtaosin Korhosen vartaloon, mutta lisäksi taklauksessa Suurosen olkapää osuu Korhosta päähän. Taklauksen voima kohdistuu pääasiassa Korhosen ylävartaloon eikä päähän.

Nykysäännöillä kaikki pääkontaktit määritellään päähänkohdistuneiksi taklauksiksi, joten sellaisesta oli kyse, kun kerran kurinpitoryhmä näki tilanteessa pääkontaktin. Ja koska on lähdetty tarkalle linjalle päähänkohdistuneiden taklausten suhteen, on siitä pakko antaa rangaistus. Perusteluista käy hyvin ilmi, että tapausta pidettiin äärimmäisen lievänä, joten 1 pelin rangaistus on mielestäni oikein hyvä tuomio.

Tässä käy hyvin ilmi, kuinka pieni ero on puhtaalla taklauksella ja lievällä päähän kohdistuneella taklauksella.

 

[MadSpade]

En itse hyväksyisi tällaista päätöstä. Minusta Suurosen taklaus ei osu päähän, eikä taklauksessa ole mitään moitittavaa. Tällä linjalla taklaukset kitketään pois jääkiekosta kokonaan ja laji muuttuu oleellisesti.

Onhan siinä hieman moitittavaa, mutta ei todellakaan mitään rangaistavaa. Laganieren tuomio on myös hieman hassu. Kurinpito myöntää tilanteen olleen vahinko ja silti lätkäistään 3 ottelua. Sama 3 ottelun "ässälisä" kuin Lambergille, eli ihan linjassa kuitenkin siihen nähden.

 

[Jalat1990]

Laganierin pelikiellon mä käsitän, mutta näitä muita en sitten alkuunkaan. Sailion taklaus oli puhdas,mutta Karjalaisen reaktio sellainen, kun on aina ollut ja kuuluisi ollakin, joukkueen ykkös jätkiä suojellaan aina, ja tuomareiden homma on mennä väliin, jos toinen ei ole halukas, mutta tässä tuomarit odotti Sailion liikettä. Ja Sailio sätkii tuossa, kun särki kalliolla, niin mistä Karjalainen tietää tappeleeko kaveri vai ei, sitä ei näyttänyt tietävän edes tuomarit. 5-10 vuotta taaksepäin Porissa, että Raumalla hallit vetivät täyteen paikallis kohtaamisessa. Viikkoa ennen jo odotettiin, että milloin tunteet nousevat kaukalossa pintaan ja halli "räjähtää". Enää ei ole siitä ajasta tietoakaan ja se näkyy katsoja luvuista. Kirsikkana kakun päälle voi heittää tämän Suurosen pelikiellon, voi vittu mä ihmettelen milloin tämä laji on mennyt näin pilalle. Ei tuolla edes pelaajat tiedä, mitä saa enään tehdä. Tämän puolesta puhujat repikää ittenne sinne hallille, kun tästä ilmeisesti nautitte ja tätä se mielestänne kuuluu olla.

 

[Lelu26]

Kylläpä taas sydän ohjaa kirjoitusta, tämähän on kuin keskusteltais maahanmuutosta. Nouto se oli siksi koska Sailio ei ollut halukas/valmis nyrkkihippasille, Karjalaisen olisi pitänyt antaa vinkki että seuraavassa vaidossa lähdetään ole valmia ja sitten Sailio olisi ehkä tiputtanut hanskat tai ehkä ei. Minä olen ihan samaa mieltä siitä että Saikio on rotta ja sika mutta tapa millä tilanne hoidettiin oli väärä, siksi yhdyn tuomioon. Nyt Sailio teki sen mihin on pyrkinyt kokoajan että pääsisi vastustajan (ja fanin) puseronalle ja pääsi mutta lopputulos ei ollut haluttu Salomonin tuomion takia niin siksi meni Jartsallakin väärin ja Karjalainen kakspelii pannaa. Jari, jos luet tämän niin enskerralla kilppari että pääset jatkaan peliä, elä lähe huitoon mukaan.

 

[H P K]

Kylläpä taas sydän ohjaa kirjoitusta, tämähän on kuin keskusteltais maahanmuutosta. Nouto se oli siksi koska Sailio ei ollut halukas/valmis nyrkkihippasille, Karjalaisen olisi pitänyt antaa vinkki että seuraavassa vaidossa lähdetään ole valmia ja sitten Sailio olisi ehkä tiputtanut hanskat tai ehkä ei. Minä olen ihan samaa mieltä siitä että Saikio on rotta ja sika mutta tapa millä tilanne hoidettiin oli väärä, siksi yhdyn tuomioon. Nyt Sailio teki sen mihin on pyrkinyt kokoajan että pääsisi vastustajan (ja fanin) puseronalle ja pääsi mutta lopputulos ei ollut haluttu Salomonin tuomion takia niin siksi meni Jartsallakin väärin ja Karjalainen kakspelii pannaa. Jari, jos luet tämän niin enskerralla kilppari että pääset jatkaan peliä, elä lähe huitoon mukaan.

Eli sä olet just näitä kun haluat että rotat vahingoittaa/yrittää vahingoittaa vastustajia lähes joka vaihdossa ja sitten ei joudu vastaamaan teoistaan. Niitä on kait aika vähän jotka haluavat selkäänsä, mutta se on tyhmyyttä jos sitä haluaa pelistä ja vaihdosta toiseen ja sitten ei kuitenkaan halua..

 

[Mortal]

Mika Arvaja veti aikanaan kilpparit Harri Laurilaa vastaan ja oli mukana nostamassa Ilveksen voittoon Tapparasta hankkimansa
viisiminuuttisen aikana. Pelin jälkeen oli likainen olo. Tuolloinhan Laurila sai ulosajon ja Arvaja selvisi rangaistuksetta.

179cm Jari Sailio taisi olla fiksu ottaessaan kilpikonnapuolustuksen. Avoimessa iskujenvaihdossa Miro Karjalainen 196cm olisi voinut tehdä rumaa jälkeä.

 

[Tuamas]

Tässä tulee porukan erottaa se, mitä joku kirjoittaja haluaa ja se miten kirjoittaja tulkitsee kurinpidon päätöksiä.

Ts. vaikka ymmärtää sen miksi tässä on kurinpidon linjauksen mukaan "nouto", ei miltään osin tarkoita sitä, että hyväksyisi kurinpidon linjauksen saati pitäisi siitä.

 

[Jussizip]

Nouto se oli siksi koska Sailio ei ollut halukas/valmis nyrkkihippasille, Karjalaisen olisi pitänyt antaa vinkki että seuraavassa vaidossa lähdetään ole valmia ja sitten Sailio olisi ehkä tiputtanut hanskat tai ehkä ei. Minä olen ihan samaa mieltä siitä että Saikio on rotta ja sika mutta tapa millä tilanne hoidettiin oli väärä, siksi yhdyn tuomioon.

Sinänsä ihan turhaan omia mielipiteitä täällä jakaa mutta pakko sanoa, että Karjalaisen reagointi Sailion taklaukseen oli todella esimerkillinen ja nostan hattua hänelle. Näki rotan ajelevan joukkuekaveria niin lähti heti antamaan muistutusta, kuten isossa hienossa NHL:ssäkin on tapana. Erittäin iso arvostus, että jotkut pitävät edelleen omien puolia. Jos Karjalainen olisi vasta seuraavassa vaihdossa alkanut vinkkailemaan Sailiolle tanssikutsua, niin olisi ollut todella väsynyttä tilanteen jo mentyä ohi.

 

[Rusty44]

Ero on selkeä, mutta ei se tarkoita, että tuossa linjassa olisi mitään järkeä. Tässä siis kannustetaan siihen, että törkytaklauksen jälkeen ei vastata teoistaan, vaan pidetään hanskat kädessä ja vedetään kilpparit. Törkytaklauksia ja riidanhaastoa, sitten kilpparit kun kaveri pudottaa hanskat --> vastustajalle pelikieltoa. Hieno systeemi.

Jos Sailio ei olisi pelkuri, Karjalainen ei olisi saanut pelikieltoa. Koska Sailio on sika JA pelkuri, Karjalainen kärsii kaksi peliä. Ei kai sitä paitsi spontaanissa tilanteessa ehdi kysellä, että haluatko lähteä tanssimaan? Vastustajan tähtipelaajan kolaamisen jälkeen pitää oletuksena olla valmis vastaamaan puhelimeen. Jos Karjalainen olisi alkanut kyselemään Sailion halukkuutta, tappelu olisi melko varmasti tuon kyselyn takia tuomittu ei-spontaaniksi ja kakkua olisi rapsahtanut.

Edit: tuli muuten mieleen, että kurinpidon mielestä Karjalaisen teko oli lähes yhtä törkeä kuin Sailion kyynärpää Laavaisen päähän aiemmassa Kärpät-HPK -pelissä. Oman tähtipuolustajan kolaamisen jälkeinen myllyttäminen on siis yhden pelin verran vähemmän törkeää kuin toistuvan rikkojan vetämä kyynärpää vastustajan päähän?

Kiitos että kirjoitit tämän, olen alusta loppuun samaa mieltä kanssasi!

Tästä tappelusta ja kahdesta kyynerpäästä naamaan- tilanteesta tulleet pelikiellot eivät kyllä ole linjassa keskenään.
Jos liiga ei anna kyseisistä naamakyynerpäistä enempää pelikieltoa, eikä omaa joukkuekaveria saa suojella ja siten antaa ns. muikkaria, on lopputuloksena rottien vallankumous. Rotat tekevät mitä haluavat koska tietävät, että kukaan ei saa naamaan lyödä koska tulee pelikieltoa.

 

[peruspata]

Jos menoa kentällä halutaan karsia jostain päästä, voitaisiin aloittaa Kultaisen Lassen yksinoikeudesta mennä jokaiseen vääntöön ylimääräisenä niskalenkkinä.

Sen kun saisi kitkettyä pois, Liiga olisi paljon parempi paikka.

 

[Pata-Ässä]

Tässä tulee porukan erottaa se, mitä joku kirjoittaja haluaa ja se miten kirjoittaja tulkitsee kurinpidon päätöksiä.

Ts. vaikka ymmärtää sen miksi tässä on kurinpidon linjauksen mukaan "nouto", ei miltään osin tarkoita sitä, että hyväksyisi kurinpidon linjauksen saati pitäisi siitä.

Juuri näin. Osaa kirjoittaa miten haluaisi sääntöjen menevän ja niitä tulkittavan. Osa taas tulkitsee sääntöjä ja kurinpitolinjaa ottamatta kantaa siihen, miellyttävätkö säännöt ja linja. Se että ymmärtää säännöt ja osaa toimia niiden mukaan, ei tarkoita, että välttämättä pitäisi niitä sääntöjä hyvinä.

Jos verrataan liikenteeseen niin ylinopeudesta kuuluu antaa sakkoa ihan siitä riippumatta kuinka kova kiire ja perusteltu tarve olisi päästä nopeammin perille.

 

[TosiFani]

...Selkeästi haluat mahdollistaa siis Jarkko Ruudun kaltaisten pelaajien tekemien temppujen määrää ja siitä seuranneen tapahtumaketjun tyyppiset jutut ovat myös hienoja, kun mielestäsi toistuvasta vaarallisesta pelistä ei sovi saada muistutusta?

Olen aikanaan avannut ketjun JRuudusta, voit lukea sieltä mielipiteeni herrasta. JRuutu - HIFK vihanpidon yhteydessä vaadin JRuutua vastaamaan puhelimeen koodiston mukaisesti, hän olisi näin estänyt tilanteen eskaloitumisen. En arvosta Sailiota tai esimerkiksi FRiskaa kaukalossa vähääkään, enkä halua mahdollistaa heidän tekemiä temppuja, kommentoin vain Liigan kuripidon linjaa. Minusta Sailion ja FRiskan tyyppiset pelaajat saisi hakata vähintään kerran pelissä, mutta tiedän tämän mahdottomaksi Suomessa.

 

[TosiFani]

Jos menoa kentällä halutaan karsia jostain päästä, voitaisiin aloittaa Kultaisen Lassen yksinoikeudesta mennä jokaiseen vääntöön ylimääräisenä niskalenkkinä.

Sen kun saisi kitkettyä pois, Liiga olisi paljon parempi paikka.

Eli kun Karjalainen haastaa Sailion taklauksen jälkeen, kyse on koodiston mukaisesta toiminnasta, mutta kun Kukkonen tekee saman, kyse on jostan muusta? Kukkonen sai muuten rangaistuksen teostaan.

 

[carr]

Koodiston mukaan rotta saa rottailla miten lystää. Sitten kun tulee muistutuksen aika niin luistelee vaan pois eikä pudota hanskoja, kun en ei vaan halua ottaa muistutusta vastaan. Muistuttaja saa kaksi ottelua.

 

[Meiken]

Sinänsä ihan turhaan omia mielipiteitä täällä jakaa mutta pakko sanoa, että Karjalaisen reagointi Sailion taklaukseen oli todella esimerkillinen ja nostan hattua hänelle. Näki rotan ajelevan joukkuekaveria niin lähti heti antamaan muistutusta, kuten isossa hienossa NHL:ssäkin on tapana. Erittäin iso arvostus, että jotkut pitävät edelleen omien puolia. Jos Karjalainen olisi vasta seuraavassa vaihdossa alkanut vinkkailemaan Sailiolle tanssikutsua, niin olisi ollut todella väsynyttä tilanteen jo mentyä ohi.

Paitsi, että omasta mielestäni ei nimenomaan nähnyt. Oli selkä tilanteeseen päin ja kääntyessään näki oman jätkän jäässä ja Sailion vieressä. Teki omat johtopäätöksensä ja lähti antamaan turpaan Sailiolle.
Tässä tapauksessa Sailio sai mitä tilasi, mutta ei tuo pari peliä nyt huutava vääryys ole. Et sä vaan voi aikasi kuluksi käydä pätkimässä vastustajan jätkiä.