Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Dane]

Tuosta Kalpan joukkuerangaistuksesta, hehän saivat varsinaisen peliajan lopussa jäähyn ja toisen jäähyn heti perään ensimmäisen jäähyn jälkeen jatkoajalla. Televisiokuvan perusteella tuomari kävi ensimmäisen jäähyn vihellyksen yhteydessä jo varoittamassa penkkiä, ja jälkimmäisellä tuli sitten myös joukkuerangaistus. Eli ei nyt ihan varoittamatta tuo joukkuerangaistus tullut.

 

[A.P.Järvi]

Eiköhän tästä ole kaikki samaa mieltä. Sävyeroja tulee sitten siitä, mikä on kohtuullista ja mikä ei. Mutta on aivan naurettavaa lähteä kyseenalaistamaan tuomareita ja heidän linjaansa, jollei ole mitään faktaa antaa siitä mitä tilanteessa on tapahtunut.

Toimihenkilön kakkonen tuli siitä, kun Marko Tuomainen huusi jäähyn jälkeisellä katkolla "Mitä v***n aikalisää siellä pidetään?!" HPK:n vaihtaessa ukkoja aika verkkaisesti. Tämän jälkeen sitten Kristian Vikmanilla hirtti kiinni. Enpä ole 34 vuoden pelien seuraamisen aikana moista tuomiota aiemmin nähnytkään. Pelataan jatkoaikaa ja pari kyseenalaista kakkosta oli juuri ehditty viheltää. Tuli mieleeni Uruguayn valmentajan "Kentällä oli murhaaja!" -kommentti erotuomarista Meksikon kisoissa 1986, kun oikeudenjakaja oli ajanut Uruguayn pelaajan ulos jo ottelun ensimmäisellä minuutilla.

Toivottavasti Kristian Vikman jättää Liiga-kaukalot mahdollisimman nopeasti ja etsii itselleen sopivampia ansiotöitä.

 

[Valapatto]

Olisi joskus ihan kiva kun tuomarit vaikka nimettöminä kertoisivat mitä kaukalossa saavat kuulla. Jokainen vaihtoaitiossa ollut tietää sen olevan aika järkyttävä määrä paskaa mitä sieltä tuomareiden niskaan tulee. Ja aika harvoin näistä jäähyjä vihelletään.

Me emme tiedä mitä Vikmanille on aitiosta huudeltu, mutta tuskin ihan kevyin perustein sieltä jäähyä on vihelletty.

 

[A.P.Järvi]

Me emme tiedä mitä Vikmanille on aitiosta huudeltu, mutta tuskin ihan kevyin perustein sieltä jäähyä on vihelletty.

Tarkennetaan vielä sen verran, että Tuomainen huusi HPK:n vaihtoaitioon sen huutonsa. Poispäin tilanteessa luistellut Vikman kääntyi ja antoi jäähyn.

 

[MacRef]

Tarkennetaan vielä sen verran, että Tuomainen huusi HPK:n vaihtoaitioon sen huutonsa. Poispäin tilanteessa luistellut Vikman kääntyi ja antoi jäähyn.

Jos penkkiä oli huutelusta käyty jo aiemmin varoittamassa, niin ihan oikeinhan tuo sitten meni.

 

[A.P.Järvi]

Jos penkkiä oli huutelusta käyty jo aiemmin varoittamassa, niin ihan oikeinhan tuo sitten meni.

Osaatko kertoa, miksi tällaisista vihelletään jäähy kerran 34 vuodessa? Itse olen varma, että sieltä on joskus aika paljon pahempiakin huudeltu.

 

[MacRef]

Osaatko kertoa, miksi tällaisista vihelletään jäähy kerran 34 vuodessa? Itse olen varma, että sieltä on joskus aika paljon pahempiakin huudeltu.

En osaa. Varmasti onkin. Olen myös nähnyt usein penkin huuteluista annettavan jäähyjä, joten ei tuo nyt täysin ainutkertainen tapaus 34 vuoteen ole.

Osaatko sanoa, että jos penkkiä on käyty varoittamassa huutelusta, niin miksi ko. penkillä oleva valmentaja ei osaa olla huutelematta? Pitäisikö silloin osata olla hiljaa, ettei aiheuta joukkueelleen ns. tyhmää jäähyä?

 

[Valapatto]

Tarkennetaan vielä sen verran, että Tuomainen huusi HPK:n vaihtoaitioon sen huutonsa. Poispäin tilanteessa luistellut Vikman kääntyi ja antoi jäähyn.

Kuten sanoin, emme tiedä mitä siellä on huudeltu, joten aika turha puuttua yksittäiseen tilanteeseen sinänsä. Jos tämmöiset jäähyt olisivat isompi ongelma, niin sitten eri asia.

 

[A.P.Järvi]

Osaatko sanoa, että jos penkkiä on käyty varoittamassa huutelusta, niin miksi ko. penkillä oleva valmentaja ei osaa olla huutelematta? Pitäisikö silloin osata olla hiljaa, ettei aiheuta joukkueelleen ns. tyhmää jäähyä?

Tuomarit kävivät muutamaan otteeseen keskustelemassa Miettisen kanssa siinä vihellettyään niitä heppoisen kakkosen varsinaisen peliajan loppusekunneilla ja sitten tuolla jatkoajan katkolla, jossa kotijoukkueelle oli jälleen vihelletty kyseenalainen jäähy. Niistä keskusteluista ei tietenkään kaikkea kuule katsomoon. Itse uskon, että edes ylimielinen tuomari ei ole niin hölmö, etteikö tunnistaisi tehtävänsä psykologista puolta ja sitä, kuinka hänen toimintansa vaikuttaa kentällä oleviin joukkueisiin. Jonkinlainen keskusteluyhteys tuomariin on voitava olla jo ihan joukkueiden oikeusturvan vuoksi oltava, vaikka eiväthän ne tuomiot siitä muutu. Tuomariparit ovat useimmiten hyviä kavereita keskenään ja lähtevät perin harvoin korjailemaan toistensa virheitä, vaikka epäilen, että usein näkevätkin toisen tuomarin tekevän virheen. On sitäpaitsi aika loogista, että kotijoukkueen penkiltä huudetaan, jos vierasjoukkue venyttää vaihtoja. (Siitä voisi periaatteessa antaa jäähyn pelin viivyttämisestä, mutta näinhän ei toimita käytännössä koskaan.)

Todelliset huipputuomarit osaavat luovia näissä tilanteissa. Otetaan esimerkkinä vaikkapa koripallossa maailman huipulle noussut Carl Jungebrand. Hänkään ei ollut tietenkään täydellinen. Eräässä ottelussa hän vihelsi kyseenalaisen virheen, jota rikkonut pelaaja protestoi voimakkaasti. "Calle" tuli juttelemaan hänen kanssaan sanoen: "Hei, minusta se näytti virheeltä. Minulla on menossa tämä peli videolle. Katson sen tilanteen saunan jälkeen ja soitan sit sulle!" Pelaajan mussuttelu loppui siihen. Huippumiehen, tuomarinkin, tunnistaa aina.

 

[Dane]

Tuomarit kävivät muutamaan otteeseen keskustelemassa Miettisen kanssa siinä vihellettyään niitä heppoisen kakkosen varsinaisen peliajan loppusekunneilla ja sitten tuolla jatkoajan katkolla, jossa kotijoukkueelle oli jälleen vihelletty kyseenalainen jäähy. Niistä keskusteluista ei tietenkään kaikkea kuule katsomoon. Itse uskon, että edes ylimielinen tuomari ei ole niin hölmö, etteikö tunnistaisi tehtävänsä psykologista puolta ja sitä, kuinka hänen toimintansa vaikuttaa kentällä oleviin joukkueisiin. Jonkinlainen keskusteluyhteys tuomariin on voitava olla jo ihan joukkueiden oikeusturvan vuoksi oltava, vaikka eiväthän ne tuomiot siitä muutu. Tuomariparit ovat useimmiten hyviä kavereita keskenään ja lähtevät perin harvoin korjailemaan toistensa virheitä, vaikka epäilen, että usein näkevätkin toisen tuomarin tekevän virheen. On sitäpaitsi aika loogista, että kotijoukkueen penkiltä huudetaan, jos vierasjoukkue venyttää vaihtoja. (Siitä voisi periaatteessa antaa jäähyn pelin viivyttämisestä, mutta näinhän ei toimita käytännössä koskaan.)

Ihan mielenkiinnosta, miten mielestäsi kyseiset jäähyt olivat heppoisia tai kyseenalaisia? Varsinaisen peliajan lopussa Kalpan pelaaja vähän irti laidasta ja maila yhdessä kädessä, jolla ottaa pelaajan ja laidan välistä luistelevan HPK pelaajan selvästi kiinni vielä varmuuden vuoksi siten että maila tai hanska osuu Kerhon pelaajaa naamaan. Ja jatkoajan jäähy puolestaan kohtuullisen selvä mailakamppi, vahinko kylläkin mutta ei se selvää kampitusta poista.

Eikö siellä jonkun sortin keskusteluyhteys nyt kuitenkin ollut ainakin päävalmentajan kanssa kun ensin oli keskusteltu ja varoitettu? Ei tuomari erikseen kaikkia penkillä varoita vaan se kerrotaan päävalmentajalle. Jos tästä huolimatta heti perään huutelu (mistä hetki sitten varoitettu) jatkuu apuvalmentajan toimesta niin mitä tuomarin pitäisi tehdä, antaa huutelun vaan jatkua ja jatkua?

 

[A.P.Järvi]

Eikö siellä jonkun sortin keskusteluyhteys nyt kuitenkin ollut ainakin päävalmentajan kanssa kun ensin oli keskusteltu ja varoitettu? Ei tuomari erikseen kaikkia penkillä varoita vaan se kerrotaan päävalmentajalle. Jos tästä huolimatta heti perään huutelu (mistä hetki sitten varoitettu) jatkuu apuvalmentajan toimesta niin mitä tuomarin pitäisi tehdä, antaa huutelun vaan jatkua ja jatkua?

Jos asia on kuitenkin mielestäsi noin selvä, miksi näitä vastaavia tapauksia ei ole sattunut kuin kerran 34 vuodessa? Tässä tapauksessa tuomarin kommunikaatio penkin kanssa epäonnistui. Eipä ollut Vikmanista "jääkiekon Jungebrandiksi". Tuskinpa tuossa tilanteessa se huutelu olisi sen pidemmälle jatkunut, kun tuomari luisteli jo pois ja pelaajat jo odottelivat HPK:n ukkoja aloitukseen. Hieman olisi sitä pelisilmää kaivannut ammattituomarilta.

Kuopiossa tällainen jäähy oli tietysti helppo viheltää, koska hallissa oli vain 2600 uneliasta katsojaa, eikä KalPa ole mitenkään tärkeä seura Liigassa. Jossain täydellä Nordenskiöldinkadulla tuollaisen rangaistuksen puhaltaminen vaatii tietenkin huomattavasti paljon enemmän kanttia - eikä siellä sellaista siksi vastaavassa tilanteessa vihelletäkään.

 

[Valapatto]

Jos asia on kuitenkin mielestäsi noin selvä, miksi näitä vastaavia tapauksia ei ole sattunut kuin kerran 34 vuodessa? .

Mikä tapaus on tapahtunut vain kerran 34 vuodessa?

 

[A.P.Järvi]

Mikä tapaus on tapahtunut vain kerran 34 vuodessa?

Jatkoajalla annetaan heppoinen kakkonen ja lievästä mussuttelusta vielä toinen kakkonen samaan aikaan toimihenkilölle.

 

[Valapatto]

Jatkoajalla annetaan heppoinen kakkonen ja lievästä mussuttelusta vielä toinen kakkonen samaan aikaan toimihenkilölle.

No sieltä tuli tiukkaa faktaa.

 

[AaTee]

Kuten sanoin, emme tiedä mitä siellä on huudeltu, joten aika turha puuttua yksittäiseen tilanteeseen sinänsä. Jos tämmöiset jäähyt olisivat isompi ongelma, niin sitten eri asia.

Emmekö? Jos tässä jäljempänä lainattu edellä oleva viesti on totta eikä omasta päästä, niin minä ainakin taidan tietää..

Toimihenkilön kakkonen tuli siitä, kun Marko Tuomainen huusi jäähyn jälkeisellä katkolla "Mitä v***n aikalisää siellä pidetään?!" HPK:n vaihtaessa ukkoja aika verkkaisesti. Tämän jälkeen sitten Kristian Vikmanilla hirtti kiinni. Enpä ole 34 vuoden pelien seuraamisen aikana moista tuomiota aiemmin nähnytkään. Pelataan jatkoaikaa ja pari kyseenalaista kakkosta oli juuri ehditty viheltää. Tuli mieleeni Uruguayn valmentajan "Kentällä oli murhaaja!" -kommentti erotuomarista Meksikon kisoissa 1986, kun oikeudenjakaja oli ajanut Uruguayn pelaajan ulos jo ottelun ensimmäisellä minuutilla.

Toivottavasti Kristian Vikman jättää Liiga-kaukalot mahdollisimman nopeasti ja etsii itselleen sopivampia ansiotöitä.

Boldaukset minun.

 

[Valapatto]

Emmekö?

Joo kyllä minäkin luin mitä siellä jonkun nimimerkin mielestä tapahtui.

 

[AaTee]

Joo kyllä minäkin luin mitä siellä jonkun nimimerkin mielestä tapahtui.

Aivan, näin arvelinkin. Mutta onko syytä epäillä tuon oikeellisuutta? Toisin sanoen kun noin tarkasti ja "varmana" vaikuttaa olevan, mielestäni aika uskottava. Ja kun tausta vielä se, että mielestäni pääsitte pienen kaivelun jälkeen aika hyvin itse pihviin kiinni - eli taisi tulla jäähy ihan siitä syystä et oli käyty sanomassa Mäkelää lainaten; turpa kii tai tulee penaltti, ja silti kuitenkin vielä huutoa kuului niin mielestäni dumarilta silloin aivan oikein puhaltaa se. -riippumatta yhtään siis enää siitä mitä huudeltu.

No mutta joo, itsekin sitä mieltä et vois noista antaa useamminkin sen jäähyn. Ei se nyt välttämättä pidä olla niinkään, et tuomarin tarvitsee olla paskasanko jonka pitää kuunnella mitä tahansa. Joo tunteella mennään mut joku tolkku, ihmisiä ne on siinä missä muutkin siellä. Perseestä tota ois pelata jos ei olis tuomareita ollenkaan, se kannattas noiden pahimpien huutajienkin aina muistaa.

 

[haepis]

Jos asia on kuitenkin mielestäsi noin selvä, miksi näitä vastaavia tapauksia ei ole sattunut kuin kerran 34 vuodessa? Tässä tapauksessa tuomarin kommunikaatio penkin kanssa epäonnistui. Eipä ollut Vikmanista "jääkiekon Jungebrandiksi". Tuskinpa tuossa tilanteessa se huutelu olisi sen pidemmälle jatkunut, kun tuomari luisteli jo pois ja pelaajat jo odottelivat HPK:n ukkoja aloitukseen. Hieman olisi sitä pelisilmää kaivannut ammattituomarilta.

Kuopiossa tällainen jäähy oli tietysti helppo viheltää, koska hallissa oli vain 2600 uneliasta katsojaa, eikä KalPa ole mitenkään tärkeä seura Liigassa. Jossain täydellä Nordenskiöldinkadulla tuollaisen rangaistuksen puhaltaminen vaatii tietenkin huomattavasti paljon enemmän kanttia - eikä siellä sellaista siksi vastaavassa tilanteessa vihelletäkään.

Melkosta settiä nyt taas. Ei siellä tilanteen tuoksinassa ehdi miettiä, onko ympärillä unelias harvalukuinen yleisö vai täpötäysi, pauhaava halli. Jos tuomari on käynyt penkkiä selvästi varoittamassa ja sieltä tulee heti perään selkeä "rikollinen" huuto, onko tuomari munaton vai rohkea kun jäähyn viheltää? Mun mielestä jälkimmäinen. Jos varoittaa joukkuetta eikä uskalla seuraavaa askelta varoituksesta ottaa, minkä viestin antaa joukkueille? Mitä tapahtuu seuraavissa tilanteissa, joissa käydään kierroksilla?

Kun kerran päävalmentajaa on varoitettu ja apuvalmentaja aiheuttaa sen jälkeen 5-3-alivoiman joukkueelle alivoimalla, mitä veikkaat, kuka nostaa käden pystyyn virheen merkiksi pelin jälkeen kopissa?

 

[Kyle]

Jatkoajalla annetaan heppoinen kakkonen ja lievästä mussuttelusta vielä toinen kakkonen samaan aikaan toimihenkilölle.

Siis kuka tai ketkä saivat 34 vuotta sitten samanlaiset rangaistukset?

 

[A.P.Järvi]

Ei siellä tilanteen tuoksinassa ehdi miettiä, onko ympärillä unelias harvalukuinen yleisö vai täpötäysi, pauhaava halli. Jos tuomari on käynyt penkkiä selvästi varoittamassa ja sieltä tulee heti perään selkeä "rikollinen" huuto, onko tuomari munaton vai rohkea kun jäähyn viheltää? Mun mielestä jälkimmäinen. Jos varoittaa joukkuetta eikä uskalla seuraavaa askelta varoituksesta ottaa, minkä viestin antaa joukkueille? Mitä tapahtuu seuraavissa tilanteissa, joissa käydään kierroksilla?

Kaikkein ylimielisimmätkin tuomarit ovat kuitenkin vain ihmisiä. On ihan selvä, että jollakin suurkaupungin täydellä areenalla viheltäessä painetilanne ja vaikkapa mediahuomio ovat tuomarillekin aivan jotain muuta kuin syrjäseudun hajuttomassa keskiviikkoillan matsissa. Tilannetta voisi verrata esiintymisjännitykseen, jota esiintyy valtaosalla ihmisistä. Esiintymisjännitys on tutkitusti sitä suurempaa mitä suuremman tai arvovaltaisemman ihmisjoukon eteen esiintyjä (esim. puheenpitäjä, laulaja, jääkiekkotuomari) heitetään. Siksi Kristian Vikmanin tyyppinen kaveri ei koskaan voisi viheltää tällaista jäähyä esim. HIFK:n kotipelissä.

Kun kerran päävalmentajaa on varoitettu ja apuvalmentaja aiheuttaa sen jälkeen 5-3-alivoiman joukkueelle alivoimalla, mitä veikkaat, kuka nostaa käden pystyyn virheen merkiksi pelin jälkeen kopissa?

Totta kai Tuomainen. Pelaajat ovat kuitenkin sen verran fiksuja jopa ruuhka-Suomen ulkopuolellakin, että lienevät jo tapahtumahetkellä ymmärtäneet, että kyseessä ei tuomarilta ollut mikään oikeuden toteuttaminen vaan lähinnä mielivaltainen, jääkiekko-ottelun henkeä (tai legendaarista kirjoittamatonta koodia) vastaan sotiva kosto. Jääkiekko-ottelun vallankäyttäjänä toimineelta Kristian Vikmanilta loppuivat kyvyt ymmärtää ja hallita ottelun osapuolten mielenmaisemaa ja nähty tapaus oli se, mihin hän siinä tilanteessa pystyi. Heikon johtajuuden tunnistaa.

Siis kuka tai ketkä saivat 34 vuotta sitten samanlaiset rangaistukset?

Eivät ketkään. Kävin ensimmäisen kerran jääkiekko-ottelussa 7.11.1985, jonka jälkeen olen nähnyt tuhansia pelejä. Niissä otteluissa ei tällaista jatkoaikajäähyä ole vihelletty kertaakaan. Siitäkään minulla ei ole tietoa, onko edeltävien 34 vuoden aikana (so. 1951-1985) nähty tuollaista tilannetta. (Tuskinpa, koska jatkoajat tulivat SM-liigan runkosarjoihin vasta 1984.)

 

[haepis]

Kaikkein ylimielisimmätkin tuomarit ovat kuitenkin vain ihmisiä. On ihan selvä, että jollakin suurkaupungin täydellä areenalla viheltäessä painetilanne ja vaikkapa mediahuomio ovat tuomarillekin aivan jotain muuta kuin syrjäseudun hajuttomassa keskiviikkoillan matsissa. Tilannetta voisi verrata esiintymisjännitykseen, jota esiintyy valtaosalla ihmisistä. Esiintymisjännitys on tutkitusti sitä suurempaa mitä suuremman tai arvovaltaisemman ihmisjoukon eteen esiintyjä (esim. puheenpitäjä, laulaja, jääkiekkotuomari) heitetään. Siksi Kristian Vikmanin tyyppinen kaveri ei koskaan voisi viheltää tällaista jäähyä esim. HIFK:n kotipelissä.

Totta kai Tuomainen. Pelaajat ovat kuitenkin sen verran fiksuja jopa ruuhka-Suomen ulkopuolellakin, että lienevät jo tapahtumahetkellä ymmärtäneet, että kyseessä ei tuomarilta ollut mikään oikeuden toteuttaminen vaan lähinnä mielivaltainen, jääkiekko-ottelun henkeä (tai legendaarista kirjoittamatonta koodia) vastaan sotiva kosto. Jääkiekko-ottelun vallankäyttäjänä toimineelta Kristian Vikmanilta loppuivat kyvyt ymmärtää ja hallita ottelun osapuolten mielenmaisemaa ja nähty tapaus oli se, mihin hän siinä tilanteessa pystyi. Heikon johtajuuden tunnistaa.

Eivät ketkään. Kävin ensimmäisen kerran jääkiekko-ottelussa 7.11.1985, jonka jälkeen olen nähnyt tuhansia pelejä. Niissä otteluissa ei tällaista jatkoaikajäähyä ole vihelletty kertaakaan. Siitäkään minulla ei ole tietoa, onko edeltävien 34 vuoden aikana (so. 1951-1985) nähty tuollaista tilannetta. (Tuskinpa, koska jatkoajat tulivat SM-liigan runkosarjoihin vasta 1984.)

Jahas, miinaan ajettu. Käsi nostettu pystyyn virheen merkiksi ja lopetan trollin ruokinnan tähän.

 

[HogiBoi]

Kouvolassa aika paha munaus tuomareilta. Selvä kampitus jätetään viheltämättä ja siitä KooKoo lähtee ylivoimahyökkäykseen ja tasoittaa pelin. Aivan ilmiselvä jäähy muuttui maaliksi.

 

[MSU]

Ja samaan aikaan Vaasassa, Johan Motin lentää puhtaasta taklauksesta ulos. Kädet kropassa, kädet alhaalla, jalat jäässä, hidas vauhti, Sportin kaveri luistelee pää alhaalla vastapalloon ja "päähän kohdistunut taklaus". Karmeaa tuomaritoimintaa.

 

[Jakke76]

Ja samaan aikaan Vaasassa, Johan Motin lentää puhtaasta taklauksesta ulos. Kädet kropassa, kädet alhaalla, jalat jäässä, hidas vauhti, Sportin kaveri luistelee pää alhaalla vastapalloon ja "päähän kohdistunut taklaus". Karmeaa tuomaritoimintaa.

Se taklaus OSUU PÄÄHÄN. Ota nyt ne värilasit pois päästä. Päivänselvä tuomio nykysäännöillä liigassa.

 

[Numero13]

Järkyttävää paskaa taas tänään Hämeenlinnassa. Tämä ei toki ole mikään yllätys, joten mennään itse asiaan.

Olen ottanut ilolla vastaan linjauksen, ettei kulmaruuhkista enää vihelletä katkoja vaan annetaan pelaajien hakata kiekko esiin. Vähentää katkoja sekä väsyneen joukkueen keinoja katkaista peli ja saada hengähdysaikaa.