Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Säännöissä ei tunneta termiä "käsitaklaus". Missä vaiheessa käsillä taklaaminen on hyväksytty osaksi peliä? Esimerkiksi tilanteessa, jossa hyökkääjä yrittää kiekon kanssa puolustajan ja laidan välistä, niin on täysin normaalia, että tämä pysäytetään käsillä, koska muuten ei ehtisi. Tuohan on itseasiassa päivän selvä kiinnipitäminen yhdeksän kertaa kymmenestä.
Tämä on evoluutiota 90-luvun tyylille, jossa eteneminen estettiin mailan varrella lukiten mailan lapa laitaa ja pitämällä toisesta päästä kiinni. Mikko Luoma, nevöföget
 

IceMaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trashers, Flyers
Joskus joku heittänyt mahdollisuutta tuomarille tarkastaa iso rangaistus videolta, sille kyllä täältä varovainen peukku.

Illan pelissä Talaja sai ulosajon jalkapyyhköisystä, joka on ehdottomasti ulosajon arvoinen. Hidastusten perusteella tosin en kerran katsomisen jälkeen sanoisi, että Talaja pyyhkäisi. Perusnojailut ja Kalliola pienempänä ja heikompana lennähti katolleen..........

Tätä peliä ei ratkaissut, mutta jonkun muun voisi.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Joskus joku heittänyt mahdollisuutta tuomarille tarkastaa iso rangaistus videolta, sille kyllä täältä varovainen peukku.

Illan pelissä Talaja sai ulosajon jalkapyyhköisystä, joka on ehdottomasti ulosajon arvoinen. Hidastusten perusteella tosin en kerran katsomisen jälkeen sanoisi, että Talaja pyyhkäisi. Perusnojailut ja Kalliola pienempänä ja heikompana lennähti katolleen..........

Tätä peliä ei ratkaissut, mutta jonkun muun voisi.
Mielenkiintoista, miten eri tavalla asioita voi nähdä. En toki itsekään selvää näkemystä saanut nopeasta kuvasta ensikatselulla, kun en tarkkaan osannut tietää, mitä katsoa. Mutta hidastuksesta näkee, kuinka kyseessä on suurin piirtein oppikirjaesimerkki jalkapyyhkäisystä. Talajan oma jalka Kalliolan jalkojen taakse ja samalla käsi etupuolelle, josta nykäisten ja samalla jalalla jaloista takapuolelta työntäen Kalliola nurin. Ei mitenkään korostetun räikeä ja suurieleisesti suoritettu jalkapyyhkäisy, mutta mitä suurimmassa määrin juurikin jalkapyyhkäisy. Tai ainakin sitä, mitä minä tuosta pyyhkäisystä olen ymmärtänyt. Voisi melkein oppivideona näyttää, että tämä(kin) on jalkapyyhkäisy.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

IceMaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trashers, Flyers
@MacRef ensimmäinen hidastus, joka on kuvattu samasta kenttäpäädystä kyllä antaa ymmärtää jalkapyyhkäisyä. Toisesta päästä kenttää kuvatusta en ollut havaitsevinani jalan tekemää pyyhkäisyliikettä. Kuten sanottu, voin olla väärässä yhden katsomisen jälkeen.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Mielestäni tuomareilta tänään stadissa hyvää tekemistä, virheet otettiin pois vaikka HIFK joutui istumaan paljon peräkkäisiä jäähyjä, mutta mielestäni kaikki olivat vihellettävissä ja hyvä vain jos otetaan virheet tarkalla silmällä pois, vaikka sitten kävisikin näin, että ne kasaantuvat toiselle joukkueelle. Ei sillä pitäisi kuitenkaan merkitystä olla kelle se edellinen jäähy on tuomittu, rikkeet pois tarkasti jatkossakin kiitos!
 
"I hate losing. Sometimes I think that I hate losing more than I enjoy winning." - Coach Mike Sullivan

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tänään jäi kyllä Morley ulosajo jostain ihmeen syystä vain 2 minuuttiseksi. Kovaa ei kopauttanut, mutta käsittääkseni on ulosajon paikka jos mailaa toisen jalkovälissä nostat
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Tänään jäi kyllä Morley ulosajo jostain ihmeen syystä vain 2 minuuttiseksi. Kovaa ei kopauttanut, mutta käsittääkseni on ulosajon paikka jos mailaa toisen jalkovälissä nostat
Joo aika rehellinen rottailu ja päivänselvä vitonen vähintään. Pelin ulkopuolinen tapahtuma olisi oikeuttanut muuhunkin. Kummaa touhua kun näkee tilanteen jäähyn arvoiseksi, mutta ei sitten sen tarkemmin.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko tuomarin mahdollista tuomita jäähy pelin viivyttämisestä, jos pitkän aikana vaihtoon karannut pelaaja ei suostu palaamaan kentälle? Tänään nimittäin joku Lukon peluri tarjosi kavereilleen reilusti hengähdysaikaa olemalla tulematta jäälle tuomarista huolimatta. Toki lopulta suostui tulemaan jäälle, mutta tosiaan tarjosi muulle kentälliselle reilun lepohetken ennen sitä.
 

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Onko tuomarin mahdollista tuomita jäähy pelin viivyttämisestä, jos pitkän aikana vaihtoon karannut pelaaja ei suostu palaamaan kentälle? Tänään nimittäin joku Lukon peluri tarjosi kavereilleen reilusti hengähdysaikaa olemalla tulematta jäälle tuomarista huolimatta. Toki lopulta suostui tulemaan jäälle, mutta tosiaan tarjosi muulle kentälliselle reilun lepohetken ennen sitä.
On toki mahdollista, tuo on tuomarin harkinnan mukaan tehtävä päätös. Toki tällöin olisi suotavaa, että tuo pelaaja olisi ollut jäällä kun pitkään johtanut syöttö lähti kaverin lavasta.
Kyseisen peli tuomarit veti koko matsin niin vihkoon, että tuo mainitsemasi seikka oli täysin mitätön. Se huitomisten ja muiden rikkeiden huomioimattomuus oli jo käsittämättömällä tasolla, onneksi ei kukaan loukkaantunut.

E. Eli siis tuokin meni tuomareilta metsään, koska kultakypärä Lukosta oli jo ennen syöttöä jäällä ja toinen veljeksistä vaihtoaitiossa. Pelaaja oli oikeassa, joten jäähy olisi ollut aika kova virhearvio.
 
Viimeksi muokattu:
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

carr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Peter Forsberg
Onko tuomarin mahdollista tuomita jäähy pelin viivyttämisestä, jos pitkän aikana vaihtoon karannut pelaaja ei suostu palaamaan kentälle? Tänään nimittäin joku Lukon peluri tarjosi kavereilleen reilusti hengähdysaikaa olemalla tulematta jäälle tuomarista huolimatta. Toki lopulta suostui tulemaan jäälle, mutta tosiaan tarjosi muulle kentälliselle reilun lepohetken ennen sitä.
Jotkut, niitä oli kaksi ja taisivat olla Westerholmit. Siinä purnattiin jotain, ilmeisesti heidän ei olisi pitänyt mennä kentälle. Virtakin sen suuntaista elehti.

Kai se mahdollista on, mutta nyt se olisi pitänyt olla joukkuerangaistus. Vaikea sanoa kumpi veljeksistä viivytteli enemmän. Näistä saisi alkaa viheltämään sitten joka ottelussa. Joka ottelussa joku kentälle meniä on hukassa. Vaikea vetää selkeää linjaa mikä on viivyttelyä ja mikä normaalia. Käydään sitä mailaa vaihtamassa ja visiiriäkin pyyhkimässä.
 
"Johtaja Virran Dream Team" Ari-Pekka Untamo Selin 29.2.2020

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
On toki mahdollista, tuo on tuomarin harkinnan mukaan tehtävä päätös. Toki tällöin olisi suotavaa, että tuo pelaaja olisi ollut jäällä kun pitkään johtanut syöttö lähti kaverin lavasta.
Kyseisen peli tuomarit veti koko matsin niin vihkoon, että tuo mainitsemasi seikka oli täysin mitätön. Se huitomisten ja muiden rikkeiden huomioimattomuus oli jo käsittämättömällä tasolla, onneksi ei kukaan loukkaantunut.
En siis tosiaankaan yrittänyt väittää, että tuolla olisi ollut sinänsä mitään väliä. Hämmästytti vain, miten pitkään tuossa sai väitellä tuomarin kanssa. Tuomarien suoritusta ajatellen en olisi vähääkään yllättynyt, jos käskivät jäälle väärän miehen.
 

vilho

Jäsen
Tuossa tilanteessa pitkän kiekon viheltämisestä seuraavaan kiekon pudotukseen meni n. minuutti ja viisi sekuntia. Tästä ajasta oikeiden pelaajien arpomiseen kului n. 40 sekuntia.

Sinänsä tavallaan ymmärrän, ettei tuomareilla ole pokkaa viheltää noista jäähyjä - nimittäin eivät he itsekään ole 100% varmoja, ketkä siellä kentällä olivat. Lähes poikkeuksetta noista tilanteista pääsee aina joku tuore pelaaja vaihdosta kentälle.

Nyt kentällä oli ainakin Klok, Press, Danfort, Nyman ja luultavasti toinen Westerholmeista, eli tuomarit arpoivat aloitukseen väärät pelaajat, kuten @T1971 jo kirjoittikin.
 

lebak

Jäsen
Tuossa tilanteessa pitkän kiekon viheltämisestä seuraavaan kiekon pudotukseen meni n. minuutti ja viisi sekuntia. Tästä ajasta oikeiden pelaajien arpomiseen kului n. 40 sekuntia.

Sinänsä tavallaan ymmärrän, ettei tuomareilla ole pokkaa viheltää noista jäähyjä - nimittäin eivät he itsekään ole 100% varmoja, ketkä siellä kentällä olivat. Lähes poikkeuksetta noista tilanteista pääsee aina joku tuore pelaaja vaihdosta kentälle.

Nyt kentällä oli ainakin Klok, Press, Danfort, Nyman ja luultavasti toinen Westerholmeista, eli tuomarit arpoivat aloitukseen väärät pelaajat, kuten @T1971 jo kirjoittikin.
Varsinkin toinen Westerholmeista oli jo melko hapoilla, mutta ehti hyvin vaihtoon ennen kiekon irtoamista lavasta. Tuomarit yrittivät tätä palauttaa kentälle ja Virran Pekka reagoi tilanteeseen puhuttelemalla tuomaria niin kauan, että pieni huiliaikahan siinä vierähti.
 

Nukkemurhaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa & Philadelphia Flyers
KalPan puolella keskustelua aiheuttanut eilisen pelin jälkeen tuomari Kristian Vikmanin toiminta. Tuomitsi jatkoajalla KalPalle ensiksi kampituskakkosen ja ilmeisesti KalPan valmentaja Marko Tuomaisen antaman palautteen vuoksi antoi myös kotijoukkueelle joukkuerangaistuksen.

Sitähän emme tiedä mitä Tuomainen on Vikmanille tilanteessa sanonut, mutta mielestäni saa olla aika isot perusteet antaa jatkoajalla 5v3 ylivoima toiselle joukkueelle.

Kuten KalPan osiossa on mainittu niin otetaan esimerkiksi tarunhohtoinen NHL, jossa tuomarit saavat kuulla ottelun aikana todella värikästä palautetta valmentajilta. Suomessa tälläinen ei ole mahdollista, koska Vikmanin kaltaisten "tuomareiden" on pönkitettävä itsetuntoaan antamalla tilanteesta jäähy.

Tietenkin jos mennään henkilökohtaisuuksiin tai nimittelyihin niin näihin on hyvä vetää raja, mutta valmentajilla tunteiden ollessa pinnassa on ymmärrettävää, että vaihtoaitiosta kritisoidaan annettuja tuomioita välillä kirosanoin vahvistettuna.

Näistä viattomista kyseenalaistamisista ei mielestäni kuuluisi antaa joukkuerangaistusta - jos tuomarin miehuus ei sitä kestä niin sitten hänen paikka ei ole olla jäällä tekemässä ottelun kulkuun liittyviä päätöksiä.
 
(engl. Maniac, 1980)

RedNumber9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Oma mielipide kyllä on, että noita penkkikakkosia voisi luultavasti jakaa Liigassa paljon enemmänkin. Tuntuu siltä, että siellä saa kyllä valmentajat aika rajua palautetta antaa ennen kuin jäähy vihelletään. Minulle ei ainakaan kovin nopeasti tule mieleen milloin viimeksi olisi tällainen jäähy annettu. Aihetta olisi luultavasti ollut useinkin. Esimerkiksi siitä Pennasen kauden ekan matsin avautumisesta olisi ehdottomasti kuulunut antaa jäähy.

Sanoisin, että se on paljon "miehekkäämpää" tuomarilta antaa se sääntöjen mukainen jäähy valmentajan huonosta käytöksestä kuin vain kuunnella korvat punaisena. Paino tässä sanoilla sääntöjen mukainen. Käytännössähän tuomari jättää noudattamatta sääntöjä, jos ei anna huonosti käyttäytyvälle valmentajalle jäähyä.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sanoisin, että se on paljon "miehekkäämpää" tuomarilta antaa se sääntöjen mukainen jäähy valmentajan huonosta käytöksestä kuin vain kuunnella korvat punaisena. Paino tässä sanoilla sääntöjen mukainen. Käytännössähän tuomari jättää noudattamatta sääntöjä, jos ei anna huonosti käyttäytyvälle valmentajalle jäähyä.
Joo, kyllä sitä homottelua taitaa aika paljon tuomareille tulla, joista voisi kyllä kovemmalla kädellä rankoa. Muutenkin niitä kakkosia voisi mennä useammin kärsimään ilman kitinää.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Sitähän emme tiedä mitä Tuomainen on Vikmanille tilanteessa sanonut, mutta mielestäni saa olla aika isot perusteet antaa jatkoajalla 5v3 ylivoima toiselle joukkueelle.

[...]

Näistä viattomista kyseenalaistamisista ei mielestäni kuuluisi antaa joukkuerangaistusta - jos tuomarin miehuus ei sitä kestä niin sitten hänen paikka ei ole olla jäällä tekemässä ottelun kulkuun liittyviä päätöksiä.
Eli et tiedä mitä Tuomainen sanoi, mutta tiedät että se oli viaton kyseenalaistaminen?

Onko tämä Vikman jakanut näitä joukkuerangaistuksia poikkeuksellisen usein ennenkin vai miksi oletus, että miehuus ei kestä normaalia kritiikkiä?
 
Aika multaa puistot.

Nukkemurhaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa & Philadelphia Flyers
Eli et tiedä mitä Tuomainen sanoi, mutta tiedät että se oli viaton kyseenalaistaminen?

Onko tämä Vikman jakanut näitä joukkuerangaistuksia poikkeuksellisen usein ennenkin vai miksi oletus, että miehuus ei kestä normaalia kritiikkiä?
Tarkemmin muoltoiltuna "tarkkaan tiedä".

Uskoisin, että mikäli siellä on kovaan ääneen homoteltu tai muulla tavalla menty henkilökohtaisuuksiin olisi tämä päätynyt median korviin ja retosteiltaisiin tällä hetkellä Iltalehdessä otsikolla: "KalPan valmentaja uhkasi tappaa tuomarin lemmikkisiiselin".

Nyt tuosta tapauksesta ei ole kuulunut jälkikäteen mitään joten oletan, että tapauksessa on sanottu tunnepuuskissa Vikmanin mielestä yksi kirosana liikaa.

Olen ehkä vanhoja arvoja kannattava, mutta mielestäni jääkiekkoon sekä muuhunkin urheiluun kuuluu tunteiden näyttö - niin hyvässä kuin pahassakin eikä tästä kuuluisi rangaista mikäli se pysyy kohtuullisuuksissa.
 
(engl. Maniac, 1980)

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Uskoisin, että mikäli siellä on kovaan ääneen homoteltu tai muulla tavalla menty henkilökohtaisuuksiin olisi tämä päätynyt median korviin ja retosteiltaisiin tällä hetkellä Iltalehdessä otsikolla: "KalPan valmentaja uhkasi tappaa tuomarin lemmikkisiiselin".

Nyt tuosta tapauksesta ei ole kuulunut jälkikäteen mitään joten oletan, että tapauksessa on sanottu tunnepuuskissa Vikmanin mielestä yksi kirosana liikaa.
Melko vahvoja oletuksia. Kuuluiko lähetyksessä, mitä siellä on huudeltu? Ei kaiketi kuulunut. Mistä media siis olisi saanut tietää asian? Oletat, että joku pelaajista tai tuomareista olisi asian vuotanut eteenpäin? Tilanteesta tuli vain 2 minuutin jäähy, ei ulosajoa tai toimitsijakieltoa, joten miksi media olisi edes erityisen kiinnostunut asiasta?

Olen ehkä vanhoja arvoja kannattava, mutta mielestäni jääkiekkoon sekä muuhunkin urheiluun kuuluu tunteiden näyttö - niin hyvässä kuin pahassakin eikä tästä kuuluisi rangaista mikäli se pysyy kohtuullisuuksissa.
Eiköhän tästä ole kaikki samaa mieltä. Sävyeroja tulee sitten siitä, mikä on kohtuullista ja mikä ei. Mutta on aivan naurettavaa lähteä kyseenalaistamaan tuomareita ja heidän linjaansa, jollei ole mitään faktaa antaa siitä mitä tilanteessa on tapahtunut.
 
On vain yksi... #41

Yksi seura, Tampereella, se on Ilves ainiaan.
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hamu

Nukkemurhaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa & Philadelphia Flyers
Melko vahvoja oletuksia. Kuuluiko lähetyksessä, mitä siellä on huudeltu? Ei kaiketi kuulunut. Mistä media siis olisi saanut tietää asian? Oletat, että joku pelaajista tai tuomareista olisi asian vuotanut eteenpäin? Tilanteesta tuli vain 2 minuutin jäähy, ei ulosajoa tai toimitsijakieltoa, joten miksi media olisi edes erityisen kiinnostunut asiasta?
Siinähän sinä omia tuumailujasi kirjoittaessa jo kerroitkin samalla vastauksen mieltä askarruttaviisi asioihin. =)

Mutta mukavaa, että asiasta on saatu vähän keskustelua aikaiseksi. Olisi hienoa nähdä artikkeli jossa toimittaja on haastatellut eri tuomareita asiaan liittyen ja kysynyt heidän mielipidettään/kokemuksiaan kaukalohuuteluihin.

PS. Onnittelut @-One- 2000 viestin rajapyykistä!
 
(engl. Maniac, 1980)

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Näkisin, että keskustelun sävyyn ei niinkään tarvitse puuttua, sillä tuomarit sen kyllä osaavat käsitellä, että voimasanoja tulee. Sen sijaan näiden keskustelutaukojen pituuteen tulisi kiinnittää huomiota ja pyrkiä välttämään minuutin/parin kestäviä neuvotteluja. Tuomari tulee ja kertoo perusteet lyhyesti ja ottaa vastaan valmentajan kommentit. Jos tarinaa vaan tulee ja tulee, niin tuomari voisi vaan lähteä siitä käynnistämään pelin ja jättää valmennus huutelemaan perään. Kyllä ne valmentajatkin pian oppisivat samoille tavoille ja puhumaan lyhyesti.

Kuitenkin kaiken tarkoituksena on, että tuomari kertoo perusteet, eikä ala neuvottelemaan niistä joukkueiden kanssa. Tuomarit kun ovat vähän kuin diktaattoreita siellä kaukalossa ja tekevät päätökset havainnointinsa mukaan. Joskus menee väärinkin, mutta kuitenkin heidän on keskenään tehtävä päätös neljän silmäparin näkemän perusteella eikä kenenkään muiden mielipiteiden mukaan.
 
Uusi Ilves, 7.2.2017

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Uskoisin, että mikäli siellä on kovaan ääneen homoteltu tai muulla tavalla menty henkilökohtaisuuksiin olisi tämä päätynyt median korviin ja retosteiltaisiin tällä hetkellä Iltalehdessä otsikolla: "KalPan valmentaja uhkasi tappaa tuomarin lemmikkisiiselin".

Nyt tuosta tapauksesta ei ole kuulunut jälkikäteen mitään joten oletan, että tapauksessa on sanottu tunnepuuskissa Vikmanin mielestä yksi kirosana liikaa.
Boldasin oleellisen.
 
Aika multaa puistot.

Dane

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tuosta Kalpan joukkuerangaistuksesta, hehän saivat varsinaisen peliajan lopussa jäähyn ja toisen jäähyn heti perään ensimmäisen jäähyn jälkeen jatkoajalla. Televisiokuvan perusteella tuomari kävi ensimmäisen jäähyn vihellyksen yhteydessä jo varoittamassa penkkiä, ja jälkimmäisellä tuli sitten myös joukkuerangaistus. Eli ei nyt ihan varoittamatta tuo joukkuerangaistus tullut.
 
Eiköhän tästä ole kaikki samaa mieltä. Sävyeroja tulee sitten siitä, mikä on kohtuullista ja mikä ei. Mutta on aivan naurettavaa lähteä kyseenalaistamaan tuomareita ja heidän linjaansa, jollei ole mitään faktaa antaa siitä mitä tilanteessa on tapahtunut.
Toimihenkilön kakkonen tuli siitä, kun Marko Tuomainen huusi jäähyn jälkeisellä katkolla "Mitä v***n aikalisää siellä pidetään?!" HPK:n vaihtaessa ukkoja aika verkkaisesti. Tämän jälkeen sitten Kristian Vikmanilla hirtti kiinni. Enpä ole 34 vuoden pelien seuraamisen aikana moista tuomiota aiemmin nähnytkään. Pelataan jatkoaikaa ja pari kyseenalaista kakkosta oli juuri ehditty viheltää. Tuli mieleeni Uruguayn valmentajan "Kentällä oli murhaaja!" -kommentti erotuomarista Meksikon kisoissa 1986, kun oikeudenjakaja oli ajanut Uruguayn pelaajan ulos jo ottelun ensimmäisellä minuutilla.

Toivottavasti Kristian Vikman jättää Liiga-kaukalot mahdollisimman nopeasti ja etsii itselleen sopivampia ansiotöitä.
 
Viimeksi muokattu:
snake70 kirjoitti: "JOS lehmällä olisi pyörät niin se olisi maitoauto.”
Pakkipari kirjoitti: "Väärin. Jos lehmällä olisi pyörät, niin silloin se olisi lehmä jolla on pyörät."
(Keskisuomalaista laatudialogia JYP-KalPa-ottelukeskustelussa 5.2.2010 JYPin 5-2-voiton huumassa)
(1)
  • Tykkää
Reactions: -40

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olisi joskus ihan kiva kun tuomarit vaikka nimettöminä kertoisivat mitä kaukalossa saavat kuulla. Jokainen vaihtoaitiossa ollut tietää sen olevan aika järkyttävä määrä paskaa mitä sieltä tuomareiden niskaan tulee. Ja aika harvoin näistä jäähyjä vihelletään.

Me emme tiedä mitä Vikmanille on aitiosta huudeltu, mutta tuskin ihan kevyin perustein sieltä jäähyä on vihelletty.
 
Saatana.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy