Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[MacRef]

En minä osaa sanoa, mitä tuo liigan kirjaus tarkoittaa. Liiga ei ole tunnettu siitä, että viestisivät asioita aina selvästi ulospäin.

Koska kuitenkin tuo Avery-sääntö mahdollistaa estämisjäähyn aina kun pelaaja tarkoituksellisesti häiritsee maalivahdin näkökenttää, niin en ole asiasta kovin huolestunut. Ja mistäs sen tietää, vaikka kuoppaisivat koko asian kokeilun jälkeen. Eihän tuosta vielä päätöstä ole tehty, että tulisi käyttöön.

 

[Mediakuutio]

@BlackWolf En toki ole millään leireillä ollut, enkä tiedä mistä on puhuttu, mutta nähdäkseni nyt Liigan kokeilema maalialuetta koskeva muutos ei mitenkään vaikuta ns. Avery-sääntöön. Avery-sääntöhän löytyy säännön 150 - maalivahdin estäminen kohdasta 3.
Tuon säännön perusteella ns. Avery-toiminnasta voidaan aina tuomita rangaistus ja sitä myöten myös maali hylätä.

Toki sitten, jos Liiga on samalla linjannut, että em. sääntöä ei enää sovelleta, niin sitten on tehty tyhmä ratkaisu. Itse en kuitenkaan tuota uutista lukemalla tähän tulkintaan pääse.

Voidaanko tosissaan hylätä myös maali tuon perusteella? Itse käsittäisin niin, että jos tuomari näkee niin voi viheltää jäähyn mutta jos ei näe ja kiekko menee maaliin niin ei voi videolta tuota hylätä.

 

[MacRef]

Voidaanko tosissaan hylätä myös maali tuon perusteella? Itse käsittäisin niin, että jos tuomari näkee niin voi viheltää jäähyn mutta jos ei näe ja kiekko menee maaliin niin ei voi videolta tuota hylätä.

No joo, ei varmaan videolta enää voi hylätä, varsinkin tuon uuden linjauksen myötä. Mutta tuo nyt on asia, minkä tuomarin pitäisi jo livenäkin nähdä, jos pelaaja pistää kättään maalivahdin näkökentän eteen.

 

[-One-]

No en minä tiedä miten sinä tämän sitten tulkitset?
Liigan uusi tulkinta

Maalialueen kolmiulotteisuus poistuu määräävänä tekijänä visuaalisen häirinnän osalta. Luistinten asema on jatkossa määräävänä tekijänä. Mikäli pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan ja pelaaja on ottanut aseman maalialueelta ja on suoraan laukaisusektorissa maalivahdin edessä, tilanne on maalivahdin visuaalinen häirintä ja maali hylätään.

Jos pelaaja saa työntää esim. ahterinsa huoletta maalivahdin nenän eteen olematta alueella, kunhan siis luistimet on alueen ulkopuolella, niin kyseessä ei enää ole maalivahdin häirintä. Ei sen tarvitse siis siinä heilua kuin mielipuoli, kun kerran nykyään saa maalivahdin alueelle tunkeutua olematta siellä. Eli esimerkiksi laittaa hanskan naaman eteen. Sitten taas arvotaan Rönnin ja kumppanien toimesta onko se nyt vai eikö sen nyt ole.

Minä tulkitsen tuon niin, että ahterinsa saa tunkea maalialueelle eikä se johda automaattisesti maalin hylkäykseen. Kuitenkin kannattaa muistaa, että jos tilanteessa syntyy kontakti maalivahtiin maalialueen sisäpuolella (esim maalivahti tulee eteenpäin ja osuu siihen ahteriin), se on edelleen hylkäysperuste.

Uudessa sääntötulkinnassa puhutaan vain siitä, mikä on maalialue missäkin tilanteessa. Avery-säännössä taas nimenomaan sanotaan, ettei ole väliä tapahtuuko heilunta maalialueella vai ei, joten mielestäni tämä uusi tulkinta ei vaikuta siihen mitenkään. Jos kättään työntää maalivahdin näkökenttään, niin häirintä pitäisi viheltää joka tapauksessa.

 

[MacRef]

Jokunen viikko sitten käytyyn keskusteluun liittyen - liigan testissä olleet sääntömuutokset eivät ilmeisesti, ainakaan kaikilta osin, ole pelkästään liigan keksintöä vaan ovat mitä ilmeisemmin ihan IIHF:n ja sitä myöten Suomessa myös liiton sarjoja koskevia myös. Leijonat.fi -sivustolta löytyy video, jossa noita sääntömuutoksia on avattu ja kerrottu. (Osasinkohan liittää tuon saman videon suoraan tähän viestiinkin?)


Joka tapauksessa, tuo video avaa tuota maalivahdin visuaalinen häirintä -asiaa mielestäni aika hyvin ja muutos on mielestäni muutos selvästi oikeaan suuntaan. Eikä asialla ole mitään tekemistä ns. Avery-säännön kanssa.

 

[Lahis]

Liiga on nimittänyt tulevan kauden tuomariryhmän ja lista sisältää hyvin pitkälti viime kaudelta tuttuja nimiä. Japa jaksaa vielä ja Joonas on edelleen Kova.

Erotuomarit 2019-20

Päätuomarit:

Antti Boman
Riku Brander
Aaro Brännare
Stefan Fonselius
Jarno Heikkinen
Lassi Heikkinen
Mikko Kaukokari
Jukka-Pekka Koistinen
Joonas Kova
Kimmo Laakkonen
Jari Leppäalho
Jari Levonen
Petri Lindqvist
Jani Luoma-aho
Jari-Pekka Pajula
Timo Ruuska
Sakari Suominen
Jari Suorsa
Kristian Vikman
Juho Ylä-Rotiala

Linjatuomarit:

Joona Elonen
Onni Hautamäki
Markus Hägerström
Niko Jusi
Mauri Järvi
Jere Koskela
Lasse Lappalainen
Henri Neva
Pasi Nieminen
Tommi Niittylä
Lauri Nikulainen
Samuli Niskanen
Santeri Orava
Joni Pekkala
Harri Perämäki
Jani Pesonen
Hannu Sormunen
Samu Suurnäkki
Jussi Thomann
Henri Tukia
Jussi Välisaari
Daniel Österholm

He tuomitsevat kaudella 2019-20 – Liigan tuomarit valmiina uuteen sesonkiin

 

[vastaantulija]

Joukkue A heittää pitkän, eikä saa vaihtaa pelaajia. Seuraavassa aloituksessa ei peli ehdi käynnistyä, kun joukkue A rikkoo kahdesti aloituksessa ja saa 2 min jäähyn. Nyt saa joukkue A vaihtaa ennen alivoiman käynnistymistä.

Kai tuo ihan oikein menee, eli jäähy "yliajaa" sen pitkän. Tämmöinen erikoinen tapaus nähtiin eilen CHL:ssä. Siinä vinkiksi keino saada varmasti vaihdettua pitkän jälkeen, jos luottaa enemmän alivoimaansa kuin hapoilla olevien äijien selviämiseen seuraavasta vaihdosta.

 

[Walkin]

Tuo suuntaan ja toiseen kalastelu on typerää, sen myönnän. Pienempi paha mielestäni on kuitenkin tuo, että tuota rottailua sattuu, kuin että jonkun pää hajoaa kun tilannetta pelataan loppuun. Vamma syntyy päähän todennäköisemmin silloin, kun pelataan vaihtoa loppuun, kuin silloin jos on lähdettävä suoraan vaihtoon pää paljaana. Se, että NHL:ssä saa pelata vaihdon loppuun, ei tee siitä yhtään turvallisempaa.

Ei siinä mennyt kuin yksi ottelu ja jo nähtiin tämmöinen tilanne, jossa pienen nuhjauksen aikana Friman tiputti itse oman kypäränsä päästä pois ja sai kalasteltua tilanteesta jäähyn Karviselle. Ilman tätä sääntöä ei olisi tarvinnut mitään jäähyä viheltää tästä tilanteesta, nyt tuomarit luulivat, että Karvinen oli se joka tilanteessa Frimanin kypärän riisui pois ja tietenkin tuommoisessa tilanteessa olisi ollut pakko viheltää jäähy.

 

[anthax]

Ei siinä mennyt kuin yksi ottelu ja jo nähtiin tämmöinen tilanne, jossa pienen nuhjauksen aikana Friman tiputti itse oman kypäränsä päästä pois ja sai kalasteltua tilanteesta jäähyn Karviselle. Ilman tätä sääntöä ei olisi tarvinnut mitään jäähyä viheltää tästä tilanteesta, nyt tuomarit luulivat, että Karvinen oli se joka tilanteessa Frimanin kypärän riisui pois ja tietenkin tuommoisessa tilanteessa olisi ollut pakko viheltää jäähy.

Sanoisin, että kyseinen pellen temppu menee lähinnä tuohon ekaan kommenttiin, typerää. Mielestäni sääntö on ihan yhtä perusteltu edelleen. Kapteeni johtaa joukkoja edestä, vai miten se menee.

Parempi sanktio olisi, jos pelin jälkeen näin selkeästi osoitettavasta tempusta palkittaisiin tämä idiootti vaikkapa pelin tai kahden pelikiellolla. Samassa voitaisiin päätuomarille ja tilannehuoneelle tuomita esim. viisi peliä maalitilanteesta, joka meni päin persettä.

 

[Valapatto]

Sanoisin, että kyseinen pellen temppu menee lähinnä tuohon ekaan kommenttiin, typerää. Mielestäni sääntö on ihan yhtä perusteltu edelleen. Kapteeni johtaa joukkoja edestä, vai miten se menee.

Parempi sanktio olisi, jos pelin jälkeen näin selkeästi osoitettavasta tempusta palkittaisiin tämä idiootti vaikkapa pelin tai kahden pelikiellolla. Samassa voitaisiin päätuomarille ja tilannehuoneelle tuomita esim. viisi peliä maalitilanteesta, joka meni päin persettä.

Lisäksi Puljulle kolme peliä harhasyötöistä ja Luceniukselle kaksi matsia lopun typerästä ratkaisusta.

 

[L4E]

Olihan tuo tuomareilta paha moka antaa jäähy ja samoin Frimanilta raukkamainen temppu. Kaikki porsaan reijät vaan joidenkin on pakko kokeilla.

 

[Torsti]

Eikö Pesosen vasemmalla puolella olevan vaihtomiehen käsi käy myös Frimanin kypärällä juuri heppamiehen lähtiessä vaihtoon? Kyllä siinä niin moni yritti kaverin kypärää päästä, että en Frimania tuosta ristiinnaulitsisi

 

[Numero66]

Olihan tuo tuomareilta paha moka antaa jäähy ja...

Tähän ehkä lievästi eriävä mielipide puhtaasti siksi, koska siitä takaapäin näytetystä kuvakulmasti näytti vahvasti siltä, että Karvinen olisi riisunut (työntänyt, tökkinyt tai mikä nyt olisikaan sopiva sana) sen kypärän. Siitä vinkkelistä, eli samasta kuin tuomareiden, ei näkynyt kuinka Friman itse riisui kypäränsä. Itse pystyn antamaan tuomareille tuon virheen aivan hyvällä omtunnolla anteeksi.

 

[Hoitsu]

Semmonen kehittämisajatus tuli tuossa vain mieleen erotuomariorganisaatiolle ja Rönnille erityisesti, että seuraavalla kaudella kannattaa kertoa ainakin pelaajille, mutta mielellään myös katsojille, jos niitä sääntöjä ollaan muutettu saunailloissa virallisista poikkeaviksi. Helpottaa sitä peliä mukavasti.

Ja mielellään ennen kauden alkua. Ei niitä siellä pöytäläätikoissa kannata hilloa, se näyttää vähän epämääräiseltä ulospäin. Vakavasti otettavaa tuomarointia ja näin.

 

[karotenoidi]

Läheltä piti, rangaistuslaukaus

Läheltä piti, rangaistuslaukaus - Tilanteessa Christian Heljanko (Tappara), Teemu Lepaus (Ilves)

videos.liiga-services.telia.fi

Levonen sekoili aivan käsittämättömällä tavalla kolmannessa erässä. Lepaus läpiajossa, Ytterell jahtaa, mutta Lepaus kaatuu omiin jalkoihinsa. Levonen nostaa kätensä pystyyn, Tappara korjaa kiekon ja odottaa vihellystä. Kun sitä ei kuulu, Tappara hyökkää, pelaa kiekon päätyyn. Kolppanen koskee kiekkoon maalin takana, mutta Tappara riistää ja saa maalipaikan. Ilves kääntää vastahyökkäyksen ja seuraava Ilves-pelaaja karkaa läpi. Olisikin ollut vaarallinen läpiajo, sillä Heljanko on vasta palaamassa maalilleen, kun ei Ilves jäähyä saanutkaan. Tässä vaiheessa Levonen alkaa miettiä, miksi hänellä on käsi pystyssä ja tuomitsee Ilvekselle Lepauksen tilanteesta rangaistuslaukauksen.

Levosen olisi jo korkea aika keksiä muuta tekemistä.

 

[Torsti]

Levosen olisi jo korkea aika keksiä muuta tekemistä.

Ilveksen maali tuosta jälkimmäisestä läpiajosta saati tyhjiin tehdystä olisi kyllä mennyt taas ikimuistoisin hetkiin Hakametsässä. Tai toisaalta, olisihan se Tapparankin maali siirretty rangaistuksensa aikana ollut melkoinen virstanpylväs.
Rankkariin johtaneessa tilanteessa on Ytterelliltä selkeä yhden käden mailakontakti Lepauksen punttiin. Ja jatkoajassa ulistaan Vittasmäen kompuroinneista. Lepaushan siinä otti kontaktin alueellaan torjunta-asennossa olevaan maalivahtiin. Ja hymiöitä kaikille.

 

[axe]

Juu, vähän jäi eilen hallissakin fiilis, että olikohan se nyt oikeesti edes rankkarin paikka, mutta menin kollektiivin vipuun eli naapurifanien möykkään ja ajattelin, että kai Heljanko sen sitten kamppas, kun Ytterell ei ainakaan tehnyt mitään rikettä. Mutta tosiaan omiin kiemuroihinhan Lepaus kompuroikin, että täysin väärä tuomio sitten niin monella tavalla kuin tuomio vain voi olla, kun Japa vielä sekosi itsekin jalkoihinsa.

 

[Tarinankertoja]

Tuomarien keskinäinen kommunikaatio taisi pettää pahasti tossa. Japa oli antamassa Ilvekselle jäähyä Heljankon kolaamisesta? ja tooinen näki takaapäin katsoessaan Tappran pelaajan kampaavan Lepauksen? Sitten kun Tappara saa kiekon ja Japan vihellystä ei kuulu, taisi pasmat mennä pahasti sekasin. Erikoinen episodi todella...

Tässä vaiheessa Levonen alkaa miettiä, miksi hänellä on käsi pystyssä ja tuomitsee Ilvekselle Lepauksen tilanteesta rangaistuslaukauksen.

Japa on antamssa ensin estämisjäähyä.. eli Lepaukselle. Merkki toimitsijoilleainakin ensin on estäinen

 

[Maukka187]

Eihän se kamppi ollut millään, mutta selvä koukku kyllä. Ytterel ei nosta Lepauksen mailaa, vaan koukkii sitä taaksepäin. Todella sekava episodi, mutta tuomio oli kuitenkin loppupeleissä täysin oikea ja se on pääasia.

 

[karotenoidi]

Japa on antamssa ensin estämisjäähyä.. eli Lepaukselle. Merkki toimitsijoilleainakin ensin on estäinen

Kukin uskoo mihin uskoo. Tapahtumasarja oli niin absurdi ettei mitään järkevää selitystä keksi. Mä uskon siihen, että siinä meni vaan Japalta käsimerkit sekaisin tai ujostutti nostaa käsiä kunnolla, kun tiesi olevansa pihalla kuin lintulauta.

 

[MacRef]

Tuomarien keskinäinen kommunikaatio taisi pettää pahasti tossa. Japa oli antamassa Ilvekselle jäähyä Heljankon kolaamisesta? ja tooinen näki takaapäin katsoessaan Tappran pelaajan kampaavan Lepauksen? Sitten kun Tappara saa kiekon ja Japan vihellystä ei kuulu, taisi pasmat mennä pahasti sekasin. Erikoinen episodi todella...

Japa on antamssa ensin estämisjäähyä.. eli Lepaukselle. Merkki toimitsijoilleainakin ensin on estäinen

Kukin uskoo mihin uskoo. Tapahtumasarja oli niin absurdi ettei mitään järkevää selitystä keksi. Mä uskon siihen, että siinä meni vaan Japalta käsimerkit sekaisin tai ujostutti nostaa käsiä kunnolla, kun tiesi olevansa pihalla kuin lintulauta.

Kyllä Levosella meni tuossa pasmat niin sekaisin, että ei se tiennyt itsekään. Molemmat joukkueet pelasi kiekkoa, eikä Levonen peliä poikki meinnanut millään pistää, joten sillä katkesi ajatus kyllä ihan totaalisesti. Lopultahan se tosiaan näytti ensin estämisjäähyä Ilvekselle, mutta pienen palaverin jälkeen se vaihdettiin rankkariksi Ilvekselle.

Eihän se kamppi ollut millään, mutta selvä koukku kyllä. Ytterel ei nosta Lepauksen mailaa, vaan koukkii sitä taaksepäin. Todella sekava episodi, mutta tuomio oli kuitenkin loppupeleissä täysin oikea ja se on pääasia.

Ei tuosta tilanteesta tosiasiassa olisi pitänyt jäähyä tai mitään muutakaan rangaistusta viheltää. Tai ainakaan vihellys ei ollut minkään normaalikäytössä olevan linjan mukainen. Ei siinä Tapparan kaveri kouki, eikä kampita, onnistuu ainoastaan tekemään mailallaan yhden kevyen yhden käden kopautusen ilvesläisen mailaan alakäden alapuolelle. Kyllä minun käsitys on, että tuon verran mailahäirintää mailaan on pidetty sallittuna.

 

[Espoonmies]

Oli kyllä sensortin sekoilu Japalta että muutaman pelin huili olisi vähintään paikallaan. Ei se mitään että näki tilanteen väärin. Mitään rankkariahan tosta ei olisi pitänyt tulla. Saattoi kyllä Lepauksen näkökylmasta näyttää siltä kun kuitenkin mailaa takaapäin tarjottiin jalkoihin. Mutta toi että kiekko oli vuoron perään molemmilla joukkueilla eikä vihellystä kuulu.

Tulee mieleen joskus 90-luvulla samaisessa hallissa pelattu Ilves - Kiekko-Espoo jossa tuomari (taisi muuten olla nimeltään Lepaus) nosti käden pystyyn kun Kiekko-Espoo peli oli Ilveksen puolustusalueen kulmassa. Espoon maalilla ollut Iiro Itämies luisteli vaihtoon kun oma joukkue otti kiekon haltuun. Kiekko-Espoo pelasi kiekon viivaan josta tuli laukaus kohti maalia. Sen jälkeen kiekko ajautui kulmaan josta Ilveksen pelaaja veti sen tyhjään Kiekko-Espoon maaliin. Maalihan luonnollisesti hyväksyttiin koska jäähy oli tulossa Kiekko-Espoolle. Oli siinäkin kuulemma tuomari sitten erätauolla todennut että hupsis.

 

[madeOFspade]

Mikä siinä on, että dumarit paskovat housuunsa kun kentällä taklataan? Taimi sai tänään estämisestä 2min kun taklasi kiekollista Rauhalaa kovaa ja puhtaasti.

Aivan käsittämättömiä tuomioita.

Sääntökirjaa saisi myös päivittää. Tuo on naurettavaa, kun veskari potkii maalin paikaltaan juuri ennen kuin kiekko on maalissa, niin maali hylätään. Eikä maalivahti saa edes jäähyä. Olkoon vahinko tai ei, niin aika iso vaikutus peliin jos maalivahti "osaa" tämän homman.
Typerä sääntö.

 

[anthax]

Tänään pumppu taas kunnostautui Hämeenlinnassa ja arpoi tasaväkisesti jäähyt vain toiselle joukkueelle. Osa aiheesta, osa aiheetta ja osasta aiheellisista jäi antamatta. Sitä en tiedä kaatuiko peli tuomarointiin, mutta se ei aikakaan vieraan kannalta sitä helpottanut. Mentiin niin pitkälle, että jopa lehdistötilaisuudessa uskallettiin kysyä pillipiiparoinnin laadusta kiertoilmauksin. Miten tämä voi olla noin vaikeaa?

Liitteeksi taidonnäytettä likaisen pelin kitkemisestä Liigassa:

Topi Piipponen jäähy 2 minuuttia

Topi Piipponen jäähy 2 minuuttia - Syy: Koukkaaminen

videos.liiga-services.telia.fi

 

[Torsti]

Sääntökirjaa saisi myös päivittää. Tuo on naurettavaa, kun veskari potkii maalin paikaltaan juuri ennen kuin kiekko on maalissa, niin maali hylätään. Eikä maalivahti saa edes jäähyä. Olkoon vahinko tai ei, niin aika iso vaikutus peliin jos maalivahti "osaa" tämän homman.
Typerä sääntö.

Torjuntaliike. Kyllähän se vituttaa, kun Larmi kolmatta kertaa samaan matsin tuon tekee heti kaikkien muiden koiruuksien jälkeen. Annan gartsille kuitenkin vielä 5 matsia aikaa näyttää oliko sattumatilanne. Vaikeaahan tuosta on jäähyä antaa, melkein pitäisi puhaltaa sitten aina kiekottoman joukkueen pelaajalle, joka maalin siirtää olkoonkin pelitilanne tai ei.