Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Walkin]

Harmi, että vieläkin on kuitenkin sama järjetön sääntö voimassa jonka mukaan kypäränsä menettäneen pelaajan on suoriltaan luisteltava vaihtoon. Onko tämä sääntö edes missään muussa isossa jääkiekkosarjassa (NHL, KHL, SHL, NLA, DEL) voimassa? NHL:ssä ei ainakaan ole...

 

[anthax]

Harmi, että vieläkin on kuitenkin sama järjetön sääntö voimassa jonka mukaan kypäränsä menettäneen pelaajan on suoriltaan luisteltava vaihtoon. Onko tämä sääntö edes missään muussa isossa jääkiekkosarjassa (NHL, KHL, SHL, NLA, DEL) voimassa? NHL:ssä ei ainakaan ole...

Mikä olisi oikea tulkinta sitten sille, milloin vaihtoon on mentävä? Saako pelata 5, 10, 15 vai jonkun muun määreen mukaan ilman kypärää?

 

[Mane]

Vaihdon loppuun niin kuin ennenkin.

SM-liiga taisi olla Euroopassa viimeinen mohikaani joka otti tämän säännön käyttöön muutama vuosi sitten. Ruotsissa ja muualla tuo aloitettiin jo aiemmin.

NHL:ssä tosiaan edelleen saa pelata vaihdon loppuun ilman kypärää.

 

[Kendofutari]

Harmi, että vieläkin on kuitenkin sama järjetön sääntö voimassa jonka mukaan kypäränsä menettäneen pelaajan on suoriltaan luisteltava vaihtoon. Onko tämä sääntö edes missään muussa isossa jääkiekkosarjassa (NHL, KHL, SHL, NLA, DEL) voimassa? NHL:ssä ei ainakaan ole...

Mikä tuosta säännöstä tekee järjettömän? Pelaajien turvallisuus ennen kaikkea.

 

[Walkin]

Mikä olisi oikea tulkinta sitten sille, milloin vaihtoon on mentävä? Saako pelata 5, 10, 15 vai jonkun muun määreen mukaan ilman kypärää?

Siinä se yllä tuli eli vaihdon loppuun asti kuten ennenkin sai ja kuten NHL:ssä saa vielä tänä päivänäkin.

E:

Mikä tuosta säännöstä tekee järjettömän? Pelaajien turvallisuus ennen kaikkea.

Se, että kulmatilanteissa on nähty kuinka pelaajat käyttävät tuota hyväkseen ja pyrkivät tiputtamaan toiselta kypärän. Sitten taas on nähty niitä tilanteita joissa perustilanteessa on kypärä irronnut päästä ja ollaan tuomittu jäähy toiselle pelaajalle.

Tilanteet voisi pelata loppuun vaikka se kypärä nyt sattuisi tipahtamaan.

 

[anthax]

Siinä se yllä tuli eli vaihdon loppuun asti kuten ennenkin sai ja kuten NHL:ssä saa vielä tänä päivänäkin.

E:


Se, että kulmatilanteissa on nähty kuinka pelaajat käyttävät tuota hyväkseen ja pyrkivät tiputtamaan toiselta kypärän. Sitten taas on nähty niitä tilanteita joissa perustilanteessa on kypärä irronnut päästä ja ollaan tuomittu jäähy toiselle pelaajalle.

Tilanteet voisi pelata loppuun vaikka se kypärä nyt sattuisi tipahtamaan.

Tuo suuntaan ja toiseen kalastelu on typerää, sen myönnän. Pienempi paha mielestäni on kuitenkin tuo, että tuota rottailua sattuu, kuin että jonkun pää hajoaa kun tilannetta pelataan loppuun. Vamma syntyy päähän todennäköisemmin silloin, kun pelataan vaihtoa loppuun, kuin silloin jos on lähdettävä suoraan vaihtoon pää paljaana. Se, että NHL:ssä saa pelata vaihdon loppuun, ei tee siitä yhtään turvallisempaa.

 

[axe]

Ei saa ensi kaudella NHL:ssäkään pelata ilman kypärää. Ettekste seuraa jääkiekkouutisia kesällä! No okei, siellä saa jatkossakin pistää vielä kiekon maaliin, vaikka kypärä irtoaa maalinedushässäkässä ettei käy niinku Olli Palolalle takavuosina.

HELMETS: Subject to further consultation with the NHL Players’ Association on precise language, a Player on the ice whose helmet comes off during play must (a) exit the playing surface, or (b) retrieve and replace his helmet properly on his head (with or without his chin strap fastened). A Player who is making a play on the puck or who is in position to make an immediate play on the puck at the time his helmet comes off, shall be given a reasonable opportunity to complete the play before either exiting the ice or retrieving and replacing his helmet. Failure to comply with the above will result in a minor penalty being assessed on the offending player. A Player who intentionally removes an opponent’s helmet during play shall be assessed a minor penalty for roughing.

NHL announces rule changes for 2019-20 season

 

[BlackWolf]

Joskus sitä on pakko ihmetellä, että mitä helvettiä ne siellä Liigassa oikein miettii.
Miksi se Sean Avery rule sinne NHL:n sääntökrjaan kirjoitettiin ja se sen jälkeen tuotiin myös IIHF:n sääntökirjaan? Tarviiko nyt taas oikeasti kivetä perse-edellä sinne puuhun ennen kuin nämä idiootit Rönnin johdolla ymmärtää, että ne sääntökirjat ja sääntökohdat on tehty ihan syystä. Jännää on sekin, että kaikki tuomarit joita tunnen tietää välittömästi, että kyseessä on Avery rule. Näköjään Rönnin lajituntemus ei siihen asti riitä.

Ja jos joku ei tiedä mikä on Sean Avery rule, niin suosittelen katsomaan vaikka tämän pätkän youtubesta.
https://www.youtube.com/watch?v=Ec_2oKWe2Gw (linkki youtube palveluun pätkiin yhdestä NHL pelistä, minkä jälkeen sääntökirjaan lisättiin 3 ulotteinen maalialue ja maalivahdin estämiseksi linjattiin kaikki toiminta mikä tapahtuu tuolla alueella vaikka ei veskaan edes osuttaisi.)

 

[MacRef]

@BlackWolf En toki ole millään leireillä ollut, enkä tiedä mistä on puhuttu, mutta nähdäkseni nyt Liigan kokeilema maalialuetta koskeva muutos ei mitenkään vaikuta ns. Avery-sääntöön. Avery-sääntöhän löytyy säännön 150 - maalivahdin estäminen kohdasta 3.

Hyökkäävälle kenttäpelaajalle, joka asettuu vastustajan maalivahdin eteen ja toimii häiriten, kuten heiluttaen käsiään tai mailaansa maalivahdin kasvojen edessä tarkoituksenaan häiritä maalivahtia ja riippumatta siitä, onko hyökkäävä kenttäpelaaja maalialueella tai sen ulkopuolella, tuomitaan pieni rangaistus.

Tuon säännön perusteella ns. Avery-toiminnasta voidaan aina tuomita rangaistus ja sitä myöten myös maali hylätä.

Toki sitten, jos Liiga on samalla linjannut, että em. sääntöä ei enää sovelleta, niin sitten on tehty tyhmä ratkaisu. Itse en kuitenkaan tuota uutista lukemalla tähän tulkintaan pääse.

 

[BlackWolf]

@BlackWolf En toki ole millään leireillä ollut, enkä tiedä mistä on puhuttu, mutta nähdäkseni nyt Liigan kokeilema maalialuetta koskeva muutos ei mitenkään vaikuta ns. Avery-sääntöön. Avery-sääntöhän löytyy säännön 150 - maalivahdin estäminen kohdasta 3.
Tuon säännön perusteella ns. Avery-toiminnasta voidaan aina tuomita rangaistus ja sitä myöten myös maali hylätä.

Toki sitten, jos Liiga on samalla linjannut, että em. sääntöä ei enää sovelleta, niin sitten on tehty tyhmä ratkaisu. Itse en kuitenkaan tuota uutista lukemalla tähän tulkintaan pääse.

No en minä tiedä miten sinä tämän sitten tulkitset?
Liigan uusi tulkinta

Maalialueen kolmiulotteisuus poistuu määräävänä tekijänä visuaalisen häirinnän osalta. Luistinten asema on jatkossa määräävänä tekijänä. Mikäli pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan ja pelaaja on ottanut aseman maalialueelta ja on suoraan laukaisusektorissa maalivahdin edessä, tilanne on maalivahdin visuaalinen häirintä ja maali hylätään.

Jos pelaaja saa työntää esim. ahterinsa huoletta maalivahdin nenän eteen olematta alueella, kunhan siis luistimet on alueen ulkopuolella, niin kyseessä ei enää ole maalivahdin häirintä. Ei sen tarvitse siis siinä heilua kuin mielipuoli, kun kerran nykyään saa maalivahdin alueelle tunkeutua olematta siellä. Eli esimerkiksi laittaa hanskan naaman eteen. Sitten taas arvotaan Rönnin ja kumppanien toimesta onko se nyt vai eikö sen nyt ole.

 

[MacRef]

En minä osaa sanoa, mitä tuo liigan kirjaus tarkoittaa. Liiga ei ole tunnettu siitä, että viestisivät asioita aina selvästi ulospäin.

Koska kuitenkin tuo Avery-sääntö mahdollistaa estämisjäähyn aina kun pelaaja tarkoituksellisesti häiritsee maalivahdin näkökenttää, niin en ole asiasta kovin huolestunut. Ja mistäs sen tietää, vaikka kuoppaisivat koko asian kokeilun jälkeen. Eihän tuosta vielä päätöstä ole tehty, että tulisi käyttöön.

 

[Mediakuutio]

@BlackWolf En toki ole millään leireillä ollut, enkä tiedä mistä on puhuttu, mutta nähdäkseni nyt Liigan kokeilema maalialuetta koskeva muutos ei mitenkään vaikuta ns. Avery-sääntöön. Avery-sääntöhän löytyy säännön 150 - maalivahdin estäminen kohdasta 3.
Tuon säännön perusteella ns. Avery-toiminnasta voidaan aina tuomita rangaistus ja sitä myöten myös maali hylätä.

Toki sitten, jos Liiga on samalla linjannut, että em. sääntöä ei enää sovelleta, niin sitten on tehty tyhmä ratkaisu. Itse en kuitenkaan tuota uutista lukemalla tähän tulkintaan pääse.

Voidaanko tosissaan hylätä myös maali tuon perusteella? Itse käsittäisin niin, että jos tuomari näkee niin voi viheltää jäähyn mutta jos ei näe ja kiekko menee maaliin niin ei voi videolta tuota hylätä.

 

[MacRef]

Voidaanko tosissaan hylätä myös maali tuon perusteella? Itse käsittäisin niin, että jos tuomari näkee niin voi viheltää jäähyn mutta jos ei näe ja kiekko menee maaliin niin ei voi videolta tuota hylätä.

No joo, ei varmaan videolta enää voi hylätä, varsinkin tuon uuden linjauksen myötä. Mutta tuo nyt on asia, minkä tuomarin pitäisi jo livenäkin nähdä, jos pelaaja pistää kättään maalivahdin näkökentän eteen.

 

[-One-]

No en minä tiedä miten sinä tämän sitten tulkitset?
Liigan uusi tulkinta

Maalialueen kolmiulotteisuus poistuu määräävänä tekijänä visuaalisen häirinnän osalta. Luistinten asema on jatkossa määräävänä tekijänä. Mikäli pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan ja pelaaja on ottanut aseman maalialueelta ja on suoraan laukaisusektorissa maalivahdin edessä, tilanne on maalivahdin visuaalinen häirintä ja maali hylätään.

Jos pelaaja saa työntää esim. ahterinsa huoletta maalivahdin nenän eteen olematta alueella, kunhan siis luistimet on alueen ulkopuolella, niin kyseessä ei enää ole maalivahdin häirintä. Ei sen tarvitse siis siinä heilua kuin mielipuoli, kun kerran nykyään saa maalivahdin alueelle tunkeutua olematta siellä. Eli esimerkiksi laittaa hanskan naaman eteen. Sitten taas arvotaan Rönnin ja kumppanien toimesta onko se nyt vai eikö sen nyt ole.

Minä tulkitsen tuon niin, että ahterinsa saa tunkea maalialueelle eikä se johda automaattisesti maalin hylkäykseen. Kuitenkin kannattaa muistaa, että jos tilanteessa syntyy kontakti maalivahtiin maalialueen sisäpuolella (esim maalivahti tulee eteenpäin ja osuu siihen ahteriin), se on edelleen hylkäysperuste.

Uudessa sääntötulkinnassa puhutaan vain siitä, mikä on maalialue missäkin tilanteessa. Avery-säännössä taas nimenomaan sanotaan, ettei ole väliä tapahtuuko heilunta maalialueella vai ei, joten mielestäni tämä uusi tulkinta ei vaikuta siihen mitenkään. Jos kättään työntää maalivahdin näkökenttään, niin häirintä pitäisi viheltää joka tapauksessa.

 

[MacRef]

Jokunen viikko sitten käytyyn keskusteluun liittyen - liigan testissä olleet sääntömuutokset eivät ilmeisesti, ainakaan kaikilta osin, ole pelkästään liigan keksintöä vaan ovat mitä ilmeisemmin ihan IIHF:n ja sitä myöten Suomessa myös liiton sarjoja koskevia myös. Leijonat.fi -sivustolta löytyy video, jossa noita sääntömuutoksia on avattu ja kerrottu. (Osasinkohan liittää tuon saman videon suoraan tähän viestiinkin?)


Joka tapauksessa, tuo video avaa tuota maalivahdin visuaalinen häirintä -asiaa mielestäni aika hyvin ja muutos on mielestäni muutos selvästi oikeaan suuntaan. Eikä asialla ole mitään tekemistä ns. Avery-säännön kanssa.

 

[Lahis]

Liiga on nimittänyt tulevan kauden tuomariryhmän ja lista sisältää hyvin pitkälti viime kaudelta tuttuja nimiä. Japa jaksaa vielä ja Joonas on edelleen Kova.

Erotuomarit 2019-20

Päätuomarit:

Antti Boman
Riku Brander
Aaro Brännare
Stefan Fonselius
Jarno Heikkinen
Lassi Heikkinen
Mikko Kaukokari
Jukka-Pekka Koistinen
Joonas Kova
Kimmo Laakkonen
Jari Leppäalho
Jari Levonen
Petri Lindqvist
Jani Luoma-aho
Jari-Pekka Pajula
Timo Ruuska
Sakari Suominen
Jari Suorsa
Kristian Vikman
Juho Ylä-Rotiala

Linjatuomarit:

Joona Elonen
Onni Hautamäki
Markus Hägerström
Niko Jusi
Mauri Järvi
Jere Koskela
Lasse Lappalainen
Henri Neva
Pasi Nieminen
Tommi Niittylä
Lauri Nikulainen
Samuli Niskanen
Santeri Orava
Joni Pekkala
Harri Perämäki
Jani Pesonen
Hannu Sormunen
Samu Suurnäkki
Jussi Thomann
Henri Tukia
Jussi Välisaari
Daniel Österholm

He tuomitsevat kaudella 2019-20 – Liigan tuomarit valmiina uuteen sesonkiin

 

[vastaantulija]

Joukkue A heittää pitkän, eikä saa vaihtaa pelaajia. Seuraavassa aloituksessa ei peli ehdi käynnistyä, kun joukkue A rikkoo kahdesti aloituksessa ja saa 2 min jäähyn. Nyt saa joukkue A vaihtaa ennen alivoiman käynnistymistä.

Kai tuo ihan oikein menee, eli jäähy "yliajaa" sen pitkän. Tämmöinen erikoinen tapaus nähtiin eilen CHL:ssä. Siinä vinkiksi keino saada varmasti vaihdettua pitkän jälkeen, jos luottaa enemmän alivoimaansa kuin hapoilla olevien äijien selviämiseen seuraavasta vaihdosta.

 

[Walkin]

Tuo suuntaan ja toiseen kalastelu on typerää, sen myönnän. Pienempi paha mielestäni on kuitenkin tuo, että tuota rottailua sattuu, kuin että jonkun pää hajoaa kun tilannetta pelataan loppuun. Vamma syntyy päähän todennäköisemmin silloin, kun pelataan vaihtoa loppuun, kuin silloin jos on lähdettävä suoraan vaihtoon pää paljaana. Se, että NHL:ssä saa pelata vaihdon loppuun, ei tee siitä yhtään turvallisempaa.

Ei siinä mennyt kuin yksi ottelu ja jo nähtiin tämmöinen tilanne, jossa pienen nuhjauksen aikana Friman tiputti itse oman kypäränsä päästä pois ja sai kalasteltua tilanteesta jäähyn Karviselle. Ilman tätä sääntöä ei olisi tarvinnut mitään jäähyä viheltää tästä tilanteesta, nyt tuomarit luulivat, että Karvinen oli se joka tilanteessa Frimanin kypärän riisui pois ja tietenkin tuommoisessa tilanteessa olisi ollut pakko viheltää jäähy.

 

[anthax]

Ei siinä mennyt kuin yksi ottelu ja jo nähtiin tämmöinen tilanne, jossa pienen nuhjauksen aikana Friman tiputti itse oman kypäränsä päästä pois ja sai kalasteltua tilanteesta jäähyn Karviselle. Ilman tätä sääntöä ei olisi tarvinnut mitään jäähyä viheltää tästä tilanteesta, nyt tuomarit luulivat, että Karvinen oli se joka tilanteessa Frimanin kypärän riisui pois ja tietenkin tuommoisessa tilanteessa olisi ollut pakko viheltää jäähy.

Sanoisin, että kyseinen pellen temppu menee lähinnä tuohon ekaan kommenttiin, typerää. Mielestäni sääntö on ihan yhtä perusteltu edelleen. Kapteeni johtaa joukkoja edestä, vai miten se menee.

Parempi sanktio olisi, jos pelin jälkeen näin selkeästi osoitettavasta tempusta palkittaisiin tämä idiootti vaikkapa pelin tai kahden pelikiellolla. Samassa voitaisiin päätuomarille ja tilannehuoneelle tuomita esim. viisi peliä maalitilanteesta, joka meni päin persettä.

 

[Valapatto]

Sanoisin, että kyseinen pellen temppu menee lähinnä tuohon ekaan kommenttiin, typerää. Mielestäni sääntö on ihan yhtä perusteltu edelleen. Kapteeni johtaa joukkoja edestä, vai miten se menee.

Parempi sanktio olisi, jos pelin jälkeen näin selkeästi osoitettavasta tempusta palkittaisiin tämä idiootti vaikkapa pelin tai kahden pelikiellolla. Samassa voitaisiin päätuomarille ja tilannehuoneelle tuomita esim. viisi peliä maalitilanteesta, joka meni päin persettä.

Lisäksi Puljulle kolme peliä harhasyötöistä ja Luceniukselle kaksi matsia lopun typerästä ratkaisusta.

 

[L4E]

Olihan tuo tuomareilta paha moka antaa jäähy ja samoin Frimanilta raukkamainen temppu. Kaikki porsaan reijät vaan joidenkin on pakko kokeilla.

 

[Torsti]

Eikö Pesosen vasemmalla puolella olevan vaihtomiehen käsi käy myös Frimanin kypärällä juuri heppamiehen lähtiessä vaihtoon? Kyllä siinä niin moni yritti kaverin kypärää päästä, että en Frimania tuosta ristiinnaulitsisi

 

[Numero66]

Olihan tuo tuomareilta paha moka antaa jäähy ja...

Tähän ehkä lievästi eriävä mielipide puhtaasti siksi, koska siitä takaapäin näytetystä kuvakulmasti näytti vahvasti siltä, että Karvinen olisi riisunut (työntänyt, tökkinyt tai mikä nyt olisikaan sopiva sana) sen kypärän. Siitä vinkkelistä, eli samasta kuin tuomareiden, ei näkynyt kuinka Friman itse riisui kypäränsä. Itse pystyn antamaan tuomareille tuon virheen aivan hyvällä omtunnolla anteeksi.

 

[Hoitsu]

Semmonen kehittämisajatus tuli tuossa vain mieleen erotuomariorganisaatiolle ja Rönnille erityisesti, että seuraavalla kaudella kannattaa kertoa ainakin pelaajille, mutta mielellään myös katsojille, jos niitä sääntöjä ollaan muutettu saunailloissa virallisista poikkeaviksi. Helpottaa sitä peliä mukavasti.

Ja mielellään ennen kauden alkua. Ei niitä siellä pöytäläätikoissa kannata hilloa, se näyttää vähän epämääräiseltä ulospäin. Vakavasti otettavaa tuomarointia ja näin.

 

[karotenoidi]

Läheltä piti, rangaistuslaukaus

Läheltä piti, rangaistuslaukaus - Tilanteessa Christian Heljanko (Tappara), Teemu Lepaus (Ilves)

videos.liiga-services.telia.fi

Levonen sekoili aivan käsittämättömällä tavalla kolmannessa erässä. Lepaus läpiajossa, Ytterell jahtaa, mutta Lepaus kaatuu omiin jalkoihinsa. Levonen nostaa kätensä pystyyn, Tappara korjaa kiekon ja odottaa vihellystä. Kun sitä ei kuulu, Tappara hyökkää, pelaa kiekon päätyyn. Kolppanen koskee kiekkoon maalin takana, mutta Tappara riistää ja saa maalipaikan. Ilves kääntää vastahyökkäyksen ja seuraava Ilves-pelaaja karkaa läpi. Olisikin ollut vaarallinen läpiajo, sillä Heljanko on vasta palaamassa maalilleen, kun ei Ilves jäähyä saanutkaan. Tässä vaiheessa Levonen alkaa miettiä, miksi hänellä on käsi pystyssä ja tuomitsee Ilvekselle Lepauksen tilanteesta rangaistuslaukauksen.

Levosen olisi jo korkea aika keksiä muuta tekemistä.