Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Suomen Polak]

Minua on jo pitkään kiusannut jonkunlainen tunne, että ottelun viiden viimeisen minuutin aikana tuomarit eivät vihellä mitään muuta kuin paitsioita ja maaleja.
Poikittaista saa käyttää niin paljon kuin haluaa ja halata saa kaksin käsin aivan rauhassa.

Olenko sekaisin vai onko joku muu samaa mieltä?

Olen huomannut saman, varsinkin tasoitusta hakeva joukkue saa tehdä melkein mitä haluaa.

 

[Espoonmies]

Minua on jo pitkään kiusannut jonkunlainen tunne, että ottelun viiden viimeisen minuutin aikana tuomarit eivät vihellä mitään muuta kuin paitsioita ja maaleja.
Poikittaista saa käyttää niin paljon kuin haluaa ja halata saa kaksin käsin aivan rauhassa.

Olenko sekaisin vai onko joku muu samaa mieltä?

Tuomarit eivät halua ratkaista tiukkoja otteluita antamalla toiselle mahdollisuuden ratkoa ylivoimalla. Siinä vaan sitten käy helposti niin että viheltämättömän jäähyn seurauksena rikkonut joukkue saa maalipaikan ja tekee sen ratkaisun. Se on jopa enemmän tuomarin ratkomista kuin heppoisen jäähyn viheltäminen.

 

[aintg]

Itseä ihmetyttää eniten erotuomaritoiminnassa se, että omaan silmään linja on muuttunut jo tämänkin kauden sisällä. Liian usein tuntuvat tälle kaudelle lanseeratut uudet sääntötulkinnat unohtuvan, ja selkeitä estämisiä ja kiinnipitämisiä jätetään viheltämättä. Luulisi pelaajille olevan vaikeaa sopeutua linjaan, kun sellaista ei näytä olevan. Uudet sääntötulkinnat olivat hyviä niin kauan kun niiden mukaan vihellettiin, mutta ilmeisesti tuomarit haluavat vähentää taidon ja liikkeen merkitystä.

 

[Viljasen Saab96]

Malekille sai Jyppiläiset tehdä melkein mitä halusivat koko illan, monesti on tuomarin pilli soinut pienemmästäkin.

Siellä oli toisessa päässä myös Jypin maalivahdin päällä sama tsekkiläis-amerikkalainen Ilves-pelaaja useamman kerran, mutta tästäkään ei tullut jäähyjä tai turpasaunaa. Ei vaikka maalivahti jää levynä jäähän alle tai tsekki istuu maalivahdin sylissä maalin sisässä. Voi katsoa kukin ottelutallenteen, jos jäi näkemättä suorassa lähetyksessä. Toivottavasti tuomarit löytävät jatkossa pillin näissä tilanteissa, missä maalivahdin alueen sisällä rikotaan veskaria, ettei palata Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaan kiekossa.

 

[Hangon keksi]

Onhan tämä kiekko menossa oudoksi kun epäselvistä tilanteista pitää antaa valmentajille aikaa haastaa tilanne että ehtii katsomaan hidastuksia... =)

Ongelma on lähinnä siinä että välillä tuota aikaa annetaan ja välillä ei. Säännöstä saisi parhaiten tasapuolisen sillä että vaadittaisiin haasto heti, eikä sitä hyväksyttäisi joskus minuutin päästä, riippumatta siitä onko peli jo aloitettu uudestaan vai ei.

 

[BanaaniKeisari]

Siellä oli toisessa päässä myös Jypin maalivahdin päällä sama tsekkiläis-amerikkalainen Ilves-pelaaja useamman kerran, mutta tästäkään ei tullut jäähyjä tai turpasaunaa. Ei vaikka maalivahti jää levynä jäähän alle tai tsekki istuu maalivahdin sylissä maalin sisässä. Voi katsoa kukin ottelutallenteen, jos jäi näkemättä suorassa lähetyksessä. Toivottavasti tuomarit löytävät jatkossa pillin näissä tilanteissa, missä maalivahdin alueen sisällä rikotaan veskaria, ettei palata Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaan kiekossa.

Siinä toki erona Eronen joka tuuppasi Svejkovskyn oman maalivahtinsa syliin. Hieman eri asia ajaa suoraan päin maalivahtia ilman muuta kontaktia.

 

[Suomen Polak]

Siellä oli toisessa päässä myös Jypin maalivahdin päällä sama tsekkiläis-amerikkalainen Ilves-pelaaja useamman kerran, mutta tästäkään ei tullut jäähyjä tai turpasaunaa. Ei vaikka maalivahti jää levynä jäähän alle tai tsekki istuu maalivahdin sylissä maalin sisässä. Voi katsoa kukin ottelutallenteen, jos jäi näkemättä suorassa lähetyksessä. Toivottavasti tuomarit löytävät jatkossa pillin näissä tilanteissa, missä maalivahdin alueen sisällä rikotaan veskaria, ettei palata Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaan kiekossa.

Aika monesti tosiaan tuo tsekkijenkki päätyi Salmisen syliin myöskin, mutta harvemmin täysin omin voimin. Aika usein sai Jyppiläisiltä apua, kun taas esimerkiksi Perttu ajoi pari kertaa eilen suoraan Malekin päälle täysin omin avuin.

Anyway, noista tahallisista päälleajoista tosiaan pitäisi alkaa viheltämään jäähyjä. Siinä voi sattua aika ikävästi kun aikuinen mies tulee täyttä höökää päälle mutta ei siitä voi hyökkääjää rankaista jos pakki työntää hyökkääjän veskarin syliin.

 

[Vanhaukko]

Tuomarit eivät halua ratkaista tiukkoja otteluita antamalla toiselle mahdollisuuden ratkoa ylivoimalla. Siinä vaan sitten käy helposti niin että viheltämättömän jäähyn seurauksena rikkonut joukkue saa maalipaikan ja tekee sen ratkaisun. Se on jopa enemmän tuomarin ratkomista kuin heppoisen jäähyn viheltäminen.

Lauantaisessa Kiekko-Espoo - Ässät pelissä tilanne oli 7-0 joten ottelu oli jo ratkennut aikoja sitten. Silti tuomarien linjamuutos oli aivan selviö.

 

[V.Wittgenstein]

Ei hyvänä päivänä. Olen kauan ollut sitä mieltä, että liigan tason suurin syy on tuomarit. Liigassa on muutamia hyviä, suurin osa kelvottomia. Aikoinaan NHL tarjosi meille koulutusapua, täällä eräät tuomariherrat olivat sitä mieltä ettei tarvita. On absurdia, että joka ikinen kerta kun arvostellaan pelin jälkeen tuomareita, on aina erot.pamppu tai tuomaritarkkailijat kilvan kehuneet tuomareita. Heidän näkökulmastaan tuomarit eivät koskaan tee virheitä, päinvastoin. Suut on vaiennettu sakkojen uhalla. Kun seuraan ruotsin, tsekin tai sveitsin liigaa on tuomarityöskentely paljon edellä meitä, valitettavasti. On käsittämätöntä nyky tekniikan avulla, ettei tuomarit osaa käyttää tekniikkaa hyväkseen. Tänään hyvä esimerkki, ilman värilaseja katsoin tilanteen omasta samsung teeveestä hidastettuna. Maalivahdilla kiekko hallussa, hyökkääjä sutaisee mailalla kilpikäden alle, samassa maalivahti loukkaantuu(sen verran pahasti, että meni vaihtoon), samassa tilanteessa hidastettuna näkyy kuinka maalivahdin maila osuu hyökkääjän nenään joka aukesi, hyökkääjä jäi makaamaan johon paikalle tuli puolustava pelaaja, joka toki osui olkapäällään maassa makaavaan hyökkääjään. Voinette arvata meidän laatutuomareiden ratkaisun, maali hyväksyttiin, puolustava pelaaja suihkuun ja maalivahti telakalle. Ammattituomarimme palkitsi vielä 5min. Ylivoimalla. Erilaisia ratkaisuja olen havainnut tällä kaudella olevan yllättävän paljon, minusta kun peli nopeutuu niin meidän tuomarit ei pysy perässä

 

[BeeBob]

Ei hyvänä päivänä. Olen kauan ollut sitä mieltä, että liigan tason suurin syy on tuomarit. Liigassa on muutamia hyviä, suurin osa kelvottomia. Aikoinaan NHL tarjosi meille koulutusapua, täällä eräät tuomariherrat olivat sitä mieltä ettei tarvita. On absurdia, että joka ikinen kerta kun arvostellaan pelin jälkeen tuomareita, on aina erot.pamppu tai tuomaritarkkailijat kilvan kehuneet tuomareita. Heidän näkökulmastaan tuomarit eivät koskaan tee virheitä, päinvastoin. Suut on vaiennettu sakkojen uhalla. Kun seuraan ruotsin, tsekin tai sveitsin liigaa on tuomarityöskentely paljon edellä meitä, valitettavasti. On käsittämätöntä nyky tekniikan avulla, ettei tuomarit osaa käyttää tekniikkaa hyväkseen. Tänään hyvä esimerkki, ilman värilaseja katsoin tilanteen omasta samsung teeveestä hidastettuna. Maalivahdilla kiekko hallussa, hyökkääjä sutaisee mailalla kilpikäden alle, samassa maalivahti loukkaantuu(sen verran pahasti, että meni vaihtoon), samassa tilanteessa hidastettuna näkyy kuinka maalivahdin maila osuu hyökkääjän nenään joka aukesi, hyökkääjä jäi makaamaan johon paikalle tuli puolustava pelaaja, joka toki osui olkapäällään maassa makaavaan hyökkääjään. Voinette arvata meidän laatutuomareiden ratkaisun, maali hyväksyttiin, puolustava pelaaja suihkuun ja maalivahti telakalle. Ammattituomarimme palkitsi vielä 5min. Ylivoimalla. Erilaisia ratkaisuja olen havainnut tällä kaudella olevan yllättävän paljon, minusta kun peli nopeutuu niin meidän tuomarit ei pysy perässä

Tuo oli totta tosiaan hyvin hämmentävä tilanne miten tarkastuksen jälkeen maali saatiin hyväksyttyä.

Siinä siis ensi hyökkääjä työntää mailalla maalivahdin maaliin ja tämä jälkeen huitoo maalivahtia käsille niin että tämä loukkaantuu. Kaikki tämä tapahtuu maalivahdin alueella.

Pari peliä sitten maalivahdin häirintään riitti se että oma puolustaja ajoi maalivahtinsa maaliin ilman hyökkäävän pelaajan apuja. Nyt ei riittänyt se että hyökkääjä työntää ja huitoo vielä päälle.

Ei näistä videoista ole mitään hyötyä niin kauan kuin tulkinnanvara on näin käsittämättömän laaja.

 

[Konalan Kettu]

Minua on jo pitkään kiusannut jonkunlainen tunne, että ottelun viiden viimeisen minuutin aikana tuomarit eivät vihellä mitään muuta kuin paitsioita ja maaleja.

Sen verran pitää korjata, että korkeat mailat kyllä vihelletään. Esimerkkinä, jos esim ketjukaverisi maila osuu sinua naamaan ja pakki on kamppailussa mukana niin ei ole mitään ongelmaa antaa sille pakille jäähyä.

 

[Purkki]

Tuo oli totta tosiaan hyvin hämmentävä tilanne miten tarkastuksen jälkeen maali saatiin hyväksyttyä.

Siinä siis ensi hyökkääjä työntää mailalla maalivahdin maaliin ja tämä jälkeen huitoo maalivahtia käsille niin että tämä loukkaantuu. Kaikki tämä tapahtuu maalivahdin alueella.

Pari peliä sitten maalivahdin häirintään riitti se että oma puolustaja ajoi maalivahtinsa maaliin ilman hyökkäävän pelaajan apuja. Nyt ei riittänyt se että hyökkääjä työntää ja huitoo vielä päälle.

Ei näistä videoista ole mitään hyötyä niin kauan kuin tulkinnanvara on näin käsittämättömän laaja.

Täytyy yhtyä kyllä tohon neutraalinakin katsojana. Oli melkoisen rajua huitomista lassilalta Svobodaan.

 

[Rasvasektori]

Pari peliä sitten maalivahdin häirintään riitti se että oma puolustaja ajoi maalivahtinsa maaliin ilman hyökkäävän pelaajan apuja.

Ja tässäkin tapauksessa hyökkäävä pelaaja ei ajanut itse suoraan maalia kohti, ei ottanut minkäänlaista kontaktia itse puolustavaan pelaajaan ja kiekkohan ei ollut maalivahdin hallussa jo valmiiksi, eikö niin?

 

[FastEnd]

Tuo oli totta tosiaan hyvin hämmentävä tilanne miten tarkastuksen jälkeen maali saatiin hyväksyttyä.

Siinä siis ensi hyökkääjä työntää mailalla maalivahdin maaliin ja tämä jälkeen huitoo maalivahtia käsille niin että tämä loukkaantuu. Kaikki tämä tapahtuu maalivahdin alueella.

Pari peliä sitten maalivahdin häirintään riitti se että oma puolustaja ajoi maalivahtinsa maaliin ilman hyökkäävän pelaajan apuja. Nyt ei riittänyt se että hyökkääjä työntää ja huitoo vielä päälle.

Ei näistä videoista ole mitään hyötyä niin kauan kuin tulkinnanvara on näin käsittämättömän laaja.

Kyllä tuo maali olisi pitänyt sata kertaa sadasta hylätä.Hyökkääjä huitoo mailallaan veskaria ja työntää patjaa maalin ja sitten huitoo kiekon kilven alta pois.

 

[Kiekkotietäjä]

Ei

Kyllä tuo maali olisi pitänyt sata kertaa sadasta hylätä.Hyökkääjä huitoo mailallaan veskaria ja työntää patjaa maalin ja sitten huitoo kiekon kilven alta pois.

Samassa tilanteessa maalivahti loukkaantuu minkä takia oma pelaaja puolustaa maalivahtia.

 

[1000]

Kyllä tuo maali olisi pitänyt sata kertaa sadasta hylätä.Hyökkääjä huitoo mailallaan veskaria ja työntää patjaa maalin ja sitten huitoo kiekon kilven alta pois.

Kyllähän toi on hyvä maali 100 x 100:sta. Ei kiekko ollut missään vaiheessa molarin hallussa.

 

[BeeBob]

Ja tässäkin tapauksessa hyökkäävä pelaaja ei ajanut itse suoraan maalia kohti, ei ottanut minkäänlaista kontaktia itse puolustavaan pelaajaan ja kiekkohan ei ollut maalivahdin hallussa jo valmiiksi, eikö niin?

Hyväksyin tuon päätöksen tuomarilta vaikka hyvin köykäiseltä hylkäykseltä se vaikutti verrattuna moneen muuhun tilanteeseen.

Mutta sitä en käsitä että vajaa viikko siitä ja hyökkäävä pelaaja saa työntää maalivahdin maalin sisään ja hakata tältä käden rikki ja tätä ei sitten nähdä maalivahdin häirintänä.

Mitä mieltä sinä olet tästä tämän päivän tilanteesta?

 

[1963_Neveragain]

Kyllähän toi on hyvä maali 100 x 100:sta. Ei kiekko ollut missään vaiheessa molarin hallussa.

Tampereella saa työntää maalivahtia maaliin ja lyödä kilven alla olevaan hanskaan minkä alla kiekko on?

Selvä.

 

[1000]

Tampereella saa työntää maalivahtia maaliin ja lyödä kilven alla olevaan hanskaan minkä alla kiekko on?

Selvä.

Kannattaa katsoa se tilanne. Sundströmin jäähyklipistä n. 1.19 kohdilta on hyvä kuvakulma tarjolla.

 

[FastEnd]

Kannattaa katsoa se tilanne.

Yleensä riittää jo se hylkyyn kun työnnät voimalla veskarin patjan sisään,ettei pääse torjumaan normaalisti. Toivottavasti näin ei saisi tehdä jatkossa koska maalivahdit on tossa kovilla.Mutta peli on pelattu ja kohti huomista.

 

[Rasvasektori]

Hyväksyin tuon päätöksen tuomarilta vaikka hyvin köykäiseltä hylkäykseltä se vaikutti verrattuna moneen muuhun tilanteeseen.

Mutta sitä en käsitä että vajaa viikko siitä ja hyökkäävä pelaaja saa työntää maalivahdin maalin sisään ja hakata tältä käden rikki ja tätä ei sitten nähdä maalivahdin häirintänä.

Mitä mieltä sinä olet tästä tämän päivän tilanteesta?

Kuka työntää kenet ja minne? En mä nyt tosta kelailusta oikeen näe, että maalivahtia "työnnetään maalin sisään" jos siellä vähän patja käy viivan toisella puolella. Ja oliko se kiekko siis 100% hallussa, kun se näytti aika köykäisesti sieltä tulevan? Joku varmasti ois voinut hylätä ja joku ei. Ihan kuten joku ois voinut viheltää jo aiemmin poikki ja toinen ei.

 

[1000]

Yleensä riittää jo se hylkyyn kun työnnät voimalla veskarin patjan sisään,ettei pääse torjumaan normaalisti. Toivottavasti näin ei saisi tehdä jatkossa koska maalivahdit on tossa kovilla.Mutta peli on pelattu ja kohti huomista.

No tossa kyllä pelataan ihan kiekkoa. Saattaa jopa isoin syyllinen olla Sportin #50, joka antaa vauhtia.

 

[FastEnd]

katso liitettä 37039
Kuka työntää kenet ja minne? En mä nyt tosta kelailusta oikeen näe, että maalivahtia "työnnetään maalin sisään" jos siellä vähän patja käy viivan toisella puolella. Ja oliko se kiekko siis 100% hallussa, kun se näytti aika köykäisesti sieltä tulevan? Joku varmasti ois voinut hylätä ja joku ei. Ihan kuten joku ois voinut viheltää jo aiemmin poikki ja toinen ei.

Juuri näin, suurin ongelma oli se,että tuomari oli tilanteen kannalta väärällä puolella ettei nähnyt kunnolla. Kyllä siinä tilanteessa hyökkääjää työntää mailallaan veskarin patjan sisään, jolloin ei ole enää optimaalinen tilanne jatkaa torjuntaa. Samalla kun veskari laittaa kilpikättään kiekon päälle niin hyökkääjä lyö mailalla niin,että menetti otteen kiekkoon ja varmasti sattui.

 

[BeeBob]

katso liitettä 37039
Kuka työntää kenet ja minne? En mä nyt tosta kelailusta oikeen näe, että maalivahtia "työnnetään maalin sisään" jos siellä vähän patja käy viivan toisella puolella. Ja oliko se kiekko siis 100% hallussa, kun se näytti aika köykäisesti sieltä tulevan? Joku varmasti ois voinut hylätä ja joku ei. Ihan kuten joku ois voinut viheltää jo aiemmin poikki ja toinen ei.

Kiitos vastauksesta.

Näemme selvästi tilanteen hyvin eri tavalla sillä minä näen selvästi hyökkäävän pelaajan mailan työntävän maalivahdin patjan syvälle maalin sisään minkä jälkeen hänen on pakko yrittää kilpikädellä napata kiekkoa koska patjat on pois pelistä.

Toivotaan että nämä tasoittuu pitkässä juoksussa, mutta nyt sattui Sportille viikon sisään kaksi omasta mielestä ääritapausta jotka kumpikin kääntyi heitä vastaan.

 

[FastEnd]

Kiitos vastauksesta.

Näemme selvästi tilanteen hyvin eri tavalla sillä minä näen selvästi hyökkäävän pelaajan mailan työntävän maalivahdin patjan syvälle maalin sisään minkä jälkeen hänen on pakko yrittää kilpikädellä napata kiekkoa koska patjat on pois pelistä.

Toivotaan että nämä tasoittuu pitkässä juoksussa, mutta nyt sattui Sportille viikon sisään kaksi omasta mielestä ääritapausta jotka kumpikin kääntyi heitä vastaan.

Näin minäkin sen "puolueettomana" kannattajana näin,olisi minusta pitänyt hylätä. Toivottavasti ei enää näitä sallita, koska taas jotkut pelaajat keksii tuota samaa yrittää ja sitten on veskarit vaarassa.