Vaihtoaitiossa saa olla pädit käytössä, minkä lisäksi usein videovalmentaja on hallissa ja ääniyhteydessä vaihtoaitiossa oleviin valmentajiin.Oliko valkulla rajattu määrä faktaa käytössään ettei voinut vajavaisilla tiedoilla haastaa, vaiko oliko aika tuohon liian lyhyt? Eikö vaihdossa ole "pädejä" käytössä kuten änärissä? Saako valmennus ajankohtaista videomateriaalia tuekseen(sallittu/teknisesti mahdollista?) toteuttaakseen haaston päätöksen ?
Kyllähän he siinä perustelivat aika yksityiskohtaisesti näkemyksensä.Ihmettelin paljon että minkä ihmeen takia Kivi&Liivik kaksikon mielestä tuo Jypin hylätty maali olisi pitänyt hyväksyä?
Melko tarkkaan 60 sekuntia maalista kiekko putoaa jäähän, muutoin 20 sekuntia vaikka olisi pitkä kiekko. Otantaa useamman vuoden ajalta. Voi testata, jos katsoo nauhoitusta matseista ja kelaa näppiksellä 10 sek per painallus eteenpäin.Tuulettamisineen ja TV-uusintojen odottamisineen siihen menee yleensä reilu minuutti.
No juuri tätä nihilismiä en ymmärrä. Jos teknologia ja ihmisresurssit ovat olemassa, niin miksi niitä ei käytetä?Ja maalivahdin häirinnässä vastuu on nimenomaan joukkueella tehdä haasto, jos ovat tuomariston ratkaisun kanssa eri mieltä. Eli niitä ei videolle mennä katsomaan ilman haastoa
Lisäksi voi käskeä kentällistä, että eivät mene aloitukseen. Teoriassa voisi johtaa pelinviivytysjäähyyn, mutta käytännössä ei. Tuomari tulee juttusille, ja siitä siis lisäaikaa videon kelailuun.Valmentajilla on maalin jälkeen seuraavaan aloitukseen asti haastaa tilanne. Tuulettamisineen ja TV-uusintojen odottamisineen siihen menee yleensä reilu minuutti. Lisäksi usein epäselvissä tilanteissa tuomarit viivästyttävät tilannetta ja odottavat vaihtopenkin päätöstä haaston suhteen.
Esimerkiksi eilisessä Sport-pelissä meni pelikatkoon reilut kaksi minuuttia epäselvän tilanteen jälkeen. Ja jokin järkevä aikahan tuossakin on pakko olla, muuten tuota ”kelailua” käytetään helposti aikalisän korvikkeena. 30s aikalisän sijasta puntaroidaan haastoa reilut pari minuuttia ja annetaan pelin vikoilla minuuteilla pelaajille aikaa ottaa happea.Melko tarkkaan 60 sekuntia maalista kiekko putoaa jäähän, muutoin 20 sekuntia vaikka olisi pitkä kiekko. Otantaa useamman vuoden ajalta. Voi testata, jos katsoo nauhoitusta matseista ja kelaa näppiksellä 10 sek per painallus eteenpäin.
Tämä on varmasti ihan hyvä pohdinta laajemmassakin mittakaavassa, että mihin suuntaan lajia halutaan viedä, eli miten pitkälle tarkastuksia halutaan ulottaa.No juuri tätä nihilismiä en ymmärrä. Jos teknologia ja ihmisresurssit ovat olemassa, niin miksi niitä ei käytetä?
On eri asia perustella asia omilla mielipiteillä kuin jääkiekon säännöillä. Jälkimmäisiä Kivi ja Liivik eivät näköjään osaa.Kyllähän he siinä perustelivat aika yksityiskohtaisesti näkemyksensä.
Perustelivat?Kyllähän he siinä perustelivat aika yksityiskohtaisesti näkemyksensä.
Taisi olla ennen maaottelutaukoa Nordiksella, kun Tardifilta kampitettiin jalat alat, niin siitä lähti molemmat jäähylle. Vihkoon meni sekin tilanne, kuten moni muukin tuona viikonloppuna, mutta sääntö siis näköjään on edelleen käytettävissä.Onko filmaamiseen tullut joku sääntömuutos tälle kaudelle? Muutamassa viime Spåran pelissä on annettu jäähy, jossa pelaaja on ihan selvästi filmannut ja tuomari antanut rikkojalle jäähyn, mutta ei filmaajalle, eli saako tuomari enään antaa rikkojalle ja filmaajalle yhtäaikaa jäähyä?
Samaa mietin eilen, kun TPS sai kahdesta eri tilanteesta jäähyn, jossa Sportin pelaaja J-P Koistisen sanoin "laittoi kermaa".Onko filmaamiseen tullut joku sääntömuutos tälle kaudelle? Muutamassa viime Spåran pelissä on annettu jäähy, jossa pelaaja on ihan selvästi filmannut ja tuomari antanut rikkojalle jäähyn, mutta ei filmaajalle, eli saako tuomari enään antaa rikkojalle ja filmaajalle yhtäaikaa jäähyä?
Olen huomannut saman, varsinkin tasoitusta hakeva joukkue saa tehdä melkein mitä haluaa.Minua on jo pitkään kiusannut jonkunlainen tunne, että ottelun viiden viimeisen minuutin aikana tuomarit eivät vihellä mitään muuta kuin paitsioita ja maaleja.
Poikittaista saa käyttää niin paljon kuin haluaa ja halata saa kaksin käsin aivan rauhassa.
Olenko sekaisin vai onko joku muu samaa mieltä?
Tuomarit eivät halua ratkaista tiukkoja otteluita antamalla toiselle mahdollisuuden ratkoa ylivoimalla. Siinä vaan sitten käy helposti niin että viheltämättömän jäähyn seurauksena rikkonut joukkue saa maalipaikan ja tekee sen ratkaisun. Se on jopa enemmän tuomarin ratkomista kuin heppoisen jäähyn viheltäminen.Minua on jo pitkään kiusannut jonkunlainen tunne, että ottelun viiden viimeisen minuutin aikana tuomarit eivät vihellä mitään muuta kuin paitsioita ja maaleja.
Poikittaista saa käyttää niin paljon kuin haluaa ja halata saa kaksin käsin aivan rauhassa.
Olenko sekaisin vai onko joku muu samaa mieltä?
Siellä oli toisessa päässä myös Jypin maalivahdin päällä sama tsekkiläis-amerikkalainen Ilves-pelaaja useamman kerran, mutta tästäkään ei tullut jäähyjä tai turpasaunaa. Ei vaikka maalivahti jää levynä jäähän alle tai tsekki istuu maalivahdin sylissä maalin sisässä. Voi katsoa kukin ottelutallenteen, jos jäi näkemättä suorassa lähetyksessä. Toivottavasti tuomarit löytävät jatkossa pillin näissä tilanteissa, missä maalivahdin alueen sisällä rikotaan veskaria, ettei palata Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaan kiekossa.Malekille sai Jyppiläiset tehdä melkein mitä halusivat koko illan, monesti on tuomarin pilli soinut pienemmästäkin.
Ongelma on lähinnä siinä että välillä tuota aikaa annetaan ja välillä ei. Säännöstä saisi parhaiten tasapuolisen sillä että vaadittaisiin haasto heti, eikä sitä hyväksyttäisi joskus minuutin päästä, riippumatta siitä onko peli jo aloitettu uudestaan vai ei.Onhan tämä kiekko menossa oudoksi kun epäselvistä tilanteista pitää antaa valmentajille aikaa haastaa tilanne että ehtii katsomaan hidastuksia... =)
Siinä toki erona Eronen joka tuuppasi Svejkovskyn oman maalivahtinsa syliin. Hieman eri asia ajaa suoraan päin maalivahtia ilman muuta kontaktia.Siellä oli toisessa päässä myös Jypin maalivahdin päällä sama tsekkiläis-amerikkalainen Ilves-pelaaja useamman kerran, mutta tästäkään ei tullut jäähyjä tai turpasaunaa. Ei vaikka maalivahti jää levynä jäähän alle tai tsekki istuu maalivahdin sylissä maalin sisässä. Voi katsoa kukin ottelutallenteen, jos jäi näkemättä suorassa lähetyksessä. Toivottavasti tuomarit löytävät jatkossa pillin näissä tilanteissa, missä maalivahdin alueen sisällä rikotaan veskaria, ettei palata Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaan kiekossa.
Aika monesti tosiaan tuo tsekkijenkki päätyi Salmisen syliin myöskin, mutta harvemmin täysin omin voimin. Aika usein sai Jyppiläisiltä apua, kun taas esimerkiksi Perttu ajoi pari kertaa eilen suoraan Malekin päälle täysin omin avuin.Siellä oli toisessa päässä myös Jypin maalivahdin päällä sama tsekkiläis-amerikkalainen Ilves-pelaaja useamman kerran, mutta tästäkään ei tullut jäähyjä tai turpasaunaa. Ei vaikka maalivahti jää levynä jäähän alle tai tsekki istuu maalivahdin sylissä maalin sisässä. Voi katsoa kukin ottelutallenteen, jos jäi näkemättä suorassa lähetyksessä. Toivottavasti tuomarit löytävät jatkossa pillin näissä tilanteissa, missä maalivahdin alueen sisällä rikotaan veskaria, ettei palata Sean Averyn ammattipäällekaatuja-aikaan kiekossa.
Lauantaisessa Kiekko-Espoo - Ässät pelissä tilanne oli 7-0 joten ottelu oli jo ratkennut aikoja sitten. Silti tuomarien linjamuutos oli aivan selviö.Tuomarit eivät halua ratkaista tiukkoja otteluita antamalla toiselle mahdollisuuden ratkoa ylivoimalla. Siinä vaan sitten käy helposti niin että viheltämättömän jäähyn seurauksena rikkonut joukkue saa maalipaikan ja tekee sen ratkaisun. Se on jopa enemmän tuomarin ratkomista kuin heppoisen jäähyn viheltäminen.
Tuo oli totta tosiaan hyvin hämmentävä tilanne miten tarkastuksen jälkeen maali saatiin hyväksyttyä.Ei hyvänä päivänä. Olen kauan ollut sitä mieltä, että liigan tason suurin syy on tuomarit. Liigassa on muutamia hyviä, suurin osa kelvottomia. Aikoinaan NHL tarjosi meille koulutusapua, täällä eräät tuomariherrat olivat sitä mieltä ettei tarvita. On absurdia, että joka ikinen kerta kun arvostellaan pelin jälkeen tuomareita, on aina erot.pamppu tai tuomaritarkkailijat kilvan kehuneet tuomareita. Heidän näkökulmastaan tuomarit eivät koskaan tee virheitä, päinvastoin. Suut on vaiennettu sakkojen uhalla. Kun seuraan ruotsin, tsekin tai sveitsin liigaa on tuomarityöskentely paljon edellä meitä, valitettavasti. On käsittämätöntä nyky tekniikan avulla, ettei tuomarit osaa käyttää tekniikkaa hyväkseen. Tänään hyvä esimerkki, ilman värilaseja katsoin tilanteen omasta samsung teeveestä hidastettuna. Maalivahdilla kiekko hallussa, hyökkääjä sutaisee mailalla kilpikäden alle, samassa maalivahti loukkaantuu(sen verran pahasti, että meni vaihtoon), samassa tilanteessa hidastettuna näkyy kuinka maalivahdin maila osuu hyökkääjän nenään joka aukesi, hyökkääjä jäi makaamaan johon paikalle tuli puolustava pelaaja, joka toki osui olkapäällään maassa makaavaan hyökkääjään. Voinette arvata meidän laatutuomareiden ratkaisun, maali hyväksyttiin, puolustava pelaaja suihkuun ja maalivahti telakalle. Ammattituomarimme palkitsi vielä 5min. Ylivoimalla. Erilaisia ratkaisuja olen havainnut tällä kaudella olevan yllättävän paljon, minusta kun peli nopeutuu niin meidän tuomarit ei pysy perässä
Sen verran pitää korjata, että korkeat mailat kyllä vihelletään. Esimerkkinä, jos esim ketjukaverisi maila osuu sinua naamaan ja pakki on kamppailussa mukana niin ei ole mitään ongelmaa antaa sille pakille jäähyä.Minua on jo pitkään kiusannut jonkunlainen tunne, että ottelun viiden viimeisen minuutin aikana tuomarit eivät vihellä mitään muuta kuin paitsioita ja maaleja.