Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Koodari]

Jyp - SaiPa oli pitkästä aikaa melkoista vapaaottelua.

Liigan linja oli jossain helvetin kaukana.

Piti käydä ihan katsomassa illan pillipiipari-pari enkä yllättynyt :D Salonen-Vikman on kyllä sellainen kaksikko että ei pitäisi olla mitään asiaa Liiga-pelejä tuomaroida

 

[hablaa]

Piti käydä ihan katsomassa illan pillipiipari-pari enkä yllättynyt :D Salonen-Vikman on kyllä sellainen kaksikko että ei pitäisi olla mitään asiaa Liiga-pelejä tuomaroida

Ne on nyt ammattilaisia niin tää on eri juttu.

 

[masa90]

Ymmärtäisin jopa tuon roikkumisen ja estämisen sallimisen, jos se olisi se haluttu linja. Mutta onhan se aivan koomista kun oikein teemana pidetään juuri päinvastaista. Liigaa pelattu nyt n. 1kk ja taas lipsuttu jo takaisin vanhaan.

Muutamia aivan karmeita pelejä tullut tällä kaudella vastaan jo. Eilinen Ilves-Hpk oli muutenkin jo heikkotasoinen peli, niin ehkä se olisi voinut olla edes vähän parempi jos sitä molemmin puolin ollutta roikkumista ja estämistä oltaisiin hillitty. Ja vastaavaa varmaan monessa muussakin pelissä, ei ole vain tullut tänä syksynä vielä Ilveksen pelien lisäksi katsottua kuin joku yksittäinen ottelu.

 

[jakke-]

Jäi mietityttämään tilanne eilisestä JYP-Saipa ottelusta.

Ajassa 16:02 JYPin Väinö Liikonen sai 2min rangaistuksen pelin viivyttämisestä, kun löi kiekon omalla alueella (selkeästi pleksin kautta) katsomoon. Vierestä katsonut linjatuomari Sormunen näytti heti 2min rangaistusta Liikoselle. Päätuomarit eivät reagoineet tilanteeseen. Tilanteesta lopulta päädyttiin tuomitsemaan JYPille pieni rangaistus pelin viivyttämisestä.

Sääntökirjan mukaan pelin viivyttäminen (sääntö 63): "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä. Esimerkit 1,2,3 jne."

Myöskään linja-tuomereita koskevassa osiossa 32 ei mainita linjatuomareiden tehtäväksi puuttua kiekko katsomoon -tapauksiin. Rangaistuksiin liittyen heidän tulee antaa tulkintansa päätuomareille mm. väärä vaihto, epäurheilijamainen käytös tai väärä varuste tapauksissa. Lisäksi pelikatkolla heidän tulee raportoida päätuomareille mm. isoon rangaistuksiin liittyvät havainnot tai tuomaristoon kohdistuvat rikkeet.

Toisin kuin esimerkiksi säännössä aloitusrikkeet: "Aloitusrikkeet kuvataan seuraavassa yhteenvedossa - Kuka tahansa neljästä tuomarista voi tunnistaa aloitusrikkeen".

Mikäli oikein tulkitsen sääntökirjaa, toimittiin tapauksessa virheellisesti. Linjatuomari Sormuselle ei ole valtuuksia tuomita pelin viivyttämis-rangaistusta, eikä hänen tehtäviinsä sääntökirjan mukaan lähtökohtaisesti kuulu ottaa ko. jäähyihin kantaa. Mikäli päätuomari olisi harkinnut tilanteessa rangaistusta ja ollut tilanteessa epävarma, hän olisi voinut konsultoida linjatuomareita, mutta näin tilanne ei videotallenteen perusteella selvästikään mennyt.

Tilanne näkyy Katsomon tallenteelta n. kohdasta 44:30 alkaen.

 

[Nelfor]

Jäi mietityttämään tilanne eilisestä JYP-Saipa ottelusta.

Ajassa 16:02 JYPin Väinö Liikonen sai 2min rangaistuksen pelin viivyttämisestä, kun löi kiekon omalla alueella (selkeästi pleksin kautta) katsomoon. Vierestä katsonut linjatuomari Sormunen näytti heti 2min rangaistusta Liikoselle. Päätuomarit eivät reagoineet tilanteeseen. Tilanteesta lopulta päädyttiin tuomitsemaan JYPille pieni rangaistus pelin viivyttämisestä.

Sääntökirjan mukaan pelin viivyttäminen (sääntö 63): "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä. Esimerkit 1,2,3 jne."

Myöskään linja-tuomereita koskevassa osiossa 32 ei mainita linjatuomareiden tehtäväksi puuttua kiekko katsomoon -tapauksiin. Rangaistuksiin liittyen heidän tulee antaa tulkintansa päätuomareille mm. väärä vaihto, epäurheilijamainen käytös tai väärä varuste tapauksissa. Lisäksi pelikatkolla heidän tulee raportoida päätuomareille mm. isoon rangaistuksiin liittyvät havainnot tai tuomaristoon kohdistuvat rikkeet.

Toisin kuin esimerkiksi säännössä aloitusrikkeet: "Aloitusrikkeet kuvataan seuraavassa yhteenvedossa - Kuka tahansa neljästä tuomarista voi tunnistaa aloitusrikkeen".

Mikäli oikein tulkitsen sääntökirjaa, toimittiin tapauksessa virheellisesti. Linjatuomari Sormuselle ei ole valtuuksia tuomita pelin viivyttämis-rangaistusta, eikä hänen tehtäviinsä sääntökirjan mukaan lähtökohtaisesti kuulu ottaa ko. jäähyihin kantaa. Mikäli päätuomari olisi harkinnut tilanteessa rangaistusta ja ollut tilanteessa epävarma, hän olisi voinut konsultoida linjatuomareita, mutta näin tilanne ei videotallenteen perusteella selvästikään mennyt.

Tilanne näkyy Katsomon tallenteelta n. kohdasta 44:30 alkaen.

En ole sääntöjen ammattilainen, niin en tiedä tulkitsenko oikein, mutta minä ymmärsin, että tuo sääntö 63.1:n teksti "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä." koskee vain niitä tilanteita, mitä ei ole erikseen mainittu sääntökohdassa 63.2. Kyseinen kiekko katsomoon -sääntö löytyy erikseen mainittuna tuosta.

Mutta en ole varma tulkitsenko tuota oikein, enkä tiedä mikä linjatuomarin rooli näissä on, vaikka tulkintani olisikin oikea.

 

[jakke-]

En ole sääntöjen ammattilainen, niin en tiedä tulkitsenko oikein, mutta minä ymmärsin, että tuo sääntö 63.1:n teksti "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä." koskee vain niitä tilanteita, mitä ei ole erikseen mainittu sääntökohdassa 63.2. Kyseinen kiekko katsomoon -sääntö löytyy erikseen mainittuna tuosta.

Mutta en ole varma tulkitsenko tuota oikein, enkä tiedä mikä linjatuomarin rooli näissä on, vaikka tulkintani olisikin oikea.

Aivan, näin se todennäköisesti onkin.

Mutta kuten sanoitkin, 63.2 kohdassa ei ole mainintaa linjatuomarin osallisuudesta. Näin ollen en löydä sääntöä, jonka perusteella linjatuomari saisi em. jäähyn tuomita.

Vaikea uskoa myöskään, ettei kohta tuhannen pelin Sormunen tuntisi sääntöjä.

Pitäisi varmaan Rönniltä kysyä suoraan.

 

[F#21]

Oiskohan aika jonkun isomman median haastatella Liigaa, miten omasta mielestä ovat suoriutuneet syyskaudella?

Viime kierrokset ovat kyllä olleet aika järkyttävää suoriutumista tuomareilta. Hyvääkin on, en sitä kiellä, mutta nyt ei tunnuta noudattavan yhtään sitä mistä ennen kautta puhuivat.

 

[Potku]

Näyttää tämän vuoden "uudet säännöt" kaikessa hiljaisuudessa täysin unohdettu, mitä viheltämättä jättämisistä voi päätellä.

 

[Vessaharja88]

Baresille 5 min jostain. Kukaan ei tiedä mistä, koska lähetykseen ei näkynyt mitään eikä hallilla näy mitään. Kysmys kuuluu mitä videota tuomarit on katsonut jos tilanne ei ole kameroihin osunut?

 

[Laheee]

Baresille 5 min jostain. Kukaan ei tiedä mistä, koska lähetykseen ei näkynyt mitään eikä hallilla näy mitään. Kysmys kuuluu mitä videota tuomarit on katsonut jos tilanne ei ole kameroihin osunut?

Live-kuvassa näkyi IFK:n mies makaamassa jäässä oman siniviivansa tuntumassa. Hidastuksissa ei tuota kohtaa näytetty ollenkaan.

 

[Paradym]

Live-kuvassa näkyi IFK:n mies makaamassa jäässä oman siniviivansa tuntumassa. Hidastuksissa ei tuota kohtaa näytetty ollenkaan.

Kyllähän tuosta Live tilanteesta näkee että poikittaista tarjoaa melko korkealle Manniselle, kun on tulossa taklaamaan. Mahdoton toki sanoa osuuko päähän, kaulaan vai rintaan.

 

[Sillisalaatti]

Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli

 

[Purkki]

Sillä lailla Aleksi Rantala!

 

[Jakke76]

Naurettava ulosajo. Ilmeisesti taklattavan vastuuta ei enää ole. Raukkamainen selän kääntö!

 

[Gabrieli]

Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli

Kyllä, nyt annettiin virallinen lupa sille, että katso että takalus tulee, Pidä numero kentällepäin ja korosta tarvittaessa sitä. 5min ja elämä jatkuu, ei tarvi välittää.

 

[lätkä veleho]

Menkää raitapaidat nyt vittu itteenne. Te pilaatte tämän sarjan muutamassa kuukaudessa.

 

[AllBehind]

Tota kannattaa oikeasti alkaa hallitusti pelaajien treenata. Hyvin käännetty selkä taklaukselle antaa omalle joukkueelle isolla todnäköisyydellä 5min yyveen tässä pässiliigassa.

 

[Tyrioni]

Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli

ensiksi ei ollut tulossa edes jäähyä Åstenille ja kun Vukojevic lähti kostoretkelle niin Rantala halusi nähdä VHS:iä. Jos olisi ollut jäähy ollut HIFKille tuloillaan niin tuo pelihän olisi pitänyt jo aiemmin puhaltaa poikki, vielä kun Vukojevic makasi jäässä.

ai niin, siellä on pillipiiparoimassa joku Aleksi "normipäivä" Rantala...

 

[nakke-81]

Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli

Tuntuu että lähtee nykyään hyvin monessa ottelussa kun ei linjaa ole! Tässä yksi syy miksi Liiga tippuu alas päin Euroopan sarjoista! Niin pitkään tämä perseily jatkuu kun tuomarit ovat suojelussa eikä heidän toiminnasta saa puhua tai seuraa sanktiota.

 

[Jakke76]

Onkohan näillä tuomareilla yleensä mitään vastuuta tekemisistään? Vaikka kuinka päin persettä vihellät, niin mitään seuraamuksia siitä ei tule? Ja tämä siis ihan yleisesti koko tuomarilinjaan liittyen.

 

[Tj]

Ihan oikein meni tuomio. Ihan naurettavaa höpöttää jostain selän kääntämisestä kun koko ajan oli Vukojevic selin ja pelasi kiekkoa. Silti vetää Åsten numeroihin.

 

[Gabrieli]

Ihan oikein meni tuomio. Ihan naurettavaa höpöttää jostain selän kääntämisestä kun koko ajan oli Vukojevic selin ja pelasi kiekkoa. Silti vetää Åsten numeroihin.

Joo oli, mutta 3 sekuntia ennen kattoo syvälatseella, että tullaan. Viisas pelaaja, ei kannata kääntää koska jäähy tulee. Mutta jatko on pelottava tässä. Koska minäki ottasin sitten katseella sen taklauksen selkään, kun se on sallittua.

 

[Läskisalo]

Naurettava puhallus tai naurettava liiga, jos tuollaisista pitäisi antaa aina minuutteja. Ilmeisesti myöskään hanskojen tuottaminen ei enää ole rangaistavaa. No menihän se kiinnipitäminen sitten oikein.

 

[Jakke76]

Naurettava puhallus tai naurettava liiga, jos tuollaisista pitäisi antaa aina minuutteja. Ilmeisesti myöskään hanskojen tuottaminen ei enää ole rangaistavaa. No menihän se kiinnipitäminen sitten oikein.

Eihän tässä sitten mitään hätää. Tuossa tilanteessa yksi kolmesta oikein, jos siis vielä on tuo hanskojen tiputtamisen 10 minuuttia olemassa?

 

[MSU]

Baresille 5 min jostain. Kukaan ei tiedä mistä, koska lähetykseen ei näkynyt mitään eikä hallilla näy mitään. Kysmys kuuluu mitä videota tuomarit on katsonut jos tilanne ei ole kameroihin osunut?

Tilannehuoneella on paljon enemmän kameroita ja kuvakulmia käytössä mitä TV-lähetyksillä.

Esim. Nordiksella on tälläinen kamerakulma tilannehuoneen käytössä;

Linkki: https://i.imgur.com/KgFvlg7.png