En ole sääntöjen ammattilainen, niin en tiedä tulkitsenko oikein, mutta minä ymmärsin, että tuo sääntö 63.1:n teksti "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä." koskee vain niitä tilanteita, mitä ei ole erikseen mainittu sääntökohdassa 63.2. Kyseinen kiekko katsomoon -sääntö löytyy erikseen mainittuna tuosta.Jäi mietityttämään tilanne eilisestä JYP-Saipa ottelusta.
Ajassa 16:02 JYPin Väinö Liikonen sai 2min rangaistuksen pelin viivyttämisestä, kun löi kiekon omalla alueella (selkeästi pleksin kautta) katsomoon. Vierestä katsonut linjatuomari Sormunen näytti heti 2min rangaistusta Liikoselle. Päätuomarit eivät reagoineet tilanteeseen. Tilanteesta lopulta päädyttiin tuomitsemaan JYPille pieni rangaistus pelin viivyttämisestä.
Sääntökirjan mukaan pelin viivyttäminen (sääntö 63): "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä. Esimerkit 1,2,3 jne."
Myöskään linja-tuomereita koskevassa osiossa 32 ei mainita linjatuomareiden tehtäväksi puuttua kiekko katsomoon -tapauksiin. Rangaistuksiin liittyen heidän tulee antaa tulkintansa päätuomareille mm. väärä vaihto, epäurheilijamainen käytös tai väärä varuste tapauksissa. Lisäksi pelikatkolla heidän tulee raportoida päätuomareille mm. isoon rangaistuksiin liittyvät havainnot tai tuomaristoon kohdistuvat rikkeet.
Toisin kuin esimerkiksi säännössä aloitusrikkeet: "Aloitusrikkeet kuvataan seuraavassa yhteenvedossa - Kuka tahansa neljästä tuomarista voi tunnistaa aloitusrikkeen".
Mikäli oikein tulkitsen sääntökirjaa, toimittiin tapauksessa virheellisesti. Linjatuomari Sormuselle ei ole valtuuksia tuomita pelin viivyttämis-rangaistusta, eikä hänen tehtäviinsä sääntökirjan mukaan lähtökohtaisesti kuulu ottaa ko. jäähyihin kantaa. Mikäli päätuomari olisi harkinnut tilanteessa rangaistusta ja ollut tilanteessa epävarma, hän olisi voinut konsultoida linjatuomareita, mutta näin tilanne ei videotallenteen perusteella selvästikään mennyt.
Tilanne näkyy Katsomon tallenteelta n. kohdasta 44:30 alkaen.
Aivan, näin se todennäköisesti onkin.En ole sääntöjen ammattilainen, niin en tiedä tulkitsenko oikein, mutta minä ymmärsin, että tuo sääntö 63.1:n teksti "Pelaajaa tai joukkuetta rangaistaan, jos se päätuomarin mielestä jollain tavoin viivyttää peliä." koskee vain niitä tilanteita, mitä ei ole erikseen mainittu sääntökohdassa 63.2. Kyseinen kiekko katsomoon -sääntö löytyy erikseen mainittuna tuosta.
Mutta en ole varma tulkitsenko tuota oikein, enkä tiedä mikä linjatuomarin rooli näissä on, vaikka tulkintani olisikin oikea.
Live-kuvassa näkyi IFK:n mies makaamassa jäässä oman siniviivansa tuntumassa. Hidastuksissa ei tuota kohtaa näytetty ollenkaan.Baresille 5 min jostain. Kukaan ei tiedä mistä, koska lähetykseen ei näkynyt mitään eikä hallilla näy mitään. Kysmys kuuluu mitä videota tuomarit on katsonut jos tilanne ei ole kameroihin osunut?
Kyllähän tuosta Live tilanteesta näkee että poikittaista tarjoaa melko korkealle Manniselle, kun on tulossa taklaamaan. Mahdoton toki sanoa osuuko päähän, kaulaan vai rintaan.Live-kuvassa näkyi IFK:n mies makaamassa jäässä oman siniviivansa tuntumassa. Hidastuksissa ei tuota kohtaa näytetty ollenkaan.
Kyllä, nyt annettiin virallinen lupa sille, että katso että takalus tulee, Pidä numero kentällepäin ja korosta tarvittaessa sitä. 5min ja elämä jatkuu, ei tarvi välittää.Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli
Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli
Tuntuu että lähtee nykyään hyvin monessa ottelussa kun ei linjaa ole! Tässä yksi syy miksi Liiga tippuu alas päin Euroopan sarjoista! Niin pitkään tämä perseily jatkuu kun tuomarit ovat suojelussa eikä heidän toiminnasta saa puhua tai seuraa sanktiota.Lähteny täysin käsistä päätuomarikaksikolla Pelicans - IFK peli
Joo oli, mutta 3 sekuntia ennen kattoo syvälatseella, että tullaan. Viisas pelaaja, ei kannata kääntää koska jäähy tulee. Mutta jatko on pelottava tässä. Koska minäki ottasin sitten katseella sen taklauksen selkään, kun se on sallittua.Ihan oikein meni tuomio. Ihan naurettavaa höpöttää jostain selän kääntämisestä kun koko ajan oli Vukojevic selin ja pelasi kiekkoa. Silti vetää Åsten numeroihin.
Eihän tässä sitten mitään hätää. Tuossa tilanteessa yksi kolmesta oikein, jos siis vielä on tuo hanskojen tiputtamisen 10 minuuttia olemassa?Naurettava puhallus tai naurettava liiga, jos tuollaisista pitäisi antaa aina minuutteja. Ilmeisesti myöskään hanskojen tuottaminen ei enää ole rangaistavaa. No menihän se kiinnipitäminen sitten oikein.
Tilannehuoneella on paljon enemmän kameroita ja kuvakulmia käytössä mitä TV-lähetyksillä.Baresille 5 min jostain. Kukaan ei tiedä mistä, koska lähetykseen ei näkynyt mitään eikä hallilla näy mitään. Kysmys kuuluu mitä videota tuomarit on katsonut jos tilanne ei ole kameroihin osunut?
No eipä sitä taklattavan vastuuta enää löydy mistään.Ihan oikein meni tuomio. Ihan naurettavaa höpöttää jostain selän kääntämisestä kun koko ajan oli Vukojevic selin ja pelasi kiekkoa. Silti vetää Åsten numeroihin.
Kyllä, nyt annettiin virallinen lupa sille, että katso että takalus tulee, Pidä numero kentällepäin ja korosta tarvittaessa sitä. 5min ja elämä jatkuu, ei tarvi välittää.