Eikös Grönborg aika suoraan todennut, että on joutunut ohjeistamaan joukkuettaan rikkomaan enemmän, kun kaikki muutkin sitä tekevät. Mielestäni tämän voi tulkita siihen osastoon, että ollaan huolissaan myös siitä, mitä oman joukkueen annetaan kentällä tehdä.sitten uskon, että valmentajat on huolissaan tuomaroinnista kun alkavat huutamaan oman joukkueensa rikkeistä tuomareille. Nyt ollaan vaan tyytyväisiä kun oma pää ei vuoda kun saa vapaasti estää.
Kyllähän rikkominen on aina helpompaa kuin rakentaminen, ja rikkomalla pienemmät joukkueet helpommin pysyvät menossa mukana. Nyt Liigassa joku 5-1 on melkein murskavoitto, mutta NHL:ssä taotaan 9-2 tms lukemia paljon useammin. Ne erot pienenee kun sallitaan sääntöjen rajamailla pelaamista enemmän. Ei se eroja selitä, mutta pitää erot pienempinä.Ihan oikeasti. Tuleeko täällä koskaan mitään todisteita tuolle jatkuvalle vänkäykselle että nykyinen tuomarilinja jotenkin suosisi jotain pienempiä seuroja (mitä ne sitten ovatkaan?). Itku kurkussa sitä tuntuvat etenkin tamperelaiset täällä jatkuvasti huutelevan. Kuvittelette vissiin että Liiga on tuomarilinjallaan ryöstänyt kaikki Ilveksen mestaruudet vuoden 1985 jälkeen.
Katsomossa istuva tuomari näkisi helposti virheet mitä kentällä ei pysty havaitsemaan.Heitän kuitenkin väitteen, ettei tuomaritoiminta pysy enää pelin vauhdissa mukana. Aikaisemmin tätä paikattiin toisella päätuomarilla, kun yksi ei riittänyt. Kaksi alkaa olemaan samoissa vaikeuksissa kuin aikoinaan yksi tuomari. Apuun on saatu onneksi videoiden kelaajat, mutta nekin auttavat vain isoissa rikkeissä. Kolmas päätuomari ei enää mahdu kentälle, joten mitä tässä voi tehdä?
Miksi ihmeessä näin tulee olla? Miksi ei voitaisi edetä kohti tilannetta, jossa huutelu olisi enemmän poikkeus kuin sääntö ja siitä rangaistaisiin? Mitä tuomarille huutelu edistää?Ammattilaissarjassa tuomarien pitää kestää huutelua. Jääkiekossa välillä tunteet kuumenevat ja tuomaritkin saavat osansa tästä. Se vähän niinkuin kuuluu toimenkuvaan. Ammattitaitoista tuomaria eivät nämä huutelut pitäisi hetkauttaa.
Ja tämän jälkeen palstalla vinguttaisiin kuinka tuomarit pilaa viihdyttävät ja tiivistunnelmaiset ottelut ja lätkä on muuttunut pelkäksi neitikiekoksi.Voin kertoa, että jos linjaa näin tiukennettaisiin, virheet kyllä laskisivat, mutta suunsoitto turhista jäähyistä ja pelin tunteen ja kiiman tappamisesta nousisi eksponentiaalisesti.
Jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji. Ammattilaistasolla tuo huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin. Ammattilaistasolla tuomarin vain pitää sen verran omata itsetuntoa ja autoriteettiä, jotta huutelusta ei tule paha mieli.Miksi ihmeessä näin tulee olla? Miksi ei voitaisi edetä kohti tilannetta, jossa huutelu olisi enemmän poikkeus kuin sääntö ja siitä rangaistaisiin? Mitä tuomarille huutelu edistää?
On hieman eri asia jos asiakas aukoo päätään jollekin asiakaspalvelijalle kuin tämä jääkiekon tilanne. Tämä vertautuisi enemmän siihen, että esimerkiksi yritys X:n siivoaja vittuilisi toisen yrityksen työntekijöille joka kerta heidät nähdessään. Tai toisinpäin.Jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji. Ammattilaistasolla tuo huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin. Ammattilaistasolla tuomarin vain pitää sen verran omata itsetuntoa ja autoriteettiä, jotta huutelusta ei tule paha mieli.
Aika monessa muussakin ammatissa joutuu muuten valitettavasti kuuntelemaan huutelua ja vittuilua. Olisihan se mukava jos maailma olisi niin hyvä paikka, ettei kenellekkään tulisi paha mieli tai joutuisi turvattomaan tilaan ikinä.
Mun mielestä sun kommentit on raikas tuulahdus 80- ja 90-lukua. Kovat jätkät huutaa ja vittuilee ja se pitää kestää.Jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji. Ammattilaistasolla tuo huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin. Ammattilaistasolla tuomarin vain pitää sen verran omata itsetuntoa ja autoriteettiä, jotta huutelusta ei tule paha mieli.
Aika monessa muussakin ammatissa joutuu muuten valitettavasti kuuntelemaan huutelua ja vittuilua. Olisihan se mukava jos maailma olisi niin hyvä paikka, ettei kenellekkään tulisi paha mieli tai joutuisi turvattomaan tilaan ikinä.
Ei se vittuilu kuulu toimenkuvaan, vaikka hankalia ja esim. psyykkisesti sairaita joutuu työssään kohtaamaan, kuten poliisin työssä. Vai onko sitten niinä päivinä kun kukaan ei vittuile, pomo vittuilemassa työvuoron päätteeksi ja huutelemassa "tapa ittes" kun pysäköinnin valvoja lähtee duunistaan?Aika monessa muussakin hommassa hanurin täytyy kestää merivettä. Miksi hakeutua tuomariksi, kun kuitenkin kai on tiedossa että vittuilun kuuleminen kuuluu toinenkuvaan, jos ei luonne sitä kestä? (Pysäköinninvalvoja, poliisi jne..)
Kuten tuossa kirjelmässä sanottiin, ylivoimaisesti suurin osa Suomessa pelattavista otteluista menee ihan kaiken taiteen sääntöjen mukaan. Saatetaan jutella valmentajien kanssa ennen peliä ja pelin jälkeen mukavia vaikka pelin tiimellyksessä olisi ollut isojakin erimielisyyksiä. Keskustelut kentällä pitää käydä nopeasti ja silloin väärinymmärtämisen vaara on iso. Asiat muuttuvat kentällä todella mustavalkoiseksi."Liigayhteisö on Suomikiekon esikuva. Sen toimintaa – niin hyvässä kuin pahassa – matkitaan. Siksi esikuvan vastuu mutta myös vaikutusmahdollisuus on suuri."
Lainaus tuosta kirjeestä/kirjelmästä.
Tuomarit toimii monella tasolla päin persessä, mutta se ei silti poista sitä, että vittuilemalla ja huutelemalla mikään ei muutu.
Mielestäni Liigan pitäisi kiinnittää huomiota tuohon esikuvana olemiseen ja sen vuoksi yhteisönä alkaa opetella asiallista käytöstä sekä saada koulutettu tuomareista parempia tuomareita. Kummankaan osa-alueen kehitys tai edistys tai askeleen eteenpäin ottaminen, ei paina toista osapuolta alemmas.
Keinoja olisi, mutta niitä ei osata käyttää tai lähteä hakemaan. Jos ei itse keksitä mitä voidaan omilla resursseilla tehdä, niin Suomesta löytyy valtava määrä osaamista ihan organisaatiopsykologiasta rauhan neuvotteluun tai sovittelusta konfliktin ratkaisuun tai ratkaisukeskeisestä koutsauksesta - organisaatioiden työnohjaukseen ja organisaation kouluttamiseen.
Suuri ongelma on tosiaan se, että monella lajia vuosikausia seuranneista ei ole yksinkertaisesti mitään käsitystä jääkiekon säännöistä. Se käy tästäkin ketjusta aika hyvin ilmi. Eikä tosiaan mitään halua oppia.Luulen, että iso osa näistä konflikteista johtuu siitä, että lajin sisällä olevat ihmiset eivät ymmärrä tuomaritoimintaa. Sen avaamisessa on Liigalla ja Jääkiekkoliitolla iso sarka. Avoimuus auttaisi varmasti, mutta ihmisten pitää myös aidosti haluta kuunnella.
Kyllä, minäkin olen samaa mieltä. Mutta löytyisikö tästä maasta 10-15? ammattituomaria joilla riittää usko omaan ammattitaitoon, että vihellykset menee oikein? Mielestäni tämä keskustelu on lähtenyt väärille jengoille, kun mm. ammattilaiset Rönn, Rantala tässä uhriutuu, ja sitten puhutaan U-13 peleistä.Sen verran vielä otan kantaa:
Toki kun ryhtyy tuomariksi, tietää, että kuraa tulee ja usein se on ihan ymmärrettävää. Kyllä minäkin sitä kestän, mutta ei sen tulisi olla se lähtökohta, että jep niele kaikki paska mitä tulee, niin asiasta, kuin asiattomuudestakin.
Ei siitä tunteesta koskaan pääse eroon urheilussa. Teet vaikean päätöksen> kaveri/joukkue kärsii, herättäähän se tunteita ja nostaa V-käyrää. Thats all fine and good, mutta se ei poista sitä, etteikö asioista voi keskustella fiksusti. Varsinkin pelin ulkopuolella, kun kierrosten pitäisi jo laskea. Ja ei tuomarina kuulu pelätä, että suurinpiirtein saat turpaan pelin jälkeen. Se ei kuulu minnekkään. Varsinkaan urheiluun.
Lisäksi hyvä pointti siitä, että liiga asettaa esimerkin ja homma valuu alas. Tätä on kuullut itsekin joskus esim junnupeleissä, että "kyllä ne liigassakin saa huutaa" tai jotain muuta typerää. Sen kestää kun on 30v peliä itse pitkään pelannut ja viheltänyt, mutta jostain niitä uusiakin tuomareita pitää saada, varsinkin jos halutaan parantaa tasoa tulevaisuudessa. Mutta jos se aloitteva 15-18v raitapaita piestään maan rakoon varsinkin aikuisten valmentajien toimesta jo U-13 peleissä, niin jos se kaveri ei lopeta, niin kyllä siitä melko pessimistinen keskustelija kasvaa isompiin peleihin.
Jos keskustellaan erotuomaritoiminnasta, niin jostain ne uudet rantalat, bomanit ja muut pitää kaivaa. Liitolla, yleisöllä ja pelaajilla on varmasti kaikilla eri mielipide hyvästä tuomarista, mutta kohta ollaan siinä pisteessä että sinne tulee tuomareita, jotka toki "kestävät merivettä", mutta laadusta pitää tinkiä, koska parhaat lopettaa liian aikaisin.Kyllä, minäkin olen samaa mieltä. Mutta löytyisikö tästä maasta 10-15? ammattituomaria joilla riittää usko omaan ammattitaitoon, että vihellykset menee oikein? Mielestäni tämä keskustelu on lähtenyt väärille jengoille, kun mm. ammattilaiset Rönn, Rantala tässä uhriutuu, ja sitten puhutaan U-13 peleistä.