Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Trimmer]

Avoin kirje tuomareille: Viheltäkää oikein.

 

[Viitossentteri]

Näyttäisi hieman menevän SJTL:n kirjoituksen perusidea täysin ohitse. Siinä korostetaan Liigan olevan työpaikka. Tottakai sen 60 minuutin aikana mennään tunteella ja sen varmasti jokainen allekirjoittaa kaukalossa, että tietynlainen teatraalisuus kuuluukin lajiin. Kukaan tuskin haluaa virkamiesmäistä käytöstä, mutta asiat voi ilmaista monella muullakin tavalla ilman, että aikuinen ihminen huutaa naama punaisena. Eihän sellaista jaksa edes kuunnella. Samaa käytöstä huomaa ihan tasosta riippumatta. Ajatellaan, että tuomari on likasanko mille voi sanoa mitä vain ja sanotaan herkkänahkaiseksi, kun kurinpito muistuttaa käytöksestä. Mestiksen ruokailutilanteen jälkeen astiat pöydälleen saanutta tuomaria sanottiin kantelupukiksi.

Lehdistötilaisuuksissa kerrotaan tuomarilinjan heikkoudesta, koska tuomari ei ole siinä vieressä vastaamassa syytöksiin, vaan kaikki pitää korjailla jälkikäteen. En tiedä sitten olisiko hyvä muutos, että kaikki kolme osapuolta ovat antamassa kommentteja ja tätä ei oikein ole missään muussakaan ammattilaissarjassa.

Ei tarvitse kuin kuunnella ottelun kommentaattoria ja selostajaa, niin huomaa että lajista palkkaa saavien ihmisten sääntöosaaminen on todella heikolla tasolla. Tuntuu ettei edes tiedetä tai haluta tietää mikä on sallittua häirintää ja mikä ei. Kun tilanne on tämä, keskustelu ei ole kahden osapuolen välillä kovin hedelmällistä - yleisöstä puhumattakaan. Täälläkin usein keskustellaan tietyistä tilanteista enemmänkin niin, että miten tilanteen haluaisi tuomitsevan, ei niin että miten se sääntökirjan tai sen tulkinnan mukaan menee. Taklattavalla on pää munissa, itse väisti ja oma vika.

Vaikka tilanne on tämä, aikuisten ihmisten tulisi päätössummerin jälkeen keskustella asiasta ilman kierroksia, koska se on perusedellytys ihan oikeissakin työpaikoissa.
Tuomareita saa kritisoida ja pitää myös keskustella millaista jääkiekkoa ihmiset haluavat nähdä. Mutta se pitää tapahtua asiallisesti. Tuomaripula on ihan todellinen.

 

[Snowmongol]

Minä olen yksi niistä 403:sta jotka listattiin lopettaneiksi SJTL:n julkaisussa, tosin määrittelen pitäväni tauon. En sano, että pelkkä arvostelu, oli syy tauolle, mutta isoin yksittäinen tekijä päätöksen taustalla. Toki en myöskään liiga tuomari ole, A-SM korkeimmillaan oma sijoitus.

Huutelu ja tunne kuuluu peliin, mutta mm käytävällä "kasvottomat" vahingoittamis uhkaamiset, aivan silmitön raivo kentällä... Kyllä se vaikuttaa psyykkeeseen, alat kyseenalaistamaan oman pätevyytesi, jokaisen tilanteen ja päätöksen minkä olet tehnyt. Päätöksen jonka teet pelissä yleensä noin yhdessä sekunnissa. Luettelet sääntökohtia päässäsi, katsot tapahtunutta, arviot tilanteen ja tulkitset sitä ja sääntöä ja annat ratkaisusi.
Sitten kerrot äskeisen tilanteen ja siitä seuraavat arvostelut kymmeniä kertoja per peli, kerro se noin 60-100 ottelulla vuodessa. Kyllä se perkele syö miestä ja itseluottamusta. Vaikka olisit kuinka ammattilainen. Minusta se on naurettava selitys. "Kestä se on sun duuni". Samalla logiikalla menen ravintolaan ja haukun henkilökunnan pystyyn, jos ei meno miellytä.

Ja toki, me teemme virheitä. Sitä ei voi kieltää, itse olen tehnyt useita. Joitain pohdin vieläkin usein. Mutta valitettavasti kehotus myöntää virheet ei hirveästi auta. Itse usein pyrin sen tekemään jo ottelun aikana, mutta jos toinen vain huutaa niin lujaa, kuin pystyy vittusaatanaavitunkusipäävittuoletpaskatapaittes, niin... No ei siitä paljoa apua ole. Pitkällä juoksulla ehkä toivottavasti, on joskus joku pelin jälkeen tullut asiasta mainitsemaan, mutta tämä tapahtunut laskuissani ihan yhdellä kädellä laskettavan määrän verran.

Toivon todella, että kulttuuri muuttuisi lajin parissa. Niin pelaajien, valmentajien kuin tuomareidenkin osalta. Myönnän, että varmasti kollegoistani löytyy hankaliakin persoonia, paljonkin. On niitä jotka vetoavat omaan kokemukseen ja jyrää toisen mielipiteet yms. Mutta niinhän kaikista porukoista aina löytyy aina näitä oman elämänsä kuninkaita.

Mitä tulee linjattomuuteen sen tunnistan ja myönnän. Itse haluaisin, että sääntöjä tulkittaisiin tiukemmin. En sano, että sääntökirjaa pitäisi lukea, kuin Raamattua, mutta jos kovalla tulkinnalla mennään niin joka pelissä vihellettäisiin +5 jäähyä per peli enemmän. Juurikin mm perus maalinedusväännöistä ja minun suosikistani "pikkupoikkareista". Mutta tämä vaatisi kulttuuri muutoksen. Näen vahvana tämän "antaa poikien pelata" menttaliteetin. Voin kertoa, että jos linjaa näin tiukennettaisiin, virheet kyllä laskisivat, mutta suunsoitto turhista jäähyistä ja pelin tunteen ja kiiman tappamisesta nousisi eksponentiaalisesti.

Koska laitan hokkarit jalkaan ja pillin taas käteen? Siihen en osaa vastata. Ehkä ensikaudella? Ehkä en enää koskaan.

Pahoittelen typoja, puhelimella kirjoittaminen lukihäiriöiselle ei aina ole optimaalinen kokemus.

 

[king of the jungle]

Voin kertoa, että jos linjaa näin tiukennettaisiin, virheet kyllä laskisivat, mutta suunsoitto turhista jäähyistä ja pelin tunteen ja kiiman tappamisesta nousisi eksponentiaalisesti.

Ja tämän jälkeen palstalla vinguttaisiin kuinka tuomarit pilaa viihdyttävät ja tiivistunnelmaiset ottelut ja lätkä on muuttunut pelkäksi neitikiekoksi.

Toki sitten kun oma joukkue "kärsii", niin liian herkästi tuomitaan ja päinvastoin "vittu miten voi pysyä pilli taskussa".

Faktahan on, että suurin osa tännekin kirjoittavista seuraa peliä tunteella ja yleensä joidenkin lasien läpi ja niistä "ihan ala-arvoista tulmarointia" kommenttien kohdalla on objektiivisuus kaukana.

 

[stunt cock]

Miksi ihmeessä näin tulee olla? Miksi ei voitaisi edetä kohti tilannetta, jossa huutelu olisi enemmän poikkeus kuin sääntö ja siitä rangaistaisiin? Mitä tuomarille huutelu edistää?

Jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji. Ammattilaistasolla tuo huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin. Ammattilaistasolla tuomarin vain pitää sen verran omata itsetuntoa ja autoriteettiä, jotta huutelusta ei tule paha mieli.

Aika monessa muussakin ammatissa joutuu muuten valitettavasti kuuntelemaan huutelua ja vittuilua. Olisihan se mukava jos maailma olisi niin hyvä paikka, ettei kenellekkään tulisi paha mieli tai joutuisi turvattomaan tilaan ikinä.

 

[mesag]

Jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji. Ammattilaistasolla tuo huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin. Ammattilaistasolla tuomarin vain pitää sen verran omata itsetuntoa ja autoriteettiä, jotta huutelusta ei tule paha mieli.

Aika monessa muussakin ammatissa joutuu muuten valitettavasti kuuntelemaan huutelua ja vittuilua. Olisihan se mukava jos maailma olisi niin hyvä paikka, ettei kenellekkään tulisi paha mieli tai joutuisi turvattomaan tilaan ikinä.

On hieman eri asia jos asiakas aukoo päätään jollekin asiakaspalvelijalle kuin tämä jääkiekon tilanne. Tämä vertautuisi enemmän siihen, että esimerkiksi yritys X:n siivoaja vittuilisi toisen yrityksen työntekijöille joka kerta heidät nähdessään. Tai toisinpäin.

 

[EPK]

Jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji. Ammattilaistasolla tuo huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin. Ammattilaistasolla tuomarin vain pitää sen verran omata itsetuntoa ja autoriteettiä, jotta huutelusta ei tule paha mieli.

Aika monessa muussakin ammatissa joutuu muuten valitettavasti kuuntelemaan huutelua ja vittuilua. Olisihan se mukava jos maailma olisi niin hyvä paikka, ettei kenellekkään tulisi paha mieli tai joutuisi turvattomaan tilaan ikinä.

Mun mielestä sun kommentit on raikas tuulahdus 80- ja 90-lukua. Kovat jätkät huutaa ja vittuilee ja se pitää kestää.

Perustellaan sillä, että jossain joutuu muuallakin kuuntelemaan vittuilua. Samalla tavalla voisi perustella sitä, että vaimoa ja lapsia on ihan ok hakata ja homoja siinä samalla, sillä ne vittuilee ja on rasittavia ja homotkin ovat sen ansainneet, oma vika ja oma valinta. Kun mies tulee duunista, niin vaimo laittaa ruokaa, tuo kaljaa ja pitää turpansa kiinni, koska näin on sekin aina ennen ollut. Lapsille vittuillaan ja nälvitään tai ei edes sitäkään, sillä lapsista tulee ylpeitä kusipäitä jos heitä kohtelee hyvin. Armeijassakin on aina vittuiltu ja simputettu.

Mielestäni huutelu ja vittuilu osoittaa Liigassa lähinnä sen, että valmentajat ovat epäkypsiä ja osittain pikkulapsen tasolla. Tuomarit viheltää ajoittain paskasti ja hekin ovat epäkypsiä ja käyttäytyvät ajoittain epäkypsästi kun huutavat ja vittuilevat takaisin.

Mielestäni Liigan pitäisi kokonaisuudessaan kasvaa ja kehittyä ja luoda edes jonkinlainen eettinen normisto, jonka mukaan toimitaan ja toki samalla kehittää tuomaritoimintaa avoimempaan ja vielä ammatillisempaan suuntaan.

Mutta sun kaltaisia ihmisiä on sekä valmentajissa, tuomareissa, organisaation johdossa ja meissä katsojissa. Sen kaltaiset ihmiset ei ole valmiita kehittämään yhtään mitään vaan toiminta kestää huutelun tasolla. Ongelman ratkaisuun osallistuminenkin jää usein selän takana paskan puhumiseksi. Ja lopputulos on lopulta se, että sunkin lapset perustelee tulevaisuudessa, että "jääkiekko on vahvasti tunnetta sisältävä laji, huutelu silloin tällöin vain kuuluu peliin" ja mikään ei muutu.

 

[Kynnetön]

Aika monessa muussakin hommassa hanurin täytyy kestää merivettä. Miksi hakeutua tuomariksi, kun kuitenkin kai on tiedossa että vittuilun kuuleminen kuuluu toinenkuvaan, jos ei luonne sitä kestä? (Pysäköinninvalvoja, poliisi jne..)

 

[EPK]

Aika monessa muussakin hommassa hanurin täytyy kestää merivettä. Miksi hakeutua tuomariksi, kun kuitenkin kai on tiedossa että vittuilun kuuleminen kuuluu toinenkuvaan, jos ei luonne sitä kestä? (Pysäköinninvalvoja, poliisi jne..)

Ei se vittuilu kuulu toimenkuvaan, vaikka hankalia ja esim. psyykkisesti sairaita joutuu työssään kohtaamaan, kuten poliisin työssä. Vai onko sitten niinä päivinä kun kukaan ei vittuile, pomo vittuilemassa työvuoron päätteeksi ja huutelemassa "tapa ittes" kun pysäköinnin valvoja lähtee duunistaan?

 

[EPK]

"Liigayhteisö on Suomikiekon esikuva. Sen toimintaa – niin hyvässä kuin pahassa – matkitaan. Siksi esikuvan vastuu mutta myös vaikutusmahdollisuus on suuri."

Lainaus tuosta kirjeestä/kirjelmästä.

Tuomarit toimii monella tasolla päin persessä, mutta se ei silti poista sitä, että vittuilemalla ja huutelemalla mikään ei muutu.

Mielestäni Liigan pitäisi kiinnittää huomiota tuohon esikuvana olemiseen ja sen vuoksi yhteisönä alkaa opetella asiallista käytöstä sekä saada koulutettu tuomareista parempia tuomareita. Kummankaan osa-alueen kehitys tai edistys tai askeleen eteenpäin ottaminen, ei paina toista osapuolta alemmas.

Keinoja olisi, mutta niitä ei osata käyttää tai lähteä hakemaan. Jos ei itse keksitä mitä voidaan omilla resursseilla tehdä, niin Suomesta löytyy valtava määrä osaamista ihan organisaatiopsykologiasta rauhan neuvotteluun tai sovittelusta konfliktin ratkaisuun tai ratkaisukeskeisestä koutsauksesta - organisaatioiden työnohjaukseen ja organisaation kouluttamiseen.

 

[Kynnetön]

Niin, luulen kuitenkin että kuka esim. poliisiksi tai pysäköinninvalvojaksi ryhtyvä tiedostaa mitä voi olla tulossa "asiakkaiden taholta. Nyt tässä kai puhuttiin työpaikalla tapahtuvista asioista ja ammattituomareita on Suomessa montako?

 

[Viitossentteri]

"Liigayhteisö on Suomikiekon esikuva. Sen toimintaa – niin hyvässä kuin pahassa – matkitaan. Siksi esikuvan vastuu mutta myös vaikutusmahdollisuus on suuri."

Lainaus tuosta kirjeestä/kirjelmästä.

Tuomarit toimii monella tasolla päin persessä, mutta se ei silti poista sitä, että vittuilemalla ja huutelemalla mikään ei muutu.

Mielestäni Liigan pitäisi kiinnittää huomiota tuohon esikuvana olemiseen ja sen vuoksi yhteisönä alkaa opetella asiallista käytöstä sekä saada koulutettu tuomareista parempia tuomareita. Kummankaan osa-alueen kehitys tai edistys tai askeleen eteenpäin ottaminen, ei paina toista osapuolta alemmas.

Keinoja olisi, mutta niitä ei osata käyttää tai lähteä hakemaan. Jos ei itse keksitä mitä voidaan omilla resursseilla tehdä, niin Suomesta löytyy valtava määrä osaamista ihan organisaatiopsykologiasta rauhan neuvotteluun tai sovittelusta konfliktin ratkaisuun tai ratkaisukeskeisestä koutsauksesta - organisaatioiden työnohjaukseen ja organisaation kouluttamiseen.

Kuten tuossa kirjelmässä sanottiin, ylivoimaisesti suurin osa Suomessa pelattavista otteluista menee ihan kaiken taiteen sääntöjen mukaan. Saatetaan jutella valmentajien kanssa ennen peliä ja pelin jälkeen mukavia vaikka pelin tiimellyksessä olisi ollut isojakin erimielisyyksiä. Keskustelut kentällä pitää käydä nopeasti ja silloin väärinymmärtämisen vaara on iso. Asiat muuttuvat kentällä todella mustavalkoiseksi.
Mutta noita käytösmalleja mitä liigassa on, todella matkitaan. On ihan surullista jossain junioripelissä miten valmentaja mesoaa ja huutaa kuin oltaisiin kirkkaimmissa valoissa, vaikka samat ihmiset saattavat "siviilissä" olla miten fiksuja tyyppejä.

Olen saanut kehuja peleistä mitkä olen vetänyt omasta mielestäni aivan vihkoon ja toisaalta saanut haukut molemmilta joukkueilta vaikka vedettiin kollegan kanssa aivan timanttinen peli.
Olen aina yrittänyt vastata tilanteisiin, että miksi vihelsin kuten vihelsin, jos vain kysytään asiallisesti. Joskus vastaus hyväksytään, useimmiten ei. Tai jos hyväksytään, keksitään jokin muu tilanne mistä minua voisi arvostella. En ole koskaan kohdannut työelämässä tuollaista, vaikka olin sentään 15 vuotta baarimestarina. En aidosti tiedä mikä vastaus kelpaa, joten kiinnostus selitellä ratkaisuja myös alenee kausi kaudelta. Ja mä en edes vihellä liiton sarjoissa, vaan kaikkea välillä U11 - III-divisioona.

Luulen, että iso osa näistä konflikteista johtuu siitä, että lajin sisällä olevat ihmiset eivät ymmärrä tuomaritoimintaa. Sen avaamisessa on Liigalla ja Jääkiekkoliitolla iso sarka. Avoimuus auttaisi varmasti, mutta ihmisten pitää myös aidosti haluta kuunnella.

 

[Tj]

Luulen, että iso osa näistä konflikteista johtuu siitä, että lajin sisällä olevat ihmiset eivät ymmärrä tuomaritoimintaa. Sen avaamisessa on Liigalla ja Jääkiekkoliitolla iso sarka. Avoimuus auttaisi varmasti, mutta ihmisten pitää myös aidosti haluta kuunnella.

Suuri ongelma on tosiaan se, että monella lajia vuosikausia seuranneista ei ole yksinkertaisesti mitään käsitystä jääkiekon säännöistä. Se käy tästäkin ketjusta aika hyvin ilmi. Eikä tosiaan mitään halua oppia.

En ihan ymmärrä myöskään miksi "pitää vaan hyväksyä" vittuilu, huutelu ja tappouhkaukset, koska kuuluu lajiin. Mutta ihan hyvä että nämäkin mielipiteet tänne oksennetaan, sillä haluaisin uskoa että mitä enemmän aikaa kuluu, sen useampi kuitenkin jossain välissä pysähtyy miettimään että miksi näin muka pitäisi olla?

 

[Snowmongol]

Sen verran vielä otan kantaa:

Toki kun ryhtyy tuomariksi, tietää, että kuraa tulee ja usein se on ihan ymmärrettävää. Kyllä minäkin sitä kestän, mutta ei sen tulisi olla se lähtökohta, että jep niele kaikki paska mitä tulee, niin asiasta, kuin asiattomuudestakin.

Ei siitä tunteesta koskaan pääse eroon urheilussa. Teet vaikean päätöksen> kaveri/joukkue kärsii, herättäähän se tunteita ja nostaa V-käyrää. Thats all fine and good, mutta se ei poista sitä, etteikö asioista voi keskustella fiksusti. Varsinkin pelin ulkopuolella, kun kierrosten pitäisi jo laskea. Ja ei tuomarina kuulu pelätä, että suurinpiirtein saat turpaan pelin jälkeen. Se ei kuulu minnekkään. Varsinkaan urheiluun.

Lisäksi hyvä pointti siitä, että liiga asettaa esimerkin ja homma valuu alas. Tätä on kuullut itsekin joskus esim junnupeleissä, että "kyllä ne liigassakin saa huutaa" tai jotain muuta typerää. Sen kestää kun on 30v peliä itse pitkään pelannut ja viheltänyt, mutta jostain niitä uusiakin tuomareita pitää saada, varsinkin jos halutaan parantaa tasoa tulevaisuudessa. Mutta jos se aloitteva 15-18v raitapaita piestään maan rakoon varsinkin aikuisten valmentajien toimesta jo U-13 peleissä, niin jos se kaveri ei lopeta, niin kyllä siitä melko pessimistinen keskustelija kasvaa isompiin peleihin.

 

[Kynnetön]

Sen verran vielä otan kantaa:

Toki kun ryhtyy tuomariksi, tietää, että kuraa tulee ja usein se on ihan ymmärrettävää. Kyllä minäkin sitä kestän, mutta ei sen tulisi olla se lähtökohta, että jep niele kaikki paska mitä tulee, niin asiasta, kuin asiattomuudestakin.

Ei siitä tunteesta koskaan pääse eroon urheilussa. Teet vaikean päätöksen> kaveri/joukkue kärsii, herättäähän se tunteita ja nostaa V-käyrää. Thats all fine and good, mutta se ei poista sitä, etteikö asioista voi keskustella fiksusti. Varsinkin pelin ulkopuolella, kun kierrosten pitäisi jo laskea. Ja ei tuomarina kuulu pelätä, että suurinpiirtein saat turpaan pelin jälkeen. Se ei kuulu minnekkään. Varsinkaan urheiluun.

Lisäksi hyvä pointti siitä, että liiga asettaa esimerkin ja homma valuu alas. Tätä on kuullut itsekin joskus esim junnupeleissä, että "kyllä ne liigassakin saa huutaa" tai jotain muuta typerää. Sen kestää kun on 30v peliä itse pitkään pelannut ja viheltänyt, mutta jostain niitä uusiakin tuomareita pitää saada, varsinkin jos halutaan parantaa tasoa tulevaisuudessa. Mutta jos se aloitteva 15-18v raitapaita piestään maan rakoon varsinkin aikuisten valmentajien toimesta jo U-13 peleissä, niin jos se kaveri ei lopeta, niin kyllä siitä melko pessimistinen keskustelija kasvaa isompiin peleihin.

Kyllä, minäkin olen samaa mieltä. Mutta löytyisikö tästä maasta 10-15? ammattituomaria joilla riittää usko omaan ammattitaitoon, että vihellykset menee oikein? Mielestäni tämä keskustelu on lähtenyt väärille jengoille, kun mm. ammattilaiset Rönn, Rantala tässä uhriutuu, ja sitten puhutaan U-13 peleistä.

 

[1000 Lakes]

Lätkää olen pelannut aika vähän mutta muita joukkueurheilulajeja sen verta et joku niihin peleihin on lipunkin joskus joutunut ostamaan.
Mulla menee aina pää ihan huuruun kentällä, jos vastustaja pelaa yhtään ns sikaa. Mä käyn aina kostamassa ja en vaan voi tulla kentältä pois ilman viimeistä sanaa.
Tiedän et aivan yhtä tyhmää ku valon kantaminen säkissä mut minkä sille luonteelleen voi. Juu olen tuosta kärsinyt ja kentältä on lennetty pihalle kymmeniä kertoja. Lätkässä olisin varmasti saanu joltain isolta kaverilta joskus nenään niin perkeleesti mut muissa lajeissa ei onneksi joutunut oikeesti tappelemaan.

Mutta mutta. Ikinä en ole kokenut et tuomareita vastaan mul olis mitään ongelmaa. Parhaansa ne kait koittaa kans. Isä opetti aikanaan et tuomareita pitää kiittää aina pelin jälkeen ja se oli teininäkin aina muistissa vaikka pelit meni välillä överiksi. Pelin aikana kyllä tunnekuohussa tuli huudettua ja riehuttua mut silti siihen viimeiseen sanaan kuului aina sekin et tuomareille pitää muistaa kertoa kiitokset.

Hassusti olen erilainen. Samalla tunteen palolla seuraan urheilua nykyään katsomosta. Välillä kiehuu niin kovaa et tekis mieli mennä kentälle tappelee mut ei edelleenkään tuomareiden, vaan niiden väärän pelipaidan puolesta pelaavien kanssa.

Ja juu tiedän edelleen et on saatanan tyhmää ja missään muualla kuin joukkueurheilussa en saa tuota hölmöä vaihdetta päälle.

Ei se liigan tuomaritaso oikeasti ole aina huonoa, vain silloin ku omat kärsii.

 

[Viitossentteri]

Kyllä, minäkin olen samaa mieltä. Mutta löytyisikö tästä maasta 10-15? ammattituomaria joilla riittää usko omaan ammattitaitoon, että vihellykset menee oikein? Mielestäni tämä keskustelu on lähtenyt väärille jengoille, kun mm. ammattilaiset Rönn, Rantala tässä uhriutuu, ja sitten puhutaan U-13 peleistä.

Jos keskustellaan erotuomaritoiminnasta, niin jostain ne uudet rantalat, bomanit ja muut pitää kaivaa. Liitolla, yleisöllä ja pelaajilla on varmasti kaikilla eri mielipide hyvästä tuomarista, mutta kohta ollaan siinä pisteessä että sinne tulee tuomareita, jotka toki "kestävät merivettä", mutta laadusta pitää tinkiä, koska parhaat lopettaa liian aikaisin.

 

[Kynnetön]

Jos keskustellaan erotuomaritoiminnasta, niin jostain ne uudet rantalat, bomanit ja muut pitää kaivaa. Liitolla, yleisöllä ja pelaajilla on varmasti kaikilla eri mielipide hyvästä tuomarista, mutta kohta ollaan siinä pisteessä että sinne tulee tuomareita, jotka toki "kestävät merivettä", mutta laadusta pitää tinkiä, koska parhaat lopettaa liian aikaisin.

Käsi ylös kellä jää ikävä, jos esim. Rantala lopettaa huomenna?

 

[Viitossentteri]

Käsi ylös kellä jää ikävä, jos esim. Rantala lopettaa huomenna?

Mulla, mutta olen varmaan jäävi vastaamaan, kun pelaa samassa raitapaitajoukkueessa.

 

[Takapiiska]

Mielummin kuuntelen kitinää hipaisujäähyistä kuin jatkuvasta "miten tostakaan ei muka tullut jäähyä, tai ei ollut linjan mukainen vihellys". Ja kai niistä hipaisujäähyistä tällä hetkellä kohistaan, kun pelissä on vapaapaini säännöt. Ei niistä NHL:ssä kohista sen kummemmin. Tiukka linja ajaa siihen, että pelaajat oppivat ja yrittävät pelata niiden sääntöjen mukaan, niin kitistäviä tilanteitakin tulee paljon vähemmän, eikä 10 sekunnin välein.

Aina kitistään kuitenkin ei ole puolustus valita sitä paskempaa linjaa.

 

[Robin Big Snake]

Käsi ylös kellä jää ikävä, jos esim. Rantala lopettaa huomenna?

Kyllähän tuo Rantalan liigassa mukana roikottaminen vuodesta toiseen on suht avointa vittuilua liigaseuroja kohtaan.

 

[Vyuola]

Ei siitä tunteesta koskaan pääse eroon urheilussa. Teet vaikean päätöksen> kaveri/joukkue kärsii, herättäähän se tunteita ja nostaa V-käyrää. Thats all fine and good, mutta se ei poista sitä, etteikö asioista voi keskustella fiksusti. Varsinkin pelin ulkopuolella, kun kierrosten pitäisi jo laskea. Ja ei tuomarina kuulu pelätä, että suurinpiirtein saat turpaan pelin jälkeen. Se ei kuulu minnekkään. Varsinkaan urheiluun.

Lisäksi hyvä pointti siitä, että liiga asettaa esimerkin ja homma valuu alas. Tätä on kuullut itsekin joskus esim junnupeleissä, että "kyllä ne liigassakin saa huutaa" tai jotain muuta typerää. Sen kestää kun on 30v peliä itse pitkään pelannut ja viheltänyt, mutta jostain niitä uusiakin tuomareita pitää saada, varsinkin jos halutaan parantaa tasoa tulevaisuudessa. Mutta jos se aloitteva 15-18v raitapaita piestään maan rakoon varsinkin aikuisten valmentajien toimesta jo U-13 peleissä, niin jos se kaveri ei lopeta, niin kyllä siitä melko pessimistinen keskustelija kasvaa isompiin peleihin.

Ja luojan kiitos tunteesta ei pääsekkään eroon urheilussa, tai jos pääsee, joku on menny harmittavasti perseelleen. Aikaisemmin oli puhetta, että tuomareissakin on niitä "oman elämänsä kuninkaita", niin sama pätee varmasti katsojiin, jotka riehuu tankkausasemalla, kun joku vähän etuilee, tai kassajonossa, kun joku tökkää kärryillä kantapäille, kohta soitellaan jo ovikelloja ja annetaan tappouhkauksia, kun hermot meni 110% kahdessa sekunnissa. Onko ne niitä kuninkaita vai kusipäitä, en tiiä, mutta tuosta meiningistä ei varmasti päästä ikinä eroon, kun ihmisiä on niin moneen junaan, mutta nuo uhkaukset ei kuulu yhtään mihinkään. Huutelu ja palaute kuuluu (mielestäni) peliin, hyvän maun rajoissa.

Tuo on jo koomista, kun U-13 peleissä isät ja valmentajat lopettaa junnutuomarin ehkä jopa ainoan harrastuksen ja intohimon ku seinään, sillä kaikella riehumisella. Samaa näkee myös harrasteliigoissa, joista lähdetään tuomarointia harjottelemaan, siellä kuulee kans vaikka ja saatana mitä, pelaajilta ja katsojilta..

Virheitähän tulee kaikille perinteisesti, pelaajat, valmentajat ja tuomarit kaikki tekee niitä. Itsellä ei vituta ne virheet, vaan se, että vihelletään niin linjattomasti. Tulee kateltua paljon kiekkoa myös oman joukkueen ulkopuolelta, ja monesti pistää vituttamaan myös niissä peleissä, kun jää 5 selkeää kamppia/koukkua viheltämättä, ja sitten vihelletään vastapuolelle ohi luistelusta jäähy (kärjistettynä). Nuo laitakahinat ja pikku poikkarit on semmosia, mitkä omaan silmään kuuluu kiekkoon, kunhan ne pysyy rajoissa. Joku täällä antoi esimerkin änäristä, kun siellä vedetään tiukemmalla linjalla ja mussutusta tulee, mutta siinä on kuitenkin se fakta, että samalla tavalla siitä saa jäähyn jokanen tekijä, niin se ei mene niin saatanasti tunteisiin kaikilla. Ensin vihelletään hepposelta näyttäny koukku pois ja tulee huutoa, minimissään samanlainen vihellettään pois vastapuolelle myöhemmin..

 

[totonboset]

Mielummin kuuntelen kitinää hipaisujäähyistä kuin jatkuvasta "miten tostakaan ei muka tullut jäähyä, tai ei ollut linjan mukainen vihellys". Ja kai niistä hipaisujäähyistä tällä hetkellä kohistaan, kun pelissä on vapaapaini säännöt. Ei niistä NHL:ssä kohista sen kummemmin. Tiukka linja ajaa siihen, että pelaajat oppivat ja yrittävät pelata niiden sääntöjen mukaan, niin kitistäviä tilanteitakin tulee paljon vähemmän, eikä 10 sekunnin välein.

Aina kitistään kuitenkin ei ole puolustus valita sitä paskempaa linjaa.

Tätä minäkin olen usein pohtinut, että miksi Liigassa ei voida valita sitä tiukkaa linjaa kaikenlaisen mailahäirinnän suhteen. Onko syy tosiaan se, että näin saadaan tasoitettua tasoeroja sarjassa, joka kuitenkin on aika selkeästi jakautunut kärkiseuroihin ja pienen budjetin seuroihin?

Jos Liigassa otettaisiin tulevalle kaudelle käyttöön NHL-tyylinen tiukka linja, niin tottakai pelaajat ja joukkueet alkaisivat välttää mailan käyttöä kamppailutilanteissa, ja sen sijaan täytyisi sitten luottaa hyvään sijoittumiseen ja taklauksiin. Tämä olisi iso etu taitopelaajille, etenkin nopeille ja pienemmille sellaisille. Myös NHL:ssä on tapahtunut positiivisia muutoksia tiukan linjan myötä... Jäähyt ovat useimmiten selkeitä, koska niitä otetaan silloin kun jäähyn ottaminen "kannattaa"... Kukaan ei huido tai kouki ellei sillä pystytä estämään laadukasta paikkaa. Maalimäärät ovat kasvussa, ja sarjaan on tullut iso määrä hieman pienempikokoisia taitopelaajia, jotka eivät NHL:ssä olisi pärjänneet entisillä säännöillä.

Sen sijaan Liigassa jatketaan edelleen kahvauskulttuurin ylläpitämistä, mikä ei ainoastaan aiheuta tuomarivirheitä, vaan myös loukkaantumisia. Useampi ulkomaalaispelaaja ihmettelee Liigan sallivaa linjaa. Tuomareiden tehtävä on tämän nykyisen linjan takia vaikea, koska jokainen huitominen, koukkaaminen ja kampitus on tulkintakysymys... Oliko tämä riittävän kova huitaisu? Murtuiko ranne? Vaikuttiko peliin jäähyn arvoisesti? Kuinka monesti saa huitoa ilman jäähyä?

Tulkinnanvaraisuus johtaa automaattisesti kuumeneviin tunteisiin. Tulkinnanvaraisuus poistetaan tiukalla linjalla, jossa kukaan ei käytä mailaa toisen pelaajan estämiseen ilman järkevää syytä. Välillä tulee sitten nykylinjaan nähden "helppoja jäähyjä", mutta ne ovat kaikille samoja ja pelaaja on vastuussa mailastaan aivan kuten korkeiden mailojen kohdalla. Nykyään tuomativirheitäjään ei oikeastaan voi kutsua virheiksi, kun tuomari voi vaan todeta, että mä näen asian toisin. Ja eikö se juuri ole asia mikä ihmisiä vituttaa? Ailahteleva linja ja muuttuvat tuomiot... Samasta rikkeestä ei saa samaa tuomiota, koska linjaa ei ole.

Liigan linja on se, että tuomari viheltää oman tuntuman mukaan mikä tuntuu oikealta siihen hetkeen ja pelitilanteeseen.

 

[Ikurin Vireä]

En tiedä, paljastaako tämä lähinnä ikäni, mutta Liigassa on kokeiltu "nollatoleranssia". Se kokeilu ei ole koskaan kauaa kestänyt. Syynä juurikin rajusti kasvaneet jäähy- ja erikoistilannemäärät. Sitä vastaan tehtiin jopa adressi: Sm-liigan nollatoleranssi tappaa jääkiekon!

Arkistoja kaivellessa siitä on uutisia sekä 2006 ja 2009. Kahvaamista onkin kitketty, mutta tilalle on tullut mailahäirintä jatkuvan hakkaamisen muodossa. Mailaa ja miestä naputetaan koko ajan alhaalta, ylhäältä, sivulta ja koukkien, ja vielä poikkarit siihen päälle.

Nollatoleranssi - mission impossible?

MTV3 Internetin Hockey Night -sivujen kolumnistina toimii kauden 2006 - 2007 aikana Veli-Pekka Kautonen. 463 SM-liigaottelua uransa aikana pelannut Kautonen toimii nykyään NHL-joukkue New York Islandersin kykyjenetsijänä. Ensimmäisessä kolumnissaan Vellu pureutuu liigakauden tähän asti...

www.mtvuutiset.fi

Nollatoleranssi ei toimi SM-liigassa

Yksi kiekkokevään suurimmista puheenaiheista Euroopassa on ollut nollatoleranssiksi kutsuttu tarkempi sääntölinjaus. Mielipiteet ovat olleet hämmästyttävänkin yksipuolisesti ajatuksen puolesta. On aika esittää vastakkainen mielipide.

www.jatkoaika.com

Mikä järki tässä on?

Selkeästi tiukentunut tuomarilinja aiheutti kummastusta D Teamin ja Kiekko-Vantaan ottelun jälkeen. Nähdyn perusteella nollatoleranssi on palannut, mutta onko ajankohta oikea?

www.jatkoaika.com

Ajatus siitä, että pelaajat ja valmentajat sopeutuvat linjaan, on kaunis, mutta nykyisellä todistusaineistolla epärealistinen. Helpompaa on huutaa ja raivota siitä, kuinka uusi linja pilaa jääkiekon, ja tähän sitten tarttuvat niin fanit kuin mediakin, koska pelit eivät näytä jatkuvien yli- ja alivoimien kanssa enää tutulta jääkiekolta. Mitään yhteistä tahtoa ei löydy siihen, että kestetään tuo oppikoulu, kunnes peli siistiytyy.

Tai vaihtoehtoisesti kyse ei olekaan aina vain "väärästä" linjasta, vaan täysin riippumatta linjasta valmentajat haluavat kyynisesti vaikuttaa tuomarointiin oman joukkueensa etu edellä, ja toisaalta tuomarit ovat hyvä syy siihen, miksi meillä meni juuri nyt huonosti ja vastustajalla paremmin? Mutta ei kai kukaan nyt noin puhtaan itsekkäästi tätä lähestyisi?

 

[Touko]

Aikaa tuosta kokeilusta on 15 vuotta. Aika on jo toinen ja tuomarointi on muuttunut mm. Ruotsissa ja NHL:ssä, mutta me emme pysty muka samaan muutokseen. Onko suomalainen kiekkoilija ja seuratoimija jotenkin poikkeuksellisen tyhmä?

Yleisö haluaa nähdä maalipaikkoja ja maaleja, ei tätä käsittämätöntä estämistä ja mailalla hakkamista.