Alueen sisäpuolella? Jos Sompin mailaa tarkoitit, niin se ei missään vaiheessa maalivahdin alueella ollut, vaikka Piiroinen toki osittain oli. Ei siinä Piiroisen torjuntaliikettä kuitenkaan juurikaan estetty, kun torjuntasuuntakin oli ihan päinvastaiseen kulmaan. Meni enemmänkin henkisen häirinnän ja keskittymiskyvyn herpaannuttamisen puolelle. Ja tämä ei siis ollut mikään puolustuspuhe Baptisten maalin puolesta. Itsekin olin kyllä yllättynyt, että se ei hylkyyn mennyt, ja ilman protestointia olisin hylkytuomionkin hyväksynyt.
Ei misssäää nimessä. Videotuomarit ovat jo nyt liian työllistettyjä. 3 iltaa viikossa 4 tuntia, 12 tuntia viikossa. Mieti vielä että pitäisi jokaisesta tuomiosta 2 minuuttia kirjoittaa raporttia....
Sen takia että muuten tuomarit määrittävät hallikohtaisesti mikä on hyväksyttävä määrä kontaktia maalivahtiin..
Se oli tällä kertaa hieman kohteliaammin esitetty "VITTU!" Tapparan valmentajalle
Sompin koukku oli ihan selvä, jäi Salmelasta jälkeen pienen liikkuvan screenin jälkeen ja kaatuminen oli tarpeeksi näyttävä. Baptistekin sanoi jotain, vaikka muuten ihan lampaana teuraalle luisteli
Kallistun kanssa jonkinlaisen kommunikaatiovirheen suuntaan. Joensuulle olisi ennen maaliaan voinut viheltää myös estämisjäähyn, mutta noita nyt menee ohi.
Yhtälailla voi kyseenalaistaa, miksi Grönnborg tuollaisia tuomarilta kyselee. Ei yksikään valmentaja lähde kysymään tuomarilta, rankaiseeko hän tiettyä joukkuetta henkilökohtaisista syista ihan vain puhtaasti mielenkiinnosta ilman mitään ennakkoasennetta. Ei tuo ole mikään Gallup-kysely - "minkä kirjaimen kaupassa käyt useimmin?" - jonka Grönnborg esittää joka pelissä joka tuomarille kerätäkseen dataa. Jos tuollaista heitetään tuomarille, se on joko suora epäluottamuslause tuomarin puolueettomuuden suuntaan tai puhdasta vittuilua. Vaikka sitten kysymyksen muodossa esitettynä.
Veikkaan että tuomari on kuullut "onko se meitä vastaan?", "it is against us?"
Toisaalta, sitä kontekstiahan me emme varmaan kukaan kokonaisuudessaan tiedä, että mihin se kysymys tarkalleen ottaen liittyi. Voihan se olla jatkumoa johonkin aiemmin erän aikana tai aiemmissa erissä kyseisen tuomarin kanssa keskusteltuun. Oli niin tai näin, niin tuollaisena irtonaisena lehdistötilaisuuden lausahduksena jättää toki kuulijat epätietoisuuteen, että mikäs juttu se tämä nyt sitten oli.
www.mtvuutiset.fi
Luulenpa silti että suurin osa meistäkin olisi vastannut "yes yes", vaikka olisi kuullutkin kysymyksen. Ei jumalauta, mitä Grönborg ihan oikeasti oletti tilanteesta?
