Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 269 881
  • 15 341

Ziege

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Middlesbrough, Pens, Pirates, Steelers
Mä haluaisin Liigaan sellaisen ominaisuuden, jossa tuomarilta voisi julkisesti kysyä, miksi se jätti jonkun yksittäisen tilanteen (vaikkapa Granathin läpiajon käsille hakkaamisen) viheltämättä, vaikka satavarmasti näki selvän jäähyn arvoisen rikkeen tapahtuneen.
Siinä olis voinut koittaa (tai nykyään melkein vaaditaan että tuomarit reagoivat) tehdä Jordanit eli lopettaa pelaaminen ja pitää naamasta kiinni. Tuomarit ois seonneet aivan täysin ja tuomio ois voinut olla aivan mitä tahansa.
Viitataan siis tilanteeseen missä "korkean mailan" ilmavirta sekoitti Jordanin hiuksia mutta hienon esityksen jälkeen tuomittiin 2min.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Repo veti tyyliipuhtaan niitin tepsukaan .. tuomari vieressä ja videolle .. oli vaan kova niitti olkapäähän et vastapelurilta sammui valot .. ihan käsittömätöntä et tuuoollaisia videolle
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Repo veti tyyliipuhtaan niitin tepsukaan .. tuomari vieressä ja videolle .. oli vaan kova niitti olkapäähän et vastapelurilta sammui valot .. ihan käsittömätöntä et tuuoollaisia videolle
Hyvähän se on että nämä nykyään tarkistetaan videolta. Jos mahdollisuutta siihen ei olisi, niin väitän että Repo olisi lähtenyt suihkuun varmuuden vuoksi.
 

GNR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Repo veti tyyliipuhtaan niitin tepsukaan .. tuomari vieressä ja videolle .. oli vaan kova niitti olkapäähän et vastapelurilta sammui valot .. ihan käsittömätöntä et tuuoollaisia videolle
Ja sitten pyhää murhaa, kun menee toisin päin eikä videolta tarkisteta.
 
Suosikkijoukkue
Naurettavat agendat
Kauden alla ilmoitettiin tuomaritoiminnan painopistealueiksi mm. estäminen ja kiinnipitäminen. Alkukaudesta vihellettiin muutama aiempaa herkempi "kädet jenkkakahvoilla" jäähy, mutta muuten tämä ei ole näkynyt mielestäni yhtään missään.

Onko joku havainnut pienintäkään merkkiä, että estämisiin puututtaisiin yhtään sen enempää kuin ennenkään?

On mun silmään niitä vihelletty pois herkemmin, mutta samaan aikaan mailahäirintää saa tehdä kyllä mielinmäärin. Kamppaukset, koukut, huitomiset tahtoo mennä kerran kerrasta läpi.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: aave

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

SHL.ssa tästä tullut kolmen pelin pelikielto!? Suomessa sentään esim Valtteri Hietasen vahinkotörmäyksessä Hietanen pääsi yhdellä ottelulla muutama vuosi sitten. Tuossa SHL tilanteessa näytti että Timrån pelaaja Lundin yritti väistää tuomaria. Toki olisi voinut paremmin ehkä tulkita tilannetta jo aiemmin niin olisi säästynyt yhteentörmäykseltä. Kolme peliä silti ihan (kirosana) paljon liikaa.

Että jos pidetään Liigassa ihan vaan maltillinen linja näissä vahingoissa.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ja sitten pyhää murhaa, kun menee toisin päin eikä videolta tarkisteta.

Eikö tuomarin pitäisi nähdä ekaksi se rike, että voidaan mennä videolle? Tuolla on aika monta tilannetta, missä käsi ei nouse vaan hetken pelaamisen jälkeen peli poikki ja tutkimaan videoita. Kyllä tuomarilla pitäisi edelleen jotain vastuuta olla.
 
Suosikkijoukkue
” Sori - ite en juuri.pelejä seuraa, kirjoittelen”
Träppi, tuo antijääkiekon suurin ilmentymä pitäisi saada pois tästä pelistä.

Jääkiekon pitäisi olla nopeaa, aktiivista ja tätä kautta maalirikasta.

Jos pitkä kiekko raja siirrettäisiin punaviivalta hyökkäävän joukkueen siniselle niin tiivistä sini/punaviivan välistä träppiä ei pystyisi niin tehokkaasti käyttämään.

Tai sitten vaan tuomarit alkaisivat viheltämään kiekottomien pelaajien estämisiä sääntöjen mukaisesti ja tarkasti...
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Träppi, tuo antijääkiekon suurin ilmentymä pitäisi saada pois tästä pelistä.

Jääkiekon pitäisi olla nopeaa, aktiivista ja tätä kautta maalirikasta.

Ei se träppi ole mikään ongelma vaan nimenomaan tuomarilinja. Puolustamisessa sallitaan liikaa rikkeitä.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Tuo pitkäkiekkosääntö oli muinoin euroliigassa ja peli oli sellaista, että oman siniviivan yli ja lämäri päätyyn ja sitten toinen joukkue teki saman....
Pitkässä kiekossa järkevään suuntaan pääsisi jo sillä, että puolustajan aktiivista väistämistä tai vauhdin pysäyttämistä ei palkittaisi pitkällä kiekolla.

Liigan muuten hyvien linjatuomareiden raskaimpia oninaisuuksia nykyinen tulkintamalli, jossa pelikatko on eduksi.
 

angnus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
HPKn tuomarointi tänään, sekä se, että jos koutsi hyväksyy tuollaiset uimahypyt... huh huh mitä paskaa.Nämä pilaa tän touhun.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Miten tämä sääntö on muuten Liigassa? Eli toisin sanoen miten videokuvan mukaisessa tilanteessa tuomittaisiin sääntöjen mukaan Liigassa?
Tästä ei ole mitään varmuutta, mutta U20 kisoissa joitakin vuosia takaperin oli vastaava tilanne, jossa tuomittiin yhdestä läpiajosta kaksi rangaistuslaukausta, joten olettaisin, että sama sääntö on myös Liigassa. CHL:ssä on lisäksi käytössä tuo sääntö, että tulee myös jäähy, jos rangaistuslaukauksesta ei tule maalia.

Käsittääkseni tuosta erikoistilanteesta pystyy tekemään vain yhden maalin. Eli 2+2 minuutin ylivoimasta jälkimmäinen olisi jäänyt pois, jos ensimmmäisen aikana olisi tullut maali ja, jos rankkarista olisi tullut maali, niin sen jälkeen muut tuomiot ei olisi tulleet voimaan. Näin ainakin oletan.
 

axe

Jäsen
Käsittääkseni tuosta erikoistilanteesta pystyy tekemään vain yhden maalin. Eli 2+2 minuutin ylivoimasta jälkimmäinen olisi jäänyt pois, jos ensimmmäisen aikana olisi tullut maali ja, jos rankkarista olisi tullut maali, niin sen jälkeen muut tuomiot ei olisi tulleet voimaan. Näin ainakin oletan.
Sehän tässä CHL:n (yksi) ongelma onkin, että meidän pitää vaan olettaa. Ei taida missään olla julkisesti avattu asiaa. Tää koko jäähypelleilysääntö on niin selkeästi sellaisten hataran jääkiekkotaustan omaavien kabinettiherrojen älynväläys, jossa ei ole osattu yhtään pohtia erilaisia skenaarioita edes käytännön toimeenpanon tasolla, saati sitten sitä miten se tulee vaikuttamaan negatiivisesti jääkiekkoon lajina, kun panokset kasvaa.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Sehän tässä CHL:n (yksi) ongelma onkin, että meidän pitää vaan olettaa. Ei taida missään olla julkisesti avattu asiaa. Tää koko jäähypelleilysääntö on niin selkeästi sellaisten hataran jääkiekkotaustan omaavien kabinettiherrojen älynväläys, jossa ei ole osattu yhtään pohtia erilaisia skenaarioita edes käytännön toimeenpanon tasolla, saati sitten sitä miten se tulee vaikuttamaan negatiivisesti jääkiekkoon lajina, kun panokset kasvaa.
CHL:n sivuilta löytyy sarjan oma CaseBook, jossa nuo poikkeukset normisääntöihin on kerrottu. Heti alussa, sivulla 3, mainitaan, että siirrettynä tulossa oleva (tuomarin käsi pystyssä) jäähy tuomitaan, vaikka tilanteessa tulisi maalikin. Ja myöskään rankkari ei poista jäähyä vaan rankkaritilanteista tuomitaan sekä rankkari että jäähy.

Samalla katkolla ei voi tulla kuin yksi maali. Jos ensimmäisestä rankkarista tulisi maali, niin toista ei enää ammuttaisi. Toki CHL:ssä se sitten menisi ihan hukkaan koko rankkari, kun siitä joka tapauksessa tulee myös se jäähy. Normisäännöillähän rankkari ”kumoaa” 2 min rangaistuksen, joten vähän erilainen olisi lopputulos Suomen sarjoissa kuin mitä on CHL:ssä.

Vastaus edellä esitettyyn kysymykseen miten Liigassa? siis: Aluksi tuomio olisi kaksi rankkaria, ei jäähyjä. Jos ensimmäisestä rankkarista tulisi maali, muuttuisi toinen rankkari jäähyksi, koska samalla pelikatkolla ei voi tulla kuin yksi maali.
 

Altec

Jäsen
Onko tosiaan niin, että mailalla saa maalivahtia häiritä ja maali aina hyväksytään, kunhan ei ole maalivahdin alueella?
Saa näköjään.

Kenenkään on turha väittää, että kontakti tuli jotenkin paljon ennen tilannetta tms.

Juuri ennen vetoa maila kainalossa sekä patjan ja reiden välissä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös