Oikeasti nyt turpa kiinni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa. En ole puhunut sanaakaan siitä, että tuomareita ei pitäisi kunnioittaa. Todellakin pitää, mutta tässä tilanteessa ei vain tapahtunut mitään vääryyttä tuomareita kohtaan. Tuomarit joutuvat tahattomasti tilanteiden eteen lähes jokaisessa ottelussa, eikä niistä yleensä tuomita mitään rangaistuksia, kuten ei olisi tästäkään pitänyt.Voi voi dumareita. Ei teidän duuni kiinnosta. Vahingossa saa vedellä...
No eihän se haittaa, mitä tapahtuu ennen päähän kohdistunutta taklausta. Aivan sama oletko kelannut vauhtia vai teetkö sen paikallaan.
Hienoa kuulla, että siellä Jyväskylässä ei arvosteta tuomareita!
Laita nyt se korkki kiinni hyvä miesoletettu ja mene nukkumaan. En missään vaiheessa ottanut kantaa itse tuomioon, huomautin vain jäähyn pituudesta sekä siitä, että pelikieltoa ei tullut.Miksi? Ei ole mun ongelma. Ei liity mitenkään tähän ketjuun sun viesti? Kiitos hienosta panoksesta aiheeseen. Mikä se oli? Dumari ajeltiin, onko ok vai ei. Turussa kannatetaan myös "vahingossa" tuomarien ajelua...
Oikeasti. Olet hieno jätkä ja kaikki varmaan peukuttaa sun mielipidettä, että tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen on ihan ok, jos se tapahtuu vahingossa! Säälittävää! Herätys! Onneksi sun sana on laki ja sulla on järkevää sanottavaa! Sun kirjoituksesi ei kunnioita tuomareita yhtään, sääli. Käy nukkumaan, kun sulla ole ei ole keskusteluun mitään annettevaa kuin itsesi toistoa. En edes ymmärrä, miksi puolustat Smejkalia? Jos tuomari ei saa kunnioitusta tuolla kentällä niin tää homma lähtee ihan lapasesta....Oikeasti nyt turpa kiinni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa. En ole puhunut sanaakaan siitä, että tuomareita ei pitäisi kunnioittaa. Todellakin pitää, mutta tässä tilanteessa ei vain tapahtunut mitään vääryyttä tuomareita kohtaan. Tuomarit joutuvat tahattomasti tilanteiden eteen lähes jokaisessa ottelussa, eikä niistä yleensä tuomita mitään rangaistuksia, kuten ei olisi tästäkään pitänyt.
Kiitos henkilökohtaisuuksista kuten edellisessä viestissä ja voisitko kirjoittaa aiheesta? En haluaisi edes vetää sulle teidän omaa korkin avaamishistoriaa esiin, mutta mun viesteissä on tarkoitus turvata tuomareille työrauha.Laita nyt se korkki kiinni hyvä miesoletettu ja mene nukkumaan. En missään vaiheessa ottanut kantaa itse tuomioon, huomautin vain jäähyn pituudesta sekä siitä, että pelikieltoa ei tullut.
Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.Katohan missä se vastustajan maila on. Se vääntää sillä Smeijkalin jalkaa.
Olisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.Kerro miten olisi voinut tuossa tilanteessa väistää tuomaria?
Siis mitä sä selität? Koko kontaktia ei olisi tullut ilman Kk pakin mailan käyttöä Smejkalin jalkovälissä. Harmillinen vahinko kaikilta osapuoliltaOlisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.
joo, saattaa olla niin. Päätuomarin ratkaisu kuitenkin sikäli ymmärrettävä, että hänelle tilanne lienee näyttäytynyt niinkuin minäkin sen ensikatsomalla näin. (videolta eivät kaiketi saaneet tarkistaa)Siis mitä sä selität? Koko kontaktia ei olisi tullut ilman Kk pakin mailan käyttöä Smejkalin jalkovälissä. Harmillinen vahinko kaikilta osapuolilta
Eivät saaneet tarkistaa. On muuten typerää jos kuitenki 5+20 voi, mutta tämä on sitten eri keskustelun aihejoo, saattaa olla niin. Päätuomarin ratkaisu kuitenkin sikäli ymmärrettävä, että hänelle tilanne lienee näyttäytynyt niinkuin minäkin sen ensikatsomalla näin. (videolta eivät kaiketi saaneet tarkistaa)
Ota nuo 5 minuutin jäähy kommentistasi pois, niin saatat olla oikeassa.Eivät saaneet tarkistaa. On muuten typerää jos kuitenki 5+20 voi, mutta tämä on sitten eri keskustelun aihe
Kyllä, tuomareilla on suojia esimerkiksi juurikin kyynärpäissä. Lisäksi, kun tuossa kotipihalla koheltaessani liukastuin, niin jää oli kuin kiveä. Voi että, miten se sattuikaan, mutta onneksi kukaan ei nähnyt.Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.
Termin alkuperästä ja sen käytön oikeellisuudesta en tiedä, mutta kyllä tämä nykyinen linjatuomareiden liikehdintä aloitusympyrässä vahvasti pilkintää muistuttaa, kun selkä suoristuu kiekontiputtamisasennosta pahimmillaan useita kertoja, kun on korjattavaa aloittajissa tai pelaajissa kaarella. Luonnollisesti he toteuttavat heille annettua linjaa, joten tekevät vain työtään. IIHF voisi tässä poikkeuksellisesti lähentyä NHLn linjaa, jossa tärkeintä ei ole tekninen ja sääntökirjan mukaan täydellinen aloitus vaan kiekon tiputtaminen jäähän ja sitä kautta pelin käynnistäminen.Linjurihan ei tässä pilkkinyt, vaan toimi juurikin oikeaoppisesti - eli ehti katkaista aloituksen rikkeen vuoksi ennen kiekon pudotusta. Muutenkin vähän täällä foorumilla hakusessa tuo pilkkimis-termin käyttö. Kyseessähän on siis kiekkokäden ylöspäin tuleva liike ennen pudotusta, jota tapahtui varsinkin ~15 vuotta sitten, jolloin aloittavan tuomarin käsi oli tikkusuorana, jolloin kiekkoa ei oikein voi saada vauhtiin ilman pientä ylöspäin tulevaa liikettä.
Ja mitähän sillä on tämän tapauksen kanssa tekemistä? Aivan oikein ei yhtään mitään.Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?
Juurikin näin. Tuomio meni vihkoon kun kelailee videoita täällä. Mutta onko tuomareilla videoita käytettävissä joka helvetin tilanteessa. Livenä näytti pyyhkäisyltä se siitä. Hyvä että ei tullut pelikieltoa. Se olisi ollut oikeusmurha.Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.
Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.
En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.
Oma keskustelunsa sitten, pitäisikö suihkurangaistukset olla mahdollista varmistaa videolta. Vai luotetaanko, että tasan menee virheet pitkässä juoksussa?
Linjurihan ei tässä pilkkinyt, vaan toimi juurikin oikeaoppisesti - eli ehti katkaista aloituksen rikkeen vuoksi ennen kiekon pudotusta. Muutenkin vähän täällä foorumilla hakusessa tuo pilkkimis-termin käyttö. Kyseessähän on siis kiekkokäden ylöspäin tuleva liike ennen pudotusta, jota tapahtui varsinkin ~15 vuotta sitten, jolloin aloittavan tuomarin käsi oli tikkusuorana, jolloin kiekkoa ei oikein voi saada vauhtiin ilman pientä ylöspäin tulevaa liikettä.
Itse tuomioon sitten, farssi. Kukahan päätöksen jäällä teki, kun kumpikaan päätuomari ei näyttänyt edes heti mitään? Toinen linjuri ainakin vauhdilla tilanteeseen tuli höpöttelemään.
Juurikin näin. Tuomio meni vihkoon kun kelailee videoita täällä. Mutta onko tuomareilla videoita käytettävissä joka helvetin tilanteessa. Livenä näytti pyyhkäisyltä se siitä. Hyvä että ei tullut pelikieltoa. Se olisi ollut oikeusmurha.
Jos se näytti kyseisestä tuomarista selvältä, niin mitä sitä konsultoimaan. Muut eivät välttämättä nähneet tilannetta kunnolla. Niinkuin sanoin live tilanne näytti täysin selvältä ja videoita kelaillessa mielipide on minullakin muuttunut.Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.
Siellä oli kolme muuta silmäparia seuraamassa tilannetta ja ilman keskustelua yksi silmäpari monen selän takaa pystyi toteamaan tämän tahalliseksi konsultoimatta asiasta muiden kanssa.
Tuomareilla tulee olla suoja ja koskemattomuus tehdä työtään. Toinen asia on sitten kun ego on isompi kuin sääntökirja. Jääkiekko on nopea peli, jossa vahinkoja sattuu ilman, että niistä väännetään tahallista. Tahallisuus on ainoa syy, jolla mitataan tuomioita tuomarin koskemattomuuden osalta, ei se miten tuomarin ego sen kokee.
Tuon ulosajon arvioiminen videolta olisi ihan hyvä ajatus.
Noinhan se meni. Ja tietysti Bonsaksen nojasi myös normaalisti tilanteeseen nähden Smejkalia joka siksi ajautui siihen suuntaan minne ajautui ja maila piti Smejkalin ja jalkansa pihdeissä.Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.
Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.
En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.
Miguel ei enää yllätä ammattitaidottomuudellaan.Mutta Mika sAukkonen! Hänellä on videot ja muut ja huutaa jalkapyyhkäisyä. Ensin ei toki tilannetta tahi kolmea uusiintaa näe ollenkaan. Aivan uskomaton tollo.
Kutsun sitä oikeaoppiseksi toiminnaksi. Tuomari huomaa rikkeen ennen kiekon pudotusta -> kiekko pyritään pitämään kädessä.Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.
Ei kannata kaikkia stadilaisia vetää tähän yhden puusilmän takia. Jos ihan oikeasti katsoo sen videon tarkasti, niin eihän kukaan voi olla huomaamatta, että Bonsaksen työntää mailallaan Smejkalin vasempaa jalkaa - Bonsaksen käyttää siinä mailaa ikään kuin vipuna, eikä törmäys ole mitenkään pussinokan syy.Kuten Eronen jo totesi, ihan vitsi koko tuomio. Eteenpäin.
Ja tsemppiä Stadiin. Voi ylihuomisesta alkaen olla tähän ketjuun sieltäkin suunnasta ihan asiaa jos vanhat merkit pitää paikkansa