Ollut puhetta, että miksi Lukon maali hylättiin ja Kärppien hyväksyttiin, niin aika selkeä ero niissä oli jo mun mielestä molemmat tilanteet meni sääntökirjan mukaan oikein.
Säännössä on kohta(kohta2), missä mainitaan, että on suoraan laukasusektorilla maalivahdin edessä. Kärppä-pelaaja ei ollut ja Lukko-pelaaja oli. Siinä se ero, miksi toinen hylättiin ja toinen hyväksyttiin.
Tässä vielä kopioituna sääntökirjasta pätkä:
Sääntö 69.1 / Maalivahdin estäminen
Liigan tulkinnat visuaalisen häirinnän osalta ovat seuraavat:
Maali hylätään, jos
1. Pelaaja asemoituu maalialueelle JA
2. Pelaaja on maalialueella maalivahdin edessä ja suoraan laukaisusektorissa JA
3. Pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan. Yksi luistin voi olla maalialueella visuaalisen häirinnän osalta.
Pelaaja voi luistella maalialueen läpi (ns. liikkuva maski), jos hän ei ota kontaktia maalivahtiin. Tällöin kyseessä ei ole visuaalinen häirintä ja maali hyväksytään.