Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Nelfor]

Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?

No ei varmaan mitään? Kukaan toinen pelaaja ei ollut vaikuttamassa Tikan tilanteeseen, mutta tässä oli mukana toinen pelaaja. Mielestäni tuo Tikan tilanne tuomittiin myös väärin, mutta se ei liity tähän.

 

[Hegu]

Smejkalin sääntörikkomus aloituksen tapahtuessa ei liity millään tavalla annettuun tuomioon, eikä saa liittyä siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä koko tilanteen kanssa.

Ei ole ok vetää tuomaria päin tarkoituksella, eikä tässä kukaan niin tehnytkään. Pelaajat pelasivat peliä ja nyt kävi näin. Bonsaksen olisi voinut estää Smejkalia myös siten, että törmäystä ei olisi tapahtunut, mutta tilanteet tulevat nopeasti ja nyt kävi näin.

Voi voi dumareita. Ei teidän duuni kiinnosta. Vahingossa saa vedellä...
No eihän se haittaa, mitä tapahtuu ennen päähän kohdistunutta taklausta. Aivan sama oletko kelannut vauhtia vai teetkö sen paikallaan.
Hienoa kuulla, että siellä Jyväskylässä ei arvosteta tuomareita!

 

[Hegu]

Soita ja kysy!

Miksi? Ei ole mun ongelma. Ei liity mitenkään tähän ketjuun sun viesti? Kiitos hienosta panoksesta aiheeseen. Mikä se oli? Dumari ajeltiin, onko ok vai ei. Turussa kannatetaan myös "vahingossa" tuomarien ajelua...

 

[Nelfor]

Voi voi dumareita. Ei teidän duuni kiinnosta. Vahingossa saa vedellä...
No eihän se haittaa, mitä tapahtuu ennen päähän kohdistunutta taklausta. Aivan sama oletko kelannut vauhtia vai teetkö sen paikallaan.
Hienoa kuulla, että siellä Jyväskylässä ei arvosteta tuomareita!

Oikeasti nyt turpa kiinni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa. En ole puhunut sanaakaan siitä, että tuomareita ei pitäisi kunnioittaa. Todellakin pitää, mutta tässä tilanteessa ei vain tapahtunut mitään vääryyttä tuomareita kohtaan. Tuomarit joutuvat tahattomasti tilanteiden eteen lähes jokaisessa ottelussa, eikä niistä yleensä tuomita mitään rangaistuksia, kuten ei olisi tästäkään pitänyt.

 

[Los Mic Tel]

Miksi? Ei ole mun ongelma. Ei liity mitenkään tähän ketjuun sun viesti? Kiitos hienosta panoksesta aiheeseen. Mikä se oli? Dumari ajeltiin, onko ok vai ei. Turussa kannatetaan myös "vahingossa" tuomarien ajelua...

Laita nyt se korkki kiinni hyvä miesoletettu ja mene nukkumaan. En missään vaiheessa ottanut kantaa itse tuomioon, huomautin vain jäähyn pituudesta sekä siitä, että pelikieltoa ei tullut.

 

[Hegu]

Oikeasti nyt turpa kiinni, jos ei ole mitään järkevää sanottavaa. En ole puhunut sanaakaan siitä, että tuomareita ei pitäisi kunnioittaa. Todellakin pitää, mutta tässä tilanteessa ei vain tapahtunut mitään vääryyttä tuomareita kohtaan. Tuomarit joutuvat tahattomasti tilanteiden eteen lähes jokaisessa ottelussa, eikä niistä yleensä tuomita mitään rangaistuksia, kuten ei olisi tästäkään pitänyt.

Oikeasti. Olet hieno jätkä ja kaikki varmaan peukuttaa sun mielipidettä, että tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen on ihan ok, jos se tapahtuu vahingossa! Säälittävää! Herätys! Onneksi sun sana on laki ja sulla on järkevää sanottavaa! Sun kirjoituksesi ei kunnioita tuomareita yhtään, sääli. Käy nukkumaan, kun sulla ole ei ole keskusteluun mitään annettevaa kuin itsesi toistoa. En edes ymmärrä, miksi puolustat Smejkalia? Jos tuomari ei saa kunnioitusta tuolla kentällä niin tää homma lähtee ihan lapasesta....

 

[Hegu]

Laita nyt se korkki kiinni hyvä miesoletettu ja mene nukkumaan. En missään vaiheessa ottanut kantaa itse tuomioon, huomautin vain jäähyn pituudesta sekä siitä, että pelikieltoa ei tullut.

Kiitos henkilökohtaisuuksista kuten edellisessä viestissä ja voisitko kirjoittaa aiheesta? En haluaisi edes vetää sulle teidän omaa korkin avaamishistoriaa esiin, mutta mun viesteissä on tarkoitus turvata tuomareille työrauha.

 

[mesag]

Katohan missä se vastustajan maila on. Se vääntää sillä Smeijkalin jalkaa.

Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.

Tuomari kun on pakkoraossa aloitustilanteessa, niin mielestäni pelaajan vastuulla on 100% se, että pystyy huolehtimaan siitä, ettei osu tuomariin. Smejkal rynnistää kovalla vauhdilla, ja kun vastustaja estää tämän suorimman luistelulinjan, niin tuomari jää osumalinjalle. Kyllä tässä pelaaja on sen verran itsestään vastuussa, ettei aloitustilanteessa jyrää tuomaria, joka ei voi sijaintiinsa vaikuttaa.

 

[Peluuri]

Kerro miten olisi voinut tuossa tilanteessa väistää tuomaria?

Olisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.

 

[Nelfor]

Tästä kuvasta näkyy hyvin, kuinka Smejkalin suunta on selvästi tuomarin oikealle puolelle, johon olisi myös helposti päässyt - ja pääsikin, mutta Bonsaksenin maila on jo tässäkin kuvassa kiinni vasemmassa jalassa, sekä lopulta painaa tuota jalkaa niin paljon, että Smejkal ei saa siirrettyä jalkaa pois osumalinjalta, vaikka muutoin pääseekin tuomarin ohi, kuten oli tarkoitus.

Smejkal ei todellakaan kohdistanut liikettään tuomaria päin.

Linkki: https://imgur.com/cfLDtJ9

 

[Weekend_Warrior]

Kuten Eronen jo totesi, ihan vitsi koko tuomio. Eteenpäin.

Ja tsemppiä Stadiin. Voi ylihuomisesta alkaen olla tähän ketjuun sieltäkin suunnasta ihan asiaa jos vanhat merkit pitää paikkansa

 

[TiikerinSilmä]

Olisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.

Siis mitä sä selität? Koko kontaktia ei olisi tullut ilman Kk pakin mailan käyttöä Smejkalin jalkovälissä. Harmillinen vahinko kaikilta osapuolilta

 

[Peluuri]

Siis mitä sä selität? Koko kontaktia ei olisi tullut ilman Kk pakin mailan käyttöä Smejkalin jalkovälissä. Harmillinen vahinko kaikilta osapuolilta

joo, saattaa olla niin. Päätuomarin ratkaisu kuitenkin sikäli ymmärrettävä, että hänelle tilanne lienee näyttäytynyt niinkuin minäkin sen ensikatsomalla näin. (videolta eivät kaiketi saaneet tarkistaa)

 

[TiikerinSilmä]

joo, saattaa olla niin. Päätuomarin ratkaisu kuitenkin sikäli ymmärrettävä, että hänelle tilanne lienee näyttäytynyt niinkuin minäkin sen ensikatsomalla näin. (videolta eivät kaiketi saaneet tarkistaa)

Eivät saaneet tarkistaa. On muuten typerää jos kuitenki 5+20 voi, mutta tämä on sitten eri keskustelun aihe

 

[Mazaa]

Eivät saaneet tarkistaa. On muuten typerää jos kuitenki 5+20 voi, mutta tämä on sitten eri keskustelun aihe

Ota nuo 5 minuutin jäähy kommentistasi pois, niin saatat olla oikeassa.

Silloin merkitys muuttuu todella suuresti etenkin kyseisen matsin osalta.

 

[pikkusikaa]

Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.

Kyllä, tuomareilla on suojia esimerkiksi juurikin kyynärpäissä. Lisäksi, kun tuossa kotipihalla koheltaessani liukastuin, niin jää oli kuin kiveä. Voi että, miten se sattuikaan, mutta onneksi kukaan ei nähnyt.

https://shop.hockeybase.fi/pelaajan-varusteet/tuomarit-ja-valmentajat.html?gclid=CjwKCAjwrfCRBhAXEiwAnkmKmYQu2vVcUZJW-cn646zlqdpuG9CcUNJyidlf21Leca4OiPBH43-fMhoC4c8QAvD_BwE

Tuolta vielä lisätietoa, jos mietit vaikka onko tuomareilla polvisuojuksia.

 

[Frankie]

Linjurihan ei tässä pilkkinyt, vaan toimi juurikin oikeaoppisesti - eli ehti katkaista aloituksen rikkeen vuoksi ennen kiekon pudotusta. Muutenkin vähän täällä foorumilla hakusessa tuo pilkkimis-termin käyttö. Kyseessähän on siis kiekkokäden ylöspäin tuleva liike ennen pudotusta, jota tapahtui varsinkin ~15 vuotta sitten, jolloin aloittavan tuomarin käsi oli tikkusuorana, jolloin kiekkoa ei oikein voi saada vauhtiin ilman pientä ylöspäin tulevaa liikettä.

Termin alkuperästä ja sen käytön oikeellisuudesta en tiedä, mutta kyllä tämä nykyinen linjatuomareiden liikehdintä aloitusympyrässä vahvasti pilkintää muistuttaa, kun selkä suoristuu kiekontiputtamisasennosta pahimmillaan useita kertoja, kun on korjattavaa aloittajissa tai pelaajissa kaarella. Luonnollisesti he toteuttavat heille annettua linjaa, joten tekevät vain työtään. IIHF voisi tässä poikkeuksellisesti lähentyä NHLn linjaa, jossa tärkeintä ei ole tekninen ja sääntökirjan mukaan täydellinen aloitus vaan kiekon tiputtaminen jäähän ja sitä kautta pelin käynnistäminen.

Mitä tulee tuo Smejkalin ulosajoon niin johan tuo kurinpitodelegaation päätös kertoo, että miten meni noin niinkuin omasta mielestä Heikkinen ja Vikman? Toivottavasti Rönnillä ei ole kevään kunniaksi paskat housussa (Jukka Jalonen nevöfööget) ja uskaltaa hyllyttää tämän kaksikon.

 

[Bulvaani]

Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?

Ja mitähän sillä on tämän tapauksen kanssa tekemistä? Aivan oikein ei yhtään mitään.

 

[Maski]

Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.

Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.

En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.

Oma keskustelunsa sitten, pitäisikö suihkurangaistukset olla mahdollista varmistaa videolta. Vai luotetaanko, että tasan menee virheet pitkässä juoksussa?

 

[sknul]

Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.

Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.

En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.

Oma keskustelunsa sitten, pitäisikö suihkurangaistukset olla mahdollista varmistaa videolta. Vai luotetaanko, että tasan menee virheet pitkässä juoksussa?

Juurikin näin. Tuomio meni vihkoon kun kelailee videoita täällä. Mutta onko tuomareilla videoita käytettävissä joka helvetin tilanteessa. Livenä näytti pyyhkäisyltä se siitä. Hyvä että ei tullut pelikieltoa. Se olisi ollut oikeusmurha.

 

[aave]

Linjurihan ei tässä pilkkinyt, vaan toimi juurikin oikeaoppisesti - eli ehti katkaista aloituksen rikkeen vuoksi ennen kiekon pudotusta. Muutenkin vähän täällä foorumilla hakusessa tuo pilkkimis-termin käyttö. Kyseessähän on siis kiekkokäden ylöspäin tuleva liike ennen pudotusta, jota tapahtui varsinkin ~15 vuotta sitten, jolloin aloittavan tuomarin käsi oli tikkusuorana, jolloin kiekkoa ei oikein voi saada vauhtiin ilman pientä ylöspäin tulevaa liikettä.

Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.

Itse tuomioon sitten, farssi. Kukahan päätöksen jäällä teki, kun kumpikaan päätuomari ei näyttänyt edes heti mitään? Toinen linjuri ainakin vauhdilla tilanteeseen tuli höpöttelemään.

Juurikin näin. Tuomio meni vihkoon kun kelailee videoita täällä. Mutta onko tuomareilla videoita käytettävissä joka helvetin tilanteessa. Livenä näytti pyyhkäisyltä se siitä. Hyvä että ei tullut pelikieltoa. Se olisi ollut oikeusmurha.

Siellä oli kolme muuta silmäparia seuraamassa tilannetta ja ilman keskustelua yksi silmäpari monen selän takaa pystyi toteamaan tämän tahalliseksi konsultoimatta asiasta muiden kanssa.

Tuomareilla tulee olla suoja ja koskemattomuus tehdä työtään. Toinen asia on sitten kun ego on isompi kuin sääntökirja. Jääkiekko on nopea peli, jossa vahinkoja sattuu ilman, että niistä väännetään tahallista. Tahallisuus on ainoa syy, jolla mitataan tuomioita tuomarin koskemattomuuden osalta, ei se miten tuomarin ego sen kokee.

Tuon ulosajon arvioiminen videolta olisi ihan hyvä ajatus.

 

[sknul]

Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.






Siellä oli kolme muuta silmäparia seuraamassa tilannetta ja ilman keskustelua yksi silmäpari monen selän takaa pystyi toteamaan tämän tahalliseksi konsultoimatta asiasta muiden kanssa.

Tuomareilla tulee olla suoja ja koskemattomuus tehdä työtään. Toinen asia on sitten kun ego on isompi kuin sääntökirja. Jääkiekko on nopea peli, jossa vahinkoja sattuu ilman, että niistä väännetään tahallista. Tahallisuus on ainoa syy, jolla mitataan tuomioita tuomarin koskemattomuuden osalta, ei se miten tuomarin ego sen kokee.

Tuon ulosajon arvioiminen videolta olisi ihan hyvä ajatus.

Jos se näytti kyseisestä tuomarista selvältä, niin mitä sitä konsultoimaan. Muut eivät välttämättä nähneet tilannetta kunnolla. Niinkuin sanoin live tilanne näytti täysin selvältä ja videoita kelaillessa mielipide on minullakin muuttunut.

 

[RedNumber9]

Sanotaan nyt tahallisuudesta sen verran että sitähän on monissa tilanteissa mahdotonta todentaa. Siksi myös tietynlainen törkeä huolimattomuus rinnastuu tulkinnoissa tahallisuuteen.

Esimerkkinä vaikka korkea maila ja 2+2 vs 5 min. Jos koitat nostaa mailaa ja osut vastustajaa naamaan niin että naama aukeaa, saat 2+2 min, jos pelitilanteen jälkeen maalineduskahakassa osut mailalla vastustajan naamaan ja se aukeaa, saat 5 min. Molemmat osumat on vahinkoja, mutta ensimmäisessä esimerkissä vahinko tapahtuu normaalissa pelitilanteessa ja toisessa esimerkissä ei. Tästä johtuen toisen esimerkin tilanteesta tulee kovempi rangaistus.

Tuomariin ja maalivahtiin törmäämisissä tulee sitten arvioitavaksi se, olisiko pelaaja voinut tehdä enemmän estääkseen kontaktin. Eli Smejkalin tilanteessa on kysymys siitä olisiko voinut tehdä enemmän väistääkseen ei siitä törmäsikö tahallaan. Tuohon jälkimmäiseen tuskin kukaan uskoo.

 

[Musta_Kyy]

Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.

Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.

En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.

Noinhan se meni. Ja tietysti Bonsaksen nojasi myös normaalisti tilanteeseen nähden Smejkalia joka siksi ajautui siihen suuntaan minne ajautui ja maila piti Smejkalin ja jalkansa pihdeissä.

Mutta Mika sAukkonen! Hänellä on videot ja muut ja huutaa jalkapyyhkäisyä. Ensin ei toki tilannetta tahi kolmea uusiintaa näe ollenkaan. Aivan uskomaton tollo.

 

[MikGo]

Joskus vedin aloituksessa suoraan mailan päällä tuomaria päähän. Tämä oli täysin vahinko ja tuomari tuli sanomaankin seuraavalla katkolla, että ensikerralla lennät pihalle. Ehkä tässäkin samanlainen palaute olisi ollut kohdillaan.

Kyllähän tuon näkee hidastuksista, että vahinko oli. Se on sitten hyvä kysymys olisiko voinut tehdä jotain välttääkseen kontaktin. Tuossa kun on maila haarojen välissä on vaikea luistimilla ruveta tekemään väistöliikettä. Täytyy kuitenkin muistaa, että esimerkiksi korkeat mailat ovat usein vahinkoja ja niistä kuuluu silti rankaista. Toki niin kuin moni sanonut niin päätuomari teki ratkaisun pelitilanteessa eikä hidastuksista. Kun kamerat ja kaikki vehkeet löytyy niin tämänkin voisi tarkistaa videolta. Voi olla aika ratkaiseva päätös mikäli joku huippupelaaja lentää ulos.