Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[mesag]

Katohan missä se vastustajan maila on. Se vääntää sillä Smeijkalin jalkaa.

Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.

Tuomari kun on pakkoraossa aloitustilanteessa, niin mielestäni pelaajan vastuulla on 100% se, että pystyy huolehtimaan siitä, ettei osu tuomariin. Smejkal rynnistää kovalla vauhdilla, ja kun vastustaja estää tämän suorimman luistelulinjan, niin tuomari jää osumalinjalle. Kyllä tässä pelaaja on sen verran itsestään vastuussa, ettei aloitustilanteessa jyrää tuomaria, joka ei voi sijaintiinsa vaikuttaa.

 

[Peluuri]

Kerro miten olisi voinut tuossa tilanteessa väistää tuomaria?

Olisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.

 

[Nelfor]

Tästä kuvasta näkyy hyvin, kuinka Smejkalin suunta on selvästi tuomarin oikealle puolelle, johon olisi myös helposti päässyt - ja pääsikin, mutta Bonsaksenin maila on jo tässäkin kuvassa kiinni vasemmassa jalassa, sekä lopulta painaa tuota jalkaa niin paljon, että Smejkal ei saa siirrettyä jalkaa pois osumalinjalta, vaikka muutoin pääseekin tuomarin ohi, kuten oli tarkoitus.

Smejkal ei todellakaan kohdistanut liikettään tuomaria päin.

Linkki: https://imgur.com/cfLDtJ9

 

[Weekend_Warrior]

Kuten Eronen jo totesi, ihan vitsi koko tuomio. Eteenpäin.

Ja tsemppiä Stadiin. Voi ylihuomisesta alkaen olla tähän ketjuun sieltäkin suunnasta ihan asiaa jos vanhat merkit pitää paikkansa

 

[TiikerinSilmä]

Olisi voinut väistää tuomaria, kun ei olisi ojentanut ( pyyhkäissyt) juuri ennen kosketusta jalkaansa tuomarin jalkoväliin.

Siis mitä sä selität? Koko kontaktia ei olisi tullut ilman Kk pakin mailan käyttöä Smejkalin jalkovälissä. Harmillinen vahinko kaikilta osapuolilta

 

[Peluuri]

Siis mitä sä selität? Koko kontaktia ei olisi tullut ilman Kk pakin mailan käyttöä Smejkalin jalkovälissä. Harmillinen vahinko kaikilta osapuolilta

joo, saattaa olla niin. Päätuomarin ratkaisu kuitenkin sikäli ymmärrettävä, että hänelle tilanne lienee näyttäytynyt niinkuin minäkin sen ensikatsomalla näin. (videolta eivät kaiketi saaneet tarkistaa)

 

[TiikerinSilmä]

joo, saattaa olla niin. Päätuomarin ratkaisu kuitenkin sikäli ymmärrettävä, että hänelle tilanne lienee näyttäytynyt niinkuin minäkin sen ensikatsomalla näin. (videolta eivät kaiketi saaneet tarkistaa)

Eivät saaneet tarkistaa. On muuten typerää jos kuitenki 5+20 voi, mutta tämä on sitten eri keskustelun aihe

 

[Mazaa]

Eivät saaneet tarkistaa. On muuten typerää jos kuitenki 5+20 voi, mutta tämä on sitten eri keskustelun aihe

Ota nuo 5 minuutin jäähy kommentistasi pois, niin saatat olla oikeassa.

Silloin merkitys muuttuu todella suuresti etenkin kyseisen matsin osalta.

 

[pikkusikaa]

Mihin sitten vedetään raja, että milloin vastustaja on estänyt liikaa? Tuomari on tuossa käytännössä täysin suojaton, kun selkäpuolelta tullaan. Kyynärpää edellä jäähän, niin pahimmillaan voi kyynärpää pirstaloitua, vai onko tuomareilla suojia jossain? Lisäksi jos pelaaja vaikkapa kaatuu tuomarin kanssa koheltaessaan, niin pelaajien suojat ovat melkein kuin kiveä, voi sattua tuomaria.

Kyllä, tuomareilla on suojia esimerkiksi juurikin kyynärpäissä. Lisäksi, kun tuossa kotipihalla koheltaessani liukastuin, niin jää oli kuin kiveä. Voi että, miten se sattuikaan, mutta onneksi kukaan ei nähnyt.

https://shop.hockeybase.fi/pelaajan-varusteet/tuomarit-ja-valmentajat.html?gclid=CjwKCAjwrfCRBhAXEiwAnkmKmYQu2vVcUZJW-cn646zlqdpuG9CcUNJyidlf21Leca4OiPBH43-fMhoC4c8QAvD_BwE

Tuolta vielä lisätietoa, jos mietit vaikka onko tuomareilla polvisuojuksia.

 

[Frankie]

Linjurihan ei tässä pilkkinyt, vaan toimi juurikin oikeaoppisesti - eli ehti katkaista aloituksen rikkeen vuoksi ennen kiekon pudotusta. Muutenkin vähän täällä foorumilla hakusessa tuo pilkkimis-termin käyttö. Kyseessähän on siis kiekkokäden ylöspäin tuleva liike ennen pudotusta, jota tapahtui varsinkin ~15 vuotta sitten, jolloin aloittavan tuomarin käsi oli tikkusuorana, jolloin kiekkoa ei oikein voi saada vauhtiin ilman pientä ylöspäin tulevaa liikettä.

Termin alkuperästä ja sen käytön oikeellisuudesta en tiedä, mutta kyllä tämä nykyinen linjatuomareiden liikehdintä aloitusympyrässä vahvasti pilkintää muistuttaa, kun selkä suoristuu kiekontiputtamisasennosta pahimmillaan useita kertoja, kun on korjattavaa aloittajissa tai pelaajissa kaarella. Luonnollisesti he toteuttavat heille annettua linjaa, joten tekevät vain työtään. IIHF voisi tässä poikkeuksellisesti lähentyä NHLn linjaa, jossa tärkeintä ei ole tekninen ja sääntökirjan mukaan täydellinen aloitus vaan kiekon tiputtaminen jäähän ja sitä kautta pelin käynnistäminen.

Mitä tulee tuo Smejkalin ulosajoon niin johan tuo kurinpitodelegaation päätös kertoo, että miten meni noin niinkuin omasta mielestä Heikkinen ja Vikman? Toivottavasti Rönnillä ei ole kevään kunniaksi paskat housussa (Jukka Jalonen nevöfööget) ja uskaltaa hyllyttää tämän kaksikon.

 

[Bulvaani]

Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?

Ja mitähän sillä on tämän tapauksen kanssa tekemistä? Aivan oikein ei yhtään mitään.

 

[Maski]

Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.

Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.

En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.

Oma keskustelunsa sitten, pitäisikö suihkurangaistukset olla mahdollista varmistaa videolta. Vai luotetaanko, että tasan menee virheet pitkässä juoksussa?

 

[sknul]

Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.

Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.

En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.

Oma keskustelunsa sitten, pitäisikö suihkurangaistukset olla mahdollista varmistaa videolta. Vai luotetaanko, että tasan menee virheet pitkässä juoksussa?

Juurikin näin. Tuomio meni vihkoon kun kelailee videoita täällä. Mutta onko tuomareilla videoita käytettävissä joka helvetin tilanteessa. Livenä näytti pyyhkäisyltä se siitä. Hyvä että ei tullut pelikieltoa. Se olisi ollut oikeusmurha.

 

[aave]

Linjurihan ei tässä pilkkinyt, vaan toimi juurikin oikeaoppisesti - eli ehti katkaista aloituksen rikkeen vuoksi ennen kiekon pudotusta. Muutenkin vähän täällä foorumilla hakusessa tuo pilkkimis-termin käyttö. Kyseessähän on siis kiekkokäden ylöspäin tuleva liike ennen pudotusta, jota tapahtui varsinkin ~15 vuotta sitten, jolloin aloittavan tuomarin käsi oli tikkusuorana, jolloin kiekkoa ei oikein voi saada vauhtiin ilman pientä ylöspäin tulevaa liikettä.

Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.

Itse tuomioon sitten, farssi. Kukahan päätöksen jäällä teki, kun kumpikaan päätuomari ei näyttänyt edes heti mitään? Toinen linjuri ainakin vauhdilla tilanteeseen tuli höpöttelemään.

Juurikin näin. Tuomio meni vihkoon kun kelailee videoita täällä. Mutta onko tuomareilla videoita käytettävissä joka helvetin tilanteessa. Livenä näytti pyyhkäisyltä se siitä. Hyvä että ei tullut pelikieltoa. Se olisi ollut oikeusmurha.

Siellä oli kolme muuta silmäparia seuraamassa tilannetta ja ilman keskustelua yksi silmäpari monen selän takaa pystyi toteamaan tämän tahalliseksi konsultoimatta asiasta muiden kanssa.

Tuomareilla tulee olla suoja ja koskemattomuus tehdä työtään. Toinen asia on sitten kun ego on isompi kuin sääntökirja. Jääkiekko on nopea peli, jossa vahinkoja sattuu ilman, että niistä väännetään tahallista. Tahallisuus on ainoa syy, jolla mitataan tuomioita tuomarin koskemattomuuden osalta, ei se miten tuomarin ego sen kokee.

Tuon ulosajon arvioiminen videolta olisi ihan hyvä ajatus.

 

[sknul]

Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.






Siellä oli kolme muuta silmäparia seuraamassa tilannetta ja ilman keskustelua yksi silmäpari monen selän takaa pystyi toteamaan tämän tahalliseksi konsultoimatta asiasta muiden kanssa.

Tuomareilla tulee olla suoja ja koskemattomuus tehdä työtään. Toinen asia on sitten kun ego on isompi kuin sääntökirja. Jääkiekko on nopea peli, jossa vahinkoja sattuu ilman, että niistä väännetään tahallista. Tahallisuus on ainoa syy, jolla mitataan tuomioita tuomarin koskemattomuuden osalta, ei se miten tuomarin ego sen kokee.

Tuon ulosajon arvioiminen videolta olisi ihan hyvä ajatus.

Jos se näytti kyseisestä tuomarista selvältä, niin mitä sitä konsultoimaan. Muut eivät välttämättä nähneet tilannetta kunnolla. Niinkuin sanoin live tilanne näytti täysin selvältä ja videoita kelaillessa mielipide on minullakin muuttunut.

 

[RedNumber9]

Sanotaan nyt tahallisuudesta sen verran että sitähän on monissa tilanteissa mahdotonta todentaa. Siksi myös tietynlainen törkeä huolimattomuus rinnastuu tulkinnoissa tahallisuuteen.

Esimerkkinä vaikka korkea maila ja 2+2 vs 5 min. Jos koitat nostaa mailaa ja osut vastustajaa naamaan niin että naama aukeaa, saat 2+2 min, jos pelitilanteen jälkeen maalineduskahakassa osut mailalla vastustajan naamaan ja se aukeaa, saat 5 min. Molemmat osumat on vahinkoja, mutta ensimmäisessä esimerkissä vahinko tapahtuu normaalissa pelitilanteessa ja toisessa esimerkissä ei. Tästä johtuen toisen esimerkin tilanteesta tulee kovempi rangaistus.

Tuomariin ja maalivahtiin törmäämisissä tulee sitten arvioitavaksi se, olisiko pelaaja voinut tehdä enemmän estääkseen kontaktin. Eli Smejkalin tilanteessa on kysymys siitä olisiko voinut tehdä enemmän väistääkseen ei siitä törmäsikö tahallaan. Tuohon jälkimmäiseen tuskin kukaan uskoo.

 

[Musta_Kyy]

Pelitilanteessa näytti, että Smejkal ojensi jalkansa kohti tuomaria ja pyyhkäisi nurin.

Hidastuksesta huomaan, että Bonsaksenin maila aiheutti Smejkalin jalan asennon.

En lähtisi ampumaan tuomareita pelitilanteessa tehdyn havainnon perusteella. Kurinpitodelegaatiolla onneksi videot käytössä.

Noinhan se meni. Ja tietysti Bonsaksen nojasi myös normaalisti tilanteeseen nähden Smejkalia joka siksi ajautui siihen suuntaan minne ajautui ja maila piti Smejkalin ja jalkansa pihdeissä.

Mutta Mika sAukkonen! Hänellä on videot ja muut ja huutaa jalkapyyhkäisyä. Ensin ei toki tilannetta tahi kolmea uusiintaa näe ollenkaan. Aivan uskomaton tollo.

 

[MikGo]

Joskus vedin aloituksessa suoraan mailan päällä tuomaria päähän. Tämä oli täysin vahinko ja tuomari tuli sanomaankin seuraavalla katkolla, että ensikerralla lennät pihalle. Ehkä tässäkin samanlainen palaute olisi ollut kohdillaan.

Kyllähän tuon näkee hidastuksista, että vahinko oli. Se on sitten hyvä kysymys olisiko voinut tehdä jotain välttääkseen kontaktin. Tuossa kun on maila haarojen välissä on vaikea luistimilla ruveta tekemään väistöliikettä. Täytyy kuitenkin muistaa, että esimerkiksi korkeat mailat ovat usein vahinkoja ja niistä kuuluu silti rankaista. Toki niin kuin moni sanonut niin päätuomari teki ratkaisun pelitilanteessa eikä hidastuksista. Kun kamerat ja kaikki vehkeet löytyy niin tämänkin voisi tarkistaa videolta. Voi olla aika ratkaiseva päätös mikäli joku huippupelaaja lentää ulos.

 

[Janiz80]

Mutta Mika sAukkonen! Hänellä on videot ja muut ja huutaa jalkapyyhkäisyä. Ensin ei toki tilannetta tahi kolmea uusiintaa näe ollenkaan. Aivan uskomaton tollo.

Miguel ei enää yllätä ammattitaidottomuudellaan.

Vähän kyllä ihmettelen, että täällä palstalla ainakin yksi nimimerkki on ilmeisen vakaasti sitä mieltä, että jalkapyyhkäisy oli selvä ja ihan aiheesta annettu ulosajo. Ei helvetti. Kyllä mä sen nyt jotenkin voin ymmärtää, että tuomarit yhdellä livetilanteen vilkaisulla saattavat tehdä virheen (tosin luulisi yhden heistä näkevän aihetta lisäkysymyksille), mutta miksi täällä asiasta vängätään, kun tuo voidaan muutamasta kuvakulmasta katsella, että vastustajan maila aiheutti tuon liikkeen...

Tuomaria on monesti puusilmäksi haukuttu, mutta entäs fani, joka hidastuksien jälkeenkin pitää sitkeästi mielipiteestään kiinni?

 

[Kevlar]

Miksikä sitten kutsut sitä, että tuomari selkeästi on tiputtavinaan kiekon, mutta pitääkin sen kädessään. Kyllä minä ainakin pilkin myös alas-ylös liikkeellä, vaikka se ei 15 vuotta sitten tuomareiden slangissa tarkoittanutkaan kuin ylös-alas liikettä. Pahoittelut osaamattomuudestani.

Kutsun sitä oikeaoppiseksi toiminnaksi. Tuomari huomaa rikkeen ennen kiekon pudotusta -> kiekko pyritään pitämään kädessä.

 

[Jermu]

Kuten Eronen jo totesi, ihan vitsi koko tuomio. Eteenpäin.

Ja tsemppiä Stadiin. Voi ylihuomisesta alkaen olla tähän ketjuun sieltäkin suunnasta ihan asiaa jos vanhat merkit pitää paikkansa

Ei kannata kaikkia stadilaisia vetää tähän yhden puusilmän takia. Jos ihan oikeasti katsoo sen videon tarkasti, niin eihän kukaan voi olla huomaamatta, että Bonsaksen työntää mailallaan Smejkalin vasempaa jalkaa - Bonsaksen käyttää siinä mailaa ikään kuin vipuna, eikä törmäys ole mitenkään pussinokan syy.

Oikea tuomio olisi ollut Bonsaksen 2 min estämisestä. Tästä ei kahta sanaa, olisi vähän liian pitkälle vedettyä jos Bonsakselle olisi tullut 20 min tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta. Smejkalin osalta tämä oli räikeä tuomarivirhe, miksei tarkistettu videolta?

Lupaavasti alkoi tosiaan kevään tuomarityöskentely, ja ei tule jäämään näin räikeät virheet mitä nähtiin molemmissa peleissä tähän. Mitä voi odottaa, kun jotkut liigatuomarit eivät osaa laskea edes kuuteen.

 

[Hagi]

Rönn oli heti reagoinut ja tuomarit vaihdettu molempiin "sarjoihin". Ei hyvä alku, kun heti isot päätökset vihkoon.

 

[Kevlar]

Rönn oli heti reagoinut ja tuomarit vaihdettu molempiin "sarjoihin". Ei hyvä alku, kun heti isot päätökset vihkoon.

Piti tarkistaa aiempia kausia ja ainakin 18-19 sekä 20-21 myös ollut säälipleijareissa molemmissa sarjoissa peleissä eri tuomarit. Taitaa olla melko yleinen tapa, että playoffien alkuvaiheessa tuomarit vaihtuvat - oli sitten hyvä peli tai huono peli.

 

[Flyingbird]

Kyllähän tuon näkee hidastuksista, että vahinko oli. Se on sitten hyvä kysymys olisiko voinut tehdä jotain välttääkseen kontaktin. Tuossa kun on maila haarojen välissä on vaikea luistimilla ruveta tekemään väistöliikettä. Täytyy kuitenkin muistaa, että esimerkiksi korkeat mailat ovat usein vahinkoja ja niistä kuuluu silti rankaista. Toki niin kuin moni sanonut niin päätuomari teki ratkaisun pelitilanteessa eikä hidastuksista. Kun kamerat ja kaikki vehkeet löytyy niin tämänkin voisi tarkistaa videolta. Voi olla aika ratkaiseva päätös mikäli joku huippupelaaja lentää ulos.

Tuli tuosta mieleen, että jossain Tuton pelissä tällä kaudella vastustaja veti vahingossa korkealla mailalla tuomaria niin, että piti lähteä paikattavaksi. Eipä tuosta seuraamuksia tullut pelissä tai sen jälkeen. Sinänsä hassua, että jos olisi vetänyt vastustajan nassuun niin vähintään 2+2, mutta kun meni tuomarin kasvoihin niin ei mitään seuraamusta.

 

[Espoonmies]

Rönn oli heti reagoinut ja tuomarit vaihdettu molempiin "sarjoihin". Ei hyvä alku, kun heti isot päätökset vihkoon.

Kenen siellä piti alunperin viheltää tänään? Löytyykö jostain julkisesti noi otteluihin nimetyt tuomarit jo ennen kokoonpanojen julkistamista?