Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Caballero76]

Juuri se mahdollisuus on playoffeissa. Eikä tuossa sen enempää olisi tarvinnut katsoa kuin että Bonsaksenin vipu siellä jalkojen välissä syyllisenä.

Koskeeko tarkastus mahdollisuus muuten käytönrangaistusta? Olettaisin ettei koske.

 

[GNR]

Sitte se kuulostaa oudolta miksei tarkastettu, tuolla muutamat sano ettei sellasta mahdollisuutta ole.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

old.liiga.fi

1. Tuomaristo tarkastaa aina viisiminuuttiseen ja pelirangaistukseen johtaneen tilanteen videolta (ei koske tappelutilanteita). Tuomaristo voi tarvittaessa tarkastaa myös korkeasta mailasta annetun 2+2 minuutin rangaistuksen videolta. Tarkastuksessa tuomaristo voi vahvistaa annetun viiden tai 2+2 minuutin rangaistuksen tai lyhentää sitä. Rangaistuksen kumoaminen on mahdollista ainoastaan korkean mailan tilanteissa (2+2/5+20). Tarkastuksessa ei voida koskaan pidentää rangaistuksen minuuttimäärää.

Ei annettu vitosta niin ei tarvi tarkastaa?

 

[Caballero76]

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

old.liiga.fi

Ei annettu vitosta niin ei tarvi tarkastaa?

Todennäkösesti näin.

 

[Shejbal]

Nauratti, että Bonsaksen oli ensin pahoittelemassa linjurille tilannetta, kunnes tajusi, että Smejkalille siinä ollaankin jäähyä antamassa. Toinen KooKoon pelaaja poistuu tilanteesta naureskellen.

 

[haepis]

Siis yritätkö nyt jotenkin väittää, että Smejkal olisi tahallaan kolannut päin? Oletko edes katsonut mitä tilanteessa tapahtui?

Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.

 

[TiikerinSilmä]

Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.

Kerro miten olisi voinut tuossa tilanteessa väistää tuomaria?

 

[Kaukosäädin]

Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.

Ei tehnyt elettäkään, koska KooKoon pelaajan maila on Smejkalin jalkojen välissä jolloin tämä ei saa edes koukistettua jalkaansa.

 

[karotenoidi]

Ei annettu vitosta niin ei tarvi tarkastaa?

Todennäkösesti näin.

Ei voitu tarkistaa, säännöt eivät salli. Näin jutteli Niemelä haastattelupätkissä, jotka näytettiin Tulosruudussa.

 

[Caballero76]

Ei voitu tarkistaa, säännöt eivät salli. Näin jutteli Niemelä haastattelupätkissä, jotka näytettiin Tulosruudussa.

Henkilökohtasia käytösrangaistuksia ei kai voi tarkastaa.

 

[Nelfor]

Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.

Nyt pyytäisin kyllä katsomaan kunnolla mitä tilanteessa tapahtui, sillä Smejkal todellakin yritti väistää tuomaria, mutta Bonsaksenin maila oli Smejkalin jaloissa ja esti väistöliikkeet.

 

[Hegu]

Smejkal tuomio aivan oikea! Pelikieltoon en ota kommenttia.

 

[Nelfor]

Smejkal tuomio aivan oikea! Pelikieltoon en ota kommenttia.

Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?

 

[Hegu]

Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?

Mä en näe sitä millään tilaanteessa aiheuttajana... Tommi Tikka neljä matsia sanoo Morjens.

 

[Nelfor]

Mä en näe sitä millään tilaanteessa aiheuttajana... Tommi Tikka neljä matsia sanoo Morjens.

Katsopa missä Bonsaksenin maila on. Smejkalilla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää, kun Bonsaksenin maila esti jalkojen liikkumisen.

 

[Hegu]

Katsopa missä Bonsaksenin maila on. Smejkalilla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää, kun Bonsaksenin maila esti jalkojen liikkumisen.

Missä Smejkal on kiekon tippuessa jäähän. Ilman värilaseja oma vika. Oli vahinko tai ei.

 

[Nelfor]

Missä Smejkal on kiekon tippuessa jäähän. Ilman värilaseja oma vika. Oli vahinko tai ei.

Smejkal yritti kiertää tuomarin oikealta puolelta kiekolle, mutta Bonsaksen esti sen ja aiheutti törmäyksen laittamalla mailan Smejkalin jalkoihin.

Smejkal ei tehnyt tilanteessa mitään väärin ja ulosajo oli ihan puhdas oikeusmurha.

 

[Hegu]

Smejkal yritti kiertää tuomarin oikealta puolelta kiekolle, mutta Bonsaksen esti sen ja aiheutti törmäyksen laittamalla mailan Smejkalin jalkoihin.

Smejkal ei tehnyt tilanteessa mitään väärin ja ulosajo oli ihan puhdas oikeusmurha.

Eli Smejkal rikkoo pelinsääntöjä ja varastaa. Bonsaksenin olisi tarvinnut tehdä hänelle kunniakuja maalille. Hohhoijaa... Katso haara-asennon leveys... vrt case Tikka ja mieti kumpaa kiinnosti enemmän edes yrittää välttää kontakti ja kumpi oli ennen kontaktia pelannut sääntöjen rajoissa. Sitähän minäkin. Smejkal on ainoa syyllinen...

 

[teroz]

Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?

Kyllä tuollainen härkä tuossa vauhdissa olisi voinut enemmän tehdä törmäyksen välttääkseen, Bonsaksenista huolimatta. Ei siellä mitään Tarja Halosta tuomarin jalkoväliin työnnetty. Ehdottomasti ei tehnyt kaikkeaan estääkseen tilannetta, mutta kuitenkaan en tuosta jäähyä olisi antanut kun koko paketin miettii läpi

 

[Nelfor]

Eli Smejkal rikkoo pelinsääntöjä ja varastaa. Bonsaksenin olisi tarvinnut tehdä hänelle kunniakuja maalille. Hohhoijaa... Katso haara-asennon leveys... vrt case Tikka ja mieti kumpaa kiinnosti enemmän edes yrittää välttää kontakti ja kumpi oli ennen kontaktia pelannut sääntöjen rajoissa. Sitähän minäkin. Smejkal on ainoa syyllinen...

Ei Bonsaksen tehnyt mitään väärin, enhän ole edes rangaistusta tuosta ollut Bonsaksenille vaatimassa. Molemmat pelasivat tilanteen oikein ja osuma tuomariin oli puhdas vahinko.

Miksi näistä täytyy jälleen väkisin etsiä syyllisiä, kun voisi vain todeta, että epäonninen sattuma?

 

[Nelfor]

Kyllä tuollainen härkä tuossa vauhdissa olisi voinut enemmän tehdä törmäyksen välttääkseen, Bonsaksenista huolimatta. Ei siellä mitään Tarja Halosta tuomarin jalkoväliin työnnetty. Ehdottomasti ei tehnyt kaikkeaan estääkseen tilannetta, mutta kuitenkaan en tuosta jäähyä olisi antanut kun koko paketin miettii läpi

Itse olen lajia sen verran pelannut, että pystyn aika hyvin samaistumaan Smejkalin asemaan tuossa. Siinä ei todellakaan ollut paljoa tehtävissä, kun kaikki tapahtui todella nopeasti. Smejkal todennäköisesti havaitsi Bonsaksenin mailan jaloissaan vasta siinä kohtaa, kun oli jo myöhäistä yrittää väkisin estää törmäystä muilla tavoin, kuin alkuperäisen suunnitelman mukaan.

 

[Hegu]

Ei Bonsaksen tehnyt mitään väärin, enhän ole edes rangaistusta tuosta ollut Bonsaksenille antamassa. Molemmat pelasivat tilanteen oikein ja osuma tuomariin oli puhdas vahinko.

Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?

 

[Los Mic Tel]

Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?

Siitä tuomittiin pelkkä 20min pelirangaistus. Ei siis 5+20min.

Sen lisäksi tapaus on jo tutkittu: ei pelikieltoa.

 

[Hegu]

Siitä tuomittiin pelkkä 20min pelirangaistus. Ei siis 5+20min.

Sen lisäksi tapaus on jo tutkittu: ei pelikieltoa.

Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?

 

[Nelfor]

Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?

Smejkalin sääntörikkomus aloituksen tapahtuessa ei liity millään tavalla annettuun tuomioon, eikä saa liittyä siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä koko tilanteen kanssa.

Ei ole ok vetää tuomaria päin tarkoituksella, eikä tässä kukaan niin tehnytkään. Pelaajat pelasivat peliä ja nyt kävi näin. Bonsaksen olisi voinut estää Smejkalia myös siten, että törmäystä ei olisi tapahtunut, mutta tilanteet tulevat nopeasti ja nyt kävi näin.

 

[Los Mic Tel]

Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?

Soita ja kysy!