Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 1 584 182
  • 9 801

OsmoK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Manchester United
Miltä näytti tänään? Oliko tuomarilinja tiukentunut vai mennäänkö vanhalla tutulla?
Ainakin Oulussa Kärpät dominoi kiekkoa, Pelicans joutui rikkomaan enemmän JA istui myös boksissa enemmän. Ennenhän on puhuttu jostain jäähytasapainosta, mikä se sitten ikinä onkaan ja molemmille joukkueille vihellettiin sama määrä jäähyjä huolimatta rikkeiden määrästä. Nyt Kärpille ei vihelletty turhia jäähyjä vain koska kaverillekin vihellettiin jäähyjä (jotka taas eivät olleet turhia, vaan selkeitä rikkeitä). Eli ainakin eilen näistä paikkaamisjäähyistä oli päästy eroon. Tämä toki vain yhden pelin otannalla. Toivotaan että sama linja jatkuu. Jos rikot, istut boksissa, jos et, et istu boksissa pelkästään jonkun helvetin jäähytasapainon takia.

Tuosta Rundbladin terän irtoamisesta on kyllä vaikea sanoa mitään. Onko jotain sääntöä, että jos terä irtoaa niin peli vihelletään poikki. Ainakaan ennen ei ole ollut. Tosin sen voisi kuvitella olevan pelaajillekin vaarallista, jos jäällä on irtonaisia, teräviä luistimen teriä.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
Miten se tuo terän irtoaminen ja peli poikki? Jatkoajalla kärppien Rundblad kompuroi ja peli pantiin poikki. Siinä ois lahelaisilla ollu iskun paikka 3 vs. 2

Samaa jäin itsekin pohtimaan, mutta ei näitä ole ennenkään sääntökirjoilla vihelletty.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Nyt Kärpille ei vihelletty turhia jäähyjä vain koska kaverillekin vihellettiin jäähyjä (jotka taas eivät olleet turhia, vaan selkeitä rikkeitä).
Pelicansin saamista jäähyistä ei ole nokan koputtamista, mutta Kärppien 2. ja 3. maalia edelsi molempia Saku Salmisen kampitus Kärppä-pelaajan toimesta. Mutta nää nyt on ihan perinteisiä hommia, kun "isompia" vastaan pelataan.
 

Enjoy

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Miten se tuo terän irtoaminen ja peli poikki? Jatkoajalla kärppien Rundblad kompuroi ja peli pantiin poikki. Siinä ois lahelaisilla ollu iskun paikka 3 vs. 2
Kyseisellä hetkellä jäällä olisi ollut neljä pelaajaa per joukkue (koska juuri samaan aikaan terän irtoamisen kanssa Pelicansin jäähy päättyi) ja kiekko oli tuolla hetkellä Kärppien hallussa. Joten ehkei siinä nyt kuitenkaan Pelicansilta kovin hyvää iskun paikkaa viety. Säännöistä en tiedä, mutta turvallisuus huomioiden fiksu vihellys, joka ei vaikuttanut peliin yhtikäs mitenkään. Hyvä vaan, ettei jatkoaikaa jäähyn päättymisen myötä jääty hinkkaamaan neljällä neljää vastaan.
 

Mettis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers & Pelicans
Lisäksi Kärpät - Pelicansin pelissä tuossa Pelicansin 2-2 tasoitukseen johtaneen siirretyn RL aikana Kärppien pakki siirtää tarkoituksella maalin, joka ymmärtääkseni johti katkoon. Tuosta tilanteesta olisi kuulunut tulla RL + 2 min. Mutta eipä ole uutta, että meni tuokin ohi tuon jatkoajan luistimen terän irtoamisen lisäksi..
 

Jarna90

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Pelicansin saamista jäähyistä ei ole nokan koputtamista, mutta Kärppien 2. ja 3. maalia edelsi molempia Saku Salmisen kampitus Kärppä-pelaajan toimesta. Mutta nää nyt on ihan perinteisiä hommia, kun "isompia" vastaan pelataan.
Joo molemmat ihan vastaavan tason rikkeitä kun se mistä Iikka pantiin boxiin 40 s ennen varsinaisen peliajan päätöstä. Oli kova vihellys, mutta olisi pitänyt pystyä koviin vihellyksiin myös kotijoukkueelle.
 

Sturba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Marjamäki, Kärpät, Canes
Pelicansin saamista jäähyistä ei ole nokan koputtamista, mutta Kärppien 2. ja 3. maalia edelsi molempia Saku Salmisen kampitus Kärppä-pelaajan toimesta. Mutta nää nyt on ihan perinteisiä hommia, kun "isompia" vastaan pelataan.
No tuo Björkqvistin rike ennen 2. maalia oli kyllä ihan selvä, se jäi tuomareilta nyt viheltämättä. Mutta tuo jatkoajalla tapahtunut "kampitus", ennemminkin perus kamppailutilanne jossa toinen kaatuu. Noita tapahtuu sata kertaa joka pelissä. Luulen, että tuomari vihelsi Iikalle sen jäähyn varsinaisen peliajan lopussa, sillä oli ihan vieressä itsekin (?) ja varma näkemästään. Tuossa Björkqvistin kampissa tuomari on tuolla laidalla eikä välttämättä näe että siellä rike tapahtui. Harmittava asia etenkin Pelicans-fanien kannalta, mutta it is what it is.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: aave
Suosikkijoukkue
Pelicans
Omaan silmään tuomarit vihelsivät hyvin Oulussa, ainahan sieltä toki joitain yksittäisiä tilanteita jää viheltämättä. Mutta linja oli pääosin jämäkkä ja selkeä. Enemmän rikkonnut joukkue kulutti jäähyboksia enemmän, kuten kuuluukin.
Tuskin olisi päässyt kehuja antamaan, jos siellä olisi Boman, Kaukokari tai Kova ollut pilaamassa peliä.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mutta ei Pelicans kuitenkaan saanut jäähyjään siitä, että olisi joutunut roikkumaan perässä. Ihan rauhallisesti ja rikkeettömästi puolusti Kärppien painostusjaksot. Ainoastaan Myllärin saama jäähy oli tuollainen puolustusalueen koukku.

Tuomarit eivät eilen ottelua ratkaisseet ja pääosin suoriutuivat ihan hyvin. Mielestäni jäähyjen olisi kuitenkin pitänyt jakautua 1-5 sijasta ennemminkin 2-5 tai 3-5. Ei nyt voida mennä siihenkään, että se on tuomareilta hyvä onnistuminen, jos suoritus ei ole täysi farssi.

Ja väärinhän se pelin katkaiseminen jatkoajalla meni myös erotuomaritarkkailijan ja Rönninkin mukaan.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tuomarit eivät eilen ottelua ratkaisseet ja pääosin suoriutuivat ihan hyvin. Mielestäni jäähyjen olisi kuitenkin pitänyt jakautua 1-5 sijasta ennemminkin 2-5 tai 3-5. Ei nyt voida mennä siihenkään, että se on tuomareilta hyvä onnistuminen, jos suoritus ei ole täysi farssi.

Eli jos olisi yhden jäähyn kärpille viheltänyt lisää niin olisi ollut hyvä suoritus?
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eli jos olisi yhden jäähyn kärpille viheltänyt lisää niin olisi ollut hyvä suoritus?
No vaikka niin, ja että jatkoajalla terän irtoamis-case olis hoidettu oikein, niin suoritus olisi ollut ainakin parempi.

Pääpointti nyt mulla oli se, että ei tuossa tuomariston suorituksessa mitään erityistä kehumista ollut, vaikka mikään farssi se ei ollutkaan.
 

Mondie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen brändipuuhastelu
Kyllä vähän saa napauttaa vastustajan maalivahdin naamaa mailalla. Se on näköjään lügassa ihan ok. Ei Porissa ainkaan jäähyä siitä annettu.
 

Jootu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllä vähän saa napauttaa vastustajan maalivahdin naamaa mailalla. Se on näköjään lügassa ihan ok. Ei Porissa ainkaan jäähyä siitä annettu.
Oli kyllä aika tahallisen näköinen suoritus ja eikös tuomarilla ollut jo käsikin pystyssä mutta ei sitten antanutkaan mitään vaikka ilmeisesti maalivahdin naamakin vähän aukesi
 

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
Taisi olla eilinen peli Tapparalle kolmas putkeen Oulussa kun eivät saaneet ylivoimaa.
Ehkäpä tästäkin olisi voinut muutaman minuutin viheltää.




Tälläisissä taklauksissa on taklaajalla aika kova vastuu. Jos kuolleesta kulmasta tullaan, niin silloin on todellakin oltava huolellinen ettei vauhtia ole liikaa ja että taklaus kohdistuu kroppaan.

Millä perustein tuosta kyseisestä tilanteesta olisi pitänyt jakaa minuutteja? Taklaus ei ollut erityisen kova, ja kohdistui aika täydellisesti kroppaan. Ottelupalaverissa oli ilmeisesti katsottu viime kauden Kärppiä, sillä tuossa kohtaa sai viime kaudella vastustajat järjestää vaikka seurustelukerhon halutessaan. Nykyään se on no-fly zone. Ehkä Jorikin muistaa sen seuraavalla kerralla!
 

Glove

Jäsen
Ei jäähyä tuommoisesta voi antaa. jos sulla on kiekko niin oleta, että joku tulee ottamaan sitä pois ja voi jopa taklata.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät, Canes
Taisi olla eilinen peli Tapparalle kolmas putkeen Oulussa kun eivät saaneet ylivoimaa.
Ehkäpä tästäkin olisi voinut muutaman minuutin viheltää.



Toinen peli putkeen Oulussa missä Tappara ei päässyt yv:lle. Mainittakoon, että Kärpätkään ei edeltävässä Oulun kohtaamisessa saanut kuin yhden(1) yv-kerran. Ymmärrän toki jos Junnon kirjeet edelleen kummittelee sielläpäin :p
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös