Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Spitfire]

Vahva sama. Viimeisessä kolmessa JYP-pelissä jäähyjä on vihelletty JYPille 6 kpl ja vastustajille 6kpl. TPS-pelissä kumpikaan joukkue ei saanut yhtään jäähyä (JYPille yksi siirretty rangaistus).

Vähistä jäähyistä ainakin kolme tuli kampeista, joissa vastustaja kaatuu näyttävästi. Se siis vaaditaan ainakin.

Koukkuja, korkeita mailoja ja kamppeja jäänyt viheltämättä useita, ja pahimmillaan niin, että vastustaja pääsee rikkeen jälkeen tekemään maalin. Maalivahdin saa myös ajaa levyksi ilman rangaistusta.

Pelin intensiteetin kannalta nämä vankilasäännöt ovat hyvä asia sinänsä; tulee vähemmän katkoja ja jokaisesta kiekosta saa taistella, kunnes kannetaan jalat edellä kaukalosta tai kiekko menee katsomoon. Tunnetaso nousee niin kentällä kuin katsomossakin ja runkosarjapelissäkin on aitoa playoff-fiilistä.

Mutta ei tämä linja palvele lajia millaan tavalla.

Kaikkien vankilasääntöjen seassa sitten vielä välistä vihelletään jotain aivan älyttömiä vihellyksiä, niin saadaan kirsikka kakun päälle. Tästä hyvänä esimerkkinä viime lauantain SaiPa - KooKoo -pelistä tilanteet (ottelutalleenteella 1:12:00 - 1:14:00), joissa ensin KooKoon hyökkääjä lähtee laitaväännön yhteydessä annetusta kevyestä poikkarista istunnolle ja seuraavassa tilanteessa SaiPan jäähy. Tilanteessa SaiPa lähtee ylivoimalla kuljettamaan kiekkoa keskialueen yli, Roni Karvinen on hyökkäyssinisellä, liikkuu viivaa pitkin keskemmälle ja pysähtyy, KooKoon av-hyökkääjä luistelee takaperin perse pystyssä paikallaan olevaa Karvista päin ja kaatuu tuupaten Karvisen paitsioon. Karvinen estämisestä jäähylle. Väistääkö tuossa olisi pitänyt? Joka tapauksessa kumpikaan ei ollut ollenkaan linjan mukainen tilanne.

 

[Kulkija]

Osaako muuten @MacRef kertoa kuinka paljon tuomareilla on omia "vastuualueita"? Esimerkiksi päätytuomari katsoo kiekollista vääntöä kulmassa ja keskialueen tuomari sitten muita tilanteita vai miten mahtaa mennä? Tälläkin kaudella on jo nähty tilanteita nimittäin missä se päätytuomari seuraa vierestä vääntöä ja kampituksen jälkeen keskialueen tuomarilla nousee käsi, mutta päätytuomarilla ei. Täten on väkisinkin molemmat katsoneet samaa tilannetta ja toisen mielestä ei ole rikettä ja toisen mielestä on.

 

[Kevlar]

Osaako muuten @MacRef kertoa kuinka paljon tuomareilla on omia "vastuualueita"? Esimerkiksi päätytuomari katsoo kiekollista vääntöä kulmassa ja keskialueen tuomari sitten muita tilanteita vai miten mahtaa mennä? Tälläkin kaudella on jo nähty tilanteita nimittäin missä se päätytuomari seuraa vierestä vääntöä ja kampituksen jälkeen keskialueen tuomarilla nousee käsi, mutta päätytuomarilla ei. Täten on väkisinkin molemmat katsoneet samaa tilannetta ja toisen mielestä ei ole rikettä ja toisen mielestä on.

En ole @MacRef, mutta koen pystyväni tähän vastaamaan. Lähtökohtaisesti vastuut menevät, kuten mainitsit. Mutta jos peli siirtyy painottomalle puolelle päätytuomarin näkökulmasta, yleensä keskialueen tuomari ottaa kiekollisen tilanteen haltuunsa. Käytännössä siis keskialueen tuomarin vastuulla on kiekolliset tilanteen, jos kiekollinen tilanne on siniviivan lähettyvillä tai hänen laidallaan. Tietenkin näissä sitten on erikoistilanteita, joista tuomarit keskenään puhuvat mikkiyhteydellä - esimerkiksi jos tuomari joutuu pyörimään kuten stockan ovissa, yleensä pyytää apua tilanteeseen, josta itse on puolen metrin päässä, mutta sellaisessa pyörteessä, ettei vain pysty näkemään.

 

[karotenoidi]

Kun katsoo esimerkiksi viime kauden rangaistuksia niin ei sieltä oikein mitään tasoerojen tasaamista löydy. Eniten jäähyjä mm. JYPillä ja vähiten Tapparalla.

Eniten ylivoimia KalPalla, SaiPalla, Sportilla ja JYP:illä. Sitä kautta se tasoittelu tulee, että kärkijoukkueen ja häntäjoukkueen peleissä ei tuu jäähyjä kummallekaan.

Edit. Katselin joskus, että Liiga on ainoa huippusarja, jossa ylivoimien saamisen ja menestymisen välillä on voimakas negatiivinen korrelaatio vuodesta toiseen. Muualla niiden välillä on vastaava positiivinen korrelaatio.

 

[Old referee]

Osaako muuten @MacRef kertoa kuinka paljon tuomareilla on omia "vastuualueita"? Esimerkiksi päätytuomari katsoo kiekollista vääntöä kulmassa ja keskialueen tuomari sitten muita tilanteita vai miten mahtaa mennä? Tälläkin kaudella on jo nähty tilanteita nimittäin missä se päätytuomari seuraa vierestä vääntöä ja kampituksen jälkeen keskialueen tuomarilla nousee käsi, mutta päätytuomarilla ei. Täten on väkisinkin molemmat katsoneet samaa tilannetta ja toisen mielestä ei ole rikettä ja toisen mielestä on.

Juuri nio väännöissä tapahtuvat rikkeet ja/tai lähellä etutuomaria tapahtuvat rikkeet erottuvat usein paremmin takatuomarille. Erityisesti korostuu maalin lähettyvillä, kun etutuomarin on seurattava kiekkoa. Turha syyttää tuomaria sokeaksi, jos jokaista 1-3 metrin päässä tapahtuvaa rikettä huomaa, lähellä ollessa näkökenttä on suppeampi ja kokonaisuuden hahmottaminen vaikeampaa.

 

[Kulkija]

@Old referee juu ymmärrän kyllä, että tietyt rikkeet näkee paljon helpommin sieltä kauempaa kuin nokan edestä, mutta näissä tilanteissa siis molemmat ovat seuranneet samaa tilannetta, joten sinne on jäänyt se neljä muuta taisteluparia seuraamatta. Vai onko kenties, että juurikin kulmat ovat molempien vastuualueella ja aavistuksen luotetaan siihen ettei siellä muualla mitään koiruuksia tapahdu?

 

[McTorso]

Ei se nyt ihan näinkään mene. Jyväskylässä TPS johti peliä ja paikoitellen hallitsi, mutta yhtäkään jäähyä eivät saaneet, vaikka itse olisin ihan hyvin sen 3-4 jäähyä antanut itse.

Näin on, Porissa keskiviikkona tämän huomasi. Ilvekselle ei viitsinyt varsinaisen lopussa eikä jatkoajalla jäähyjä viheltää. Pitää niillekin pisteitä saada.

En ottanut kantaa yksittäisiin otteluihin, vaan yleiseen linjaan, joka on jopa aiempaa sallivampi. Tämä tasoittaa heikompien pelaajien kykyä kamppailla tasapäisesti itseään kovempien, nopeampien ja taitavampien pelaajien kanssa.

 

[Kulkija]

En ottanut kantaa yksittäisiin otteluihin, vaan yleiseen linjaan, joka on jopa aiempaa sallivampi. Tämä tasoittaa heikompien pelaajien kykyä kamppailla tasapäisesti itseään kovempien, nopeampien ja taitavampien pelaajien kanssa.

Siitä ollaan samaa mieltä, että yleinen linja on liian salliva. Nykyisen kauden linjasta en ole vielä muodostanut kunnollista mielipidettä. Se missä mielipiteemme eroaa on, että sinä uskot linjan olevan sallivampi tasoerojen tasauksen vuoksi ja minä uskon enemmänkin siihen, että sallivaan linjaan ollaan vain täysin turruttu liigassa ja siellä kenties ajatellaan sallivamman linjan nostattavan kaksinkamppailuja ja pelin intensiteettiä ja siksi hyväksyttävä.

 

[McTorso]

Se missä mielipiteemme eroaa on, että sinä uskot linjan olevan sallivampi tasoerojen tasauksen vuoksi ja minä uskon enemmänkin siihen, että sallivaan linjaan ollaan vain täysin turruttu liigassa ja siellä kenties ajatellaan sallivamman linjan nostattavan kaksinkamppailuja ja pelin intensiteettiä ja siksi hyväksyttävä.

Halu muutokseen oli muutamia vuosia sitten. Seurojen palautteen vuoksi käsijarrukäännös tehtiin kuitenkin heti alkukierrosten jälkeen. En tiedä, miltä seuroilta paine tuli. Olivatko seurat saaneet liian heikon alustuksen? Olivatko tuomarit saaneet liian heikon ohjeistuksen onnistuakseen uuden linjan toteutuksen kanssa? Olivatko tuomarit ammattitaidottomia uuden linjan suhteen? No kuitenkin, monta vuotta ollaan menty samalla ja nyt linja vaikuttaa astetta aiempaakin sallivammalta. En usko, että kyseessä on sattuma, vaan vastaus kasvaneisiin joukkuekohtaisiin ja pelaajakohtaisiin tasoeroihin. Ollaan uskomustemme kanssa tyylikkäästi erimielisiä.

 

[Trimmer]

Aivan vittu järkyttävää. Nämä pari alkukierrosta käsittämätöntä roikkumista ja kahvaamista. Päivänselviä jäähyjä menee ohi, numeroihin vedetään surutta ja kaksi apinaa katsoo vierestä.

 

[Rosvosektori]

Lyhyt yhteenveto viiden kierroksen jälkeen; annetaan pelata ja varotaan helppoja vihellyksiä. Sinänsä jees, kevyet vihellykset on perseestä ja lähes kannustaa pieneen rikkeen korostamiseen, kun tietää että käsi nousee helposti ylös. Tämän lopputuloksena on sitten roikkumista ja kahvausta ja fiilis on kuin paluu pari vuosikymmentä taaksepäin, eikä käsi nouse ylös.
Linja on siis selkeä, ei helppoja bokseja, mutta kauniisti sanottuna tuo vaatii vielä melko paljon hienosäätöä, jotta peli ja taito eivät kärsi tämän kustannuksella.

 

[Snopek]

Aivan vittu järkyttävää. Nämä pari alkukierrosta käsittämätöntä roikkumista ja kahvaamista. Päivänselviä jäähyjä menee ohi, numeroihin vedetään surutta ja kaksi apinaa katsoo vierestä.

Samaa mieltä itsekin ollut jo monta kautta. Ei tarvitse ihmetellä miksi liigassa pelataan pelkkää trap-peliä, koska vauhtikiekkoa ei yksinkertaisesti pysty pelaamaan, koska kiekottoman pelaajan estäminen sallitaan.

 

[Trimmer]

En tiedä @Snopek näyttääkö se nyt vain tällä hetkellä omaan silmään kun SaiPa yrittää pelata sitä vauhtikiekkoa.

 

[Hagi]

Alkukauden perusteella Liigan puheet tiukemmasta tuomarilinjasta olivat vain markkinointipuhetta.

Estäminen ja roikkuminen sallitaan. Silloin tällöin joku yksittäinen tilanne vihelletään pois. Mailaa saa käyttää, mutta selvät kampit napsitaan pois.

 

[T-aika]

Alkukauden perusteella Liigan puheet tiukemmasta tuomarilinjasta olivat vain markkinointipuhetta.

Estäminen ja roikkuminen sallitaan. Silloin tällöin joku yksittäinen tilanne vihelletään pois. Mailaa saa käyttää, mutta selvät kampit napsitaan pois.

Muuten samaa mieltä, mutta niissä peleissä mitä olen seurannut, ei edes noita selkeitä kamppejakaan oteta pois kuin yksittäistapauksissa. Esimerkiksi HPK-JYP ottelussa oli yhtään liioittelematta toistakymmentä maila- tai jalkakamppia, mutta ainoastaan yksi avojäällä tapahtunut tilanne vihellettiin. Tämä on yksi eniten ärsyttävimmistä asioista, kun saman tai jopa pahemman rikkeen saa tehdä 9 kertaa ilman jäähyä, ja sitten lopulta yksi samanlainen tai kevyempi tilanne vihelletään.

 

[Lukko8]

Miksei paitsioiden tarkastamista ole saatu Liigaan? Onko tästä ollut missään mitään keskustelua? Eilen meni taas yksi paitsiomaali läpi TPS-Lukko ottelussa.

 

[MSU]

Miksei paitsioiden tarkastamista ole saatu Liigaan? Onko tästä ollut missään mitään keskustelua? Eilen meni taas yksi paitsiomaali läpi TPS-Lukko ottelussa.

Se vaatisi jokaiseen otteluun vähintään 2 lisäkameraa, jotka olisi aseteltuna siniviivojen kohdalle. Kustannuskysymyksiä siis.

 

[Lukko8]

Se vaatisi jokaiseen otteluun vähintään 2 lisäkameraa, jotka olisi aseteltuna siniviivojen kohdalle. Kustannuskysymyksiä siis.

Jos on miljoona heittää paskoihin nettisivuihin niin ei luulisi muutama kamera olevan ongelma.

 

[Mane]

Joku toimittaja voisi asiakseen ottaa vaikka yksittäisestä ottelusta koostevideon eri kiekottoman estämisistä ja koukkimisista, kiikuttaa sen tuomarijohdon nähtäväksi ja pyytää kommentoimaan jokaista tilannetta, että "Miten tämä sopii linjaukseen, että Liigan tavoite on mahdollistaa taidon esiintulo kaukalossa entistäkin paremmin. Tuomarilinjaa on terävöitetty tukemaan tätä pyrkimystä – muun muassa estopelaamiseen ja mailahäirintään kiinnitetään erityistä huomiota."

Tai voi kai niihin "kiinnittää huomiota" myös pistämättä estäjää boksiin.

Tässä on jo parilla kierroksella pelien puoliväleissä kaikki tilanteet olleet luokkaa 1-0, 0-0, 1-1, 0-1. Jostain syystä taito ei ole päässyt kaukalossa esiin. Jotenkin irvikuvan huipentuma on sitten Ruokosen Tappara-pelin kaltaiset jäähyt, jossa väänsi kiekon omalle joukkueelleen ehkä ottelun 20. rikollisimmalla tavalla, mutta antoi toki mahdollisuuden jäähyn viheltämiseen. Kysymys kuuluu, miksei niistä 19 pahemmasta kahvauksesta tuomittu mitään ja olisiko peli ehkä katsojaystävällisempää jos vaikka puolet noista vihellettäisiin pois, jolloin tyhminkin pelaaja vähentäisi estopeliään.

 

[T-aika]

Jos on miljoona heittää paskoihin nettisivuihin niin ei luulisi muutama kamera olevan ongelma.

Ei taitaisi tuo kaksi kameraa edes riittää. Aika suurella todennäköisyydellä joko tuomari tai pelaaja luistelisi juuri samalla hetkellä laidan tasolle asennetun kameran edestä ja tarkastusta ei voitaisi tehdä. Vaatisi siis useaan eri kuvakulmaan asennetun kameran per siniviiva, että tarkastus voitaisiin luotettavasti tehdä joka kerta.

 

[jjuhku]

Jos on miljoona heittää paskoihin nettisivuihin niin ei luulisi muutama kamera olevan ongelma.

Staattiset kamerat tulisi asentaa halleihin siniviivojen kohdalle kaukalon reunaan tai pleksin reunaan tai mahdollisesti molempiin paikkoihin. Hallit ovat halliyhtiöiden, seurojen tai kaupunkien omistuksessa, jolloin kustannukset asennuksista ja ylläpidosta lankeaisivat näille tahoille, ei Liigalle.

 

[Nilkkarallia]

Kaksi kameraa riittänee. Kohtisuorana katosta siniviivojen kohdalta alaspäin.

Edit. asia, jota olen ihmetellyt: miksi älykiekko on näin "tyhmä"?

Lisätään antureita siniviivoille, sekä maalitolppiin. Tämän jälkeen epäselvät maali- ja paitsiotilanteet voidaan osoittaa faktoina, eikä aistien varaisina tulkintoina.

 

[MacRef]

Edit. asia, jota olen ihmetellyt: miksi älykiekko on näin "tyhmä"?

Lisätään antureita siniviivoille, sekä maalitolppiin. Tämän jälkeen epäselvät maali- ja paitsiotilanteet voidaan osoittaa faktoina, eikä aistien varaisina tulkintoina.

Tuota kiekko ja anturit -keskustelua käydään tasaisin väliajoin. Moni ei muista asiaa ihmetellessään, että kiekon ollessa kyseessä, ei anturien asettelu ole yhtä helppoa kuin pallon kanssa. Kaivelin yhden muinaisen oman viestini aiheesta tähän alle.

Huoh! Kuinkahan monta kertaa tästäkin on eri ketjuissa keskusteltu. Varmasti moisen tekeminen olisi mahdollista, mutta olisiko sen hinta siihen verrattuna, kuinka usein sitä tosiasiassa tarvitaan, kovinkaan kustannustehokasta. Kiekko ei ole pallo ja sen vuoksi ei ole yksiselitteistä, että kiekon ohittaessa tietyn pisteen kiekko on maalissa. Tai siis kyllähän sellaisen voi tehdäkin, mutta silti jäisi tilanteita, missä keskelle kiekkoa asetettavasta sensorista ei olisi apua. Sensoreita tulisi olla kiekon reunoilla ja miten ne sitten kestäisivät sitä, kun kiekkoa mailalla mäiskitään tai kiekko osuu eri paikkoihin.

Yritin piirtää kuvan, mistä ongelma käy ilmi. Yhdessä asennossa ollessaan kiekko voi olla kokonaan viivan yli ja toisessa asennossa ollessaan, vaikka kiekon keskellä oleva sensori osoittaisikin kiekon olevan täysin samassa paikassa kuin siinä edellisessä asennossa, niin sitten kiekko ei olekaan kokonaan viivan yli. Ehkä tästä saa ajatuksesta kiinni, että moisen teknologian kehittäminen ei välttämättä olisikaan niin helppoa. Tai kuten totesin, ehkä se olisi helppoa, mutta hinta voisi siihen nähden, mikä hyöty siitä saadaan tai kuinka usein sitä lopulta tarvitaan, olla vähän turhan kallis.

Se tuolloin liittämäni kuva ei näy tuossa lainauksessa, mutta löytyy alkuperäisestä viestistäni.

 

[Nilkkarallia]

@MacRef mutta, eikös antureiden toimintaa kuitenkin kykene ohjelmoimaan esim. niin, että toimintasäde on esim 4cm anturin fyysisestä paikasta - eli kiekon reunalla?

Jokaisessa pelissä noista hyötyisi.

Mutta joo, ei ole jatkoajan keskusteluista kiinni :)

 

[MacRef]

@MacRef mutta, eikös antureiden toimintaa kuitenkin kykene ohjelmoimaan esim. niin, että toimintasäde on esim 4cm anturin fyysisestä paikasta - eli kiekon reunalla?

Jokaisessa pelissä noista hyötyisi.

Mutta joo, ei ole jatkoajan keskusteluista kiinni :)

Varmasti pystyisi. Mutta silloin pystyssä viivan suuntaisesti olevan kiekon osalta säännössä olisi turha varmuusvara ja kiekon pitäisi ylittää viiva sen neljä senttiä, vaikka muutama millikin riittäisi.

Nykyteknologian aikana olisi varmasti mahdollista rakentaa pomminvarma systeemi, mutta kuten reilu vuosi sitten totesin, hyöty ja tarve hintaan nähden menisi varmaankin sen verran miinuksen puolelle, että ainakaan minä en näe järkevänä moisen rakentamista.

Todettakoon vielä, jos jääkiekossa olisi käytössä kliinisen varma systeemi kaikkiin viivatilanteisiin, niin meille lajin seuraajille jäisi huomattavasti vähemmän keskusteluaiheita väännettäväksi ja spekuloitavaksi.