Eniten ylivoimia KalPalla, SaiPalla, Sportilla ja JYP:illä. Sitä kautta se tasoittelu tulee, että kärkijoukkueen ja häntäjoukkueen peleissä ei tuu jäähyjä kummallekaan.Kun katsoo esimerkiksi viime kauden rangaistuksia niin ei sieltä oikein mitään tasoerojen tasaamista löydy. Eniten jäähyjä mm. JYPillä ja vähiten Tapparalla.
Juuri nio väännöissä tapahtuvat rikkeet ja/tai lähellä etutuomaria tapahtuvat rikkeet erottuvat usein paremmin takatuomarille. Erityisesti korostuu maalin lähettyvillä, kun etutuomarin on seurattava kiekkoa. Turha syyttää tuomaria sokeaksi, jos jokaista 1-3 metrin päässä tapahtuvaa rikettä huomaa, lähellä ollessa näkökenttä on suppeampi ja kokonaisuuden hahmottaminen vaikeampaa.Osaako muuten @MacRef kertoa kuinka paljon tuomareilla on omia "vastuualueita"? Esimerkiksi päätytuomari katsoo kiekollista vääntöä kulmassa ja keskialueen tuomari sitten muita tilanteita vai miten mahtaa mennä? Tälläkin kaudella on jo nähty tilanteita nimittäin missä se päätytuomari seuraa vierestä vääntöä ja kampituksen jälkeen keskialueen tuomarilla nousee käsi, mutta päätytuomarilla ei. Täten on väkisinkin molemmat katsoneet samaa tilannetta ja toisen mielestä ei ole rikettä ja toisen mielestä on.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Jyväskylässä TPS johti peliä ja paikoitellen hallitsi, mutta yhtäkään jäähyä eivät saaneet, vaikka itse olisin ihan hyvin sen 3-4 jäähyä antanut itse.
En ottanut kantaa yksittäisiin otteluihin, vaan yleiseen linjaan, joka on jopa aiempaa sallivampi. Tämä tasoittaa heikompien pelaajien kykyä kamppailla tasapäisesti itseään kovempien, nopeampien ja taitavampien pelaajien kanssa.Näin on, Porissa keskiviikkona tämän huomasi. Ilvekselle ei viitsinyt varsinaisen lopussa eikä jatkoajalla jäähyjä viheltää. Pitää niillekin pisteitä saada.
En ottanut kantaa yksittäisiin otteluihin, vaan yleiseen linjaan, joka on jopa aiempaa sallivampi. Tämä tasoittaa heikompien pelaajien kykyä kamppailla tasapäisesti itseään kovempien, nopeampien ja taitavampien pelaajien kanssa.
Halu muutokseen oli muutamia vuosia sitten. Seurojen palautteen vuoksi käsijarrukäännös tehtiin kuitenkin heti alkukierrosten jälkeen. En tiedä, miltä seuroilta paine tuli. Olivatko seurat saaneet liian heikon alustuksen? Olivatko tuomarit saaneet liian heikon ohjeistuksen onnistuakseen uuden linjan toteutuksen kanssa? Olivatko tuomarit ammattitaidottomia uuden linjan suhteen? No kuitenkin, monta vuotta ollaan menty samalla ja nyt linja vaikuttaa astetta aiempaakin sallivammalta. En usko, että kyseessä on sattuma, vaan vastaus kasvaneisiin joukkuekohtaisiin ja pelaajakohtaisiin tasoeroihin. Ollaan uskomustemme kanssa tyylikkäästi erimielisiä.Se missä mielipiteemme eroaa on, että sinä uskot linjan olevan sallivampi tasoerojen tasauksen vuoksi ja minä uskon enemmänkin siihen, että sallivaan linjaan ollaan vain täysin turruttu liigassa ja siellä kenties ajatellaan sallivamman linjan nostattavan kaksinkamppailuja ja pelin intensiteettiä ja siksi hyväksyttävä.
Samaa mieltä itsekin ollut jo monta kautta. Ei tarvitse ihmetellä miksi liigassa pelataan pelkkää trap-peliä, koska vauhtikiekkoa ei yksinkertaisesti pysty pelaamaan, koska kiekottoman pelaajan estäminen sallitaan.Aivan vittu järkyttävää. Nämä pari alkukierrosta käsittämätöntä roikkumista ja kahvaamista. Päivänselviä jäähyjä menee ohi, numeroihin vedetään surutta ja kaksi apinaa katsoo vierestä.
Muuten samaa mieltä, mutta niissä peleissä mitä olen seurannut, ei edes noita selkeitä kamppejakaan oteta pois kuin yksittäistapauksissa. Esimerkiksi HPK-JYP ottelussa oli yhtään liioittelematta toistakymmentä maila- tai jalkakamppia, mutta ainoastaan yksi avojäällä tapahtunut tilanne vihellettiin. Tämä on yksi eniten ärsyttävimmistä asioista, kun saman tai jopa pahemman rikkeen saa tehdä 9 kertaa ilman jäähyä, ja sitten lopulta yksi samanlainen tai kevyempi tilanne vihelletään.Alkukauden perusteella Liigan puheet tiukemmasta tuomarilinjasta olivat vain markkinointipuhetta.
Estäminen ja roikkuminen sallitaan. Silloin tällöin joku yksittäinen tilanne vihelletään pois. Mailaa saa käyttää, mutta selvät kampit napsitaan pois.
Se vaatisi jokaiseen otteluun vähintään 2 lisäkameraa, jotka olisi aseteltuna siniviivojen kohdalle. Kustannuskysymyksiä siis.Miksei paitsioiden tarkastamista ole saatu Liigaan? Onko tästä ollut missään mitään keskustelua? Eilen meni taas yksi paitsiomaali läpi TPS-Lukko ottelussa.
Jos on miljoona heittää paskoihin nettisivuihin niin ei luulisi muutama kamera olevan ongelma.Se vaatisi jokaiseen otteluun vähintään 2 lisäkameraa, jotka olisi aseteltuna siniviivojen kohdalle. Kustannuskysymyksiä siis.
Ei taitaisi tuo kaksi kameraa edes riittää. Aika suurella todennäköisyydellä joko tuomari tai pelaaja luistelisi juuri samalla hetkellä laidan tasolle asennetun kameran edestä ja tarkastusta ei voitaisi tehdä. Vaatisi siis useaan eri kuvakulmaan asennetun kameran per siniviiva, että tarkastus voitaisiin luotettavasti tehdä joka kerta.Jos on miljoona heittää paskoihin nettisivuihin niin ei luulisi muutama kamera olevan ongelma.
Jos on miljoona heittää paskoihin nettisivuihin niin ei luulisi muutama kamera olevan ongelma.
Tuota kiekko ja anturit -keskustelua käydään tasaisin väliajoin. Moni ei muista asiaa ihmetellessään, että kiekon ollessa kyseessä, ei anturien asettelu ole yhtä helppoa kuin pallon kanssa. Kaivelin yhden muinaisen oman viestini aiheesta tähän alle.Edit. asia, jota olen ihmetellyt: miksi älykiekko on näin "tyhmä"?
Lisätään antureita siniviivoille, sekä maalitolppiin. Tämän jälkeen epäselvät maali- ja paitsiotilanteet voidaan osoittaa faktoina, eikä aistien varaisina tulkintoina.
Se tuolloin liittämäni kuva ei näy tuossa lainauksessa, mutta löytyy alkuperäisestä viestistäni.Huoh! Kuinkahan monta kertaa tästäkin on eri ketjuissa keskusteltu. Varmasti moisen tekeminen olisi mahdollista, mutta olisiko sen hinta siihen verrattuna, kuinka usein sitä tosiasiassa tarvitaan, kovinkaan kustannustehokasta. Kiekko ei ole pallo ja sen vuoksi ei ole yksiselitteistä, että kiekon ohittaessa tietyn pisteen kiekko on maalissa. Tai siis kyllähän sellaisen voi tehdäkin, mutta silti jäisi tilanteita, missä keskelle kiekkoa asetettavasta sensorista ei olisi apua. Sensoreita tulisi olla kiekon reunoilla ja miten ne sitten kestäisivät sitä, kun kiekkoa mailalla mäiskitään tai kiekko osuu eri paikkoihin.
Yritin piirtää kuvan, mistä ongelma käy ilmi. Yhdessä asennossa ollessaan kiekko voi olla kokonaan viivan yli ja toisessa asennossa ollessaan, vaikka kiekon keskellä oleva sensori osoittaisikin kiekon olevan täysin samassa paikassa kuin siinä edellisessä asennossa, niin sitten kiekko ei olekaan kokonaan viivan yli. Ehkä tästä saa ajatuksesta kiinni, että moisen teknologian kehittäminen ei välttämättä olisikaan niin helppoa. Tai kuten totesin, ehkä se olisi helppoa, mutta hinta voisi siihen nähden, mikä hyöty siitä saadaan tai kuinka usein sitä lopulta tarvitaan, olla vähän turhan kallis.
Varmasti pystyisi. Mutta silloin pystyssä viivan suuntaisesti olevan kiekon osalta säännössä olisi turha varmuusvara ja kiekon pitäisi ylittää viiva sen neljä senttiä, vaikka muutama millikin riittäisi.@MacRef mutta, eikös antureiden toimintaa kuitenkin kykene ohjelmoimaan esim. niin, että toimintasäde on esim 4cm anturin fyysisestä paikasta - eli kiekon reunalla?
Jokaisessa pelissä noista hyötyisi.
Mutta joo, ei ole jatkoajan keskusteluista kiinni :)
Tätä olen odottanut itsekin. Ilmeisesti niitä pitää itse alkaa tekemään ja postata liigan twitteriin, sillä niin paljon pistää vituttamaan tuo. Ja sittenhän tietysti Telia haastaa oikeuteen materiaalinsa käytöstä...Joku toimittaja voisi asiakseen ottaa vaikka yksittäisestä ottelusta koostevideon eri kiekottoman estämisistä ja koukkimisista, kiikuttaa sen tuomarijohdon nähtäväksi ja pyytää kommentoimaan jokaista tilannetta
