Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Jani82]

Suurimissa osissa paikkakunnissa kiekoissahan on jo sensorit (ns älykiekko)

Itseasiassa taitaa olla vielä tällä hetkellä vähemmän noita halleja joissa on järjestelmä käytössä. Oliko Helsinki, Tampere, Oulu ja Turku muissa tulee pikkuhiljaa käyttöön.

Tällä vaan ei ole maalin tarkastauksen kannalta mitään merkitystä kun se siru ei ole 100% varmasti samalla kohdalla jokaisessa kiekossa ja kiekko voi mennä maaliin eri asennossa joten tämä ei toimi.
Joten toistaiseksi paras järjestelmä on kamerat joilla tarkastetaan kun sitä kiekon rakennetta ei niin vaan saada muutettua=vulkanoitua sitä sirua kiekkoa tehdessä sisään juuri samaan kohtaan ilman järjettömän kovaa hintaa.
Toki ns. varmat maalit eli jos se kiekko on varmasti sisällä jotain tyylillä säde+ turvaraja sisällä voitaisiin hyödyntää ainakin niissä tapauksissa kun kiekko on varusteiden alla yms. mutta niitä juuri ja juuri maalissa tilanteita ei voida tarkastaa.

 

[MacRef]

Pikkaisen soisin soveltamisen varaa linjureille. Vähän aikasemmin voisi tehdä päätöksen, että annetaanko pelin jatkua vai ei, eikä tuijoteta niin orjallisesti sitä viivaa.

Tokikaan pitkää ei voi koskaan viheltää, ennen kuin kiekko ylittää päätyviivan. Jos ei ylitä, niin ei ole pitkää ollenkaan.

Ymmärrän toki myös tuon pointin, että noista hitaista luisteluista "palkittaisiin" siten, että pitää ei tuomita.

 

[Goljat]

Tokikaan pitkää ei voi koskaan viheltää, ennen kuin kiekko ylittää päätyviivan. Jos ei ylitä, niin ei ole pitkää ollenkaan.

Ymmärrän toki myös tuon pointin, että noista hitaista luisteluista "palkittaisiin" siten, että pitää ei tuomita.

Tarkoitan sitä et jos jokainen katsojakin näkee, että kaveri ehtii kiekkoon jos normaalisti yrittää, niin linjuri voisi vaikka jo b-pisteen kohdilla huutaa et "pelaa", niin peli jatkuisi siitä sujuvasti ilman turhia pelikatkoja

 

[sinnepäinsä]

Eikö päätös pitkästä pitäisi tehdä B-pisteen kohdalla? Eilen IFK-Kärpät pelissä oli tilanne, missä Rask(?) oli ehtimässä selvästi kiekkoon, mutta joku kärppäläinen kurvasi yhtäkkiä Raskin ohi ja ehtikin kiekkoon ensin ja vasta tuolloin puhallettiin pitkä kun tämä kärppäläinen koski kiekkoon.

 

[MSU]

Eikö päätös pitkästä pitäisi tehdä B-pisteen kohdalla? Eilen IFK-Kärpät pelissä oli tilanne, missä Rask(?) oli ehtimässä selvästi kiekkoon, mutta joku kärppäläinen kurvasi yhtäkkiä Raskin ohi ja ehtikin kiekkoon ensin ja vasta tuolloin puhallettiin pitkä kun tämä kärppäläinen koski kiekkoon.

Kyllä.

Tässä Jari Levosen selitys kyseisestä säännöstä:

-Kun ollaan ulomman kaaren kohdalla, eli siniviivan lähellä, pitää linjatuomarin ensimmäisen kerran miettiä, onko pitkä kiekko syntymässä. Ratkaisun pitää tulla viimeistään aloituspisteiden tasolla, avaa pelaajien 12 kertaa peräkkäin SM-liigan parhaaksi tuomariksi äänestämä Jari Levonen.

 

[MacRef]

Mutta edelleen yksi ratkaisun elementti on se, että kiekko menee päättviivan yli. Joskus tuo unohtuu asiaa arvioitaessa. Taas siis asiasta keskuksessa.

 

[Itäpuu]

Niin, kysymys on, palkitaanko norsukiekon pitkäksi heittäjä, vai hitaasti luisteleva pakki. Itse olisin sitä mieltä, että jos ei ole syöttöyritys ja menee päätyyn, niin aina pitkä.

 

[vilho]

Mutta edelleen yksi ratkaisun elementti on se, että kiekko menee päättviivan yli. Joskus tuo unohtuu asiaa arvioitaessa. Taas siis asiasta keskuksessa.

Ja pointti myös se, että näissäkin linjatuomari voisi käyttää pelisilmää ja washata tilanteen jo ennen kuin kiekko on siinä päätyviivan kohdalla ja pelaajat tavoittelevat sitä 30 sentin päässä.

 

[sinnepäinsä]

Mutta edelleen yksi ratkaisun elementti on se, että kiekko menee päättviivan yli. Joskus tuo unohtuu asiaa arvioitaessa. Taas siis asiasta keskuksessa.

Voi olla, että siinä päätöksessä oli jotain tällaista takana. Tilannettahan ei luonnollisesti löydä enää kirveelläkään, ellei ala peliä uusiksi katsomaan.

 

[Glove]

Ei taida olla liigaseurat halukkaita pistämään yhteiseen pottiin n. 200k€/seura, jotta saataisiin se nelisenkymmentä ammattituomaria Liigaan. Jos tuomariura olisi taloudellisesti houkuttelevampi sille todennäköisesti hakeutuisi parempaa porukkaa kuin tällä hetkellä. Pelaaja kun yuomaa pari kymppisenä, ettei minusta taidakaan tulla ammattilaispelaajaa niin tuomarin hommat tarjoaisivat mahdollisuuden tehdä jääkiekosta ammatti siinä missä esim. valmennushommatkin. En minä tosin muista minkälaiset liigatuomareiden korvaukset on tällä hetkellä, mutta 3i taida kukaan elättää itseään viheltämälläkään?

 

[Hieroja]

En minä tosin muista minkälaiset liigatuomareiden korvaukset on tällä hetkellä, mutta 3i taida kukaan elättää itseään viheltämälläkään?

Kaveri väitti pari viikkoa sitten, että päätuomarilla n.600€/peli+kilsat. En oikein uskonut, sillä kyllä tuolla summalla jo itsensä elättäisi helposti esim. 50 peliä vuodessa vihertämällä ja siihen playoffeja päälle.
N.30k€ vuosituloilla ei nyt ihan älyttömästi tarvitse painaa lisäduunia ainakaan vuoden ympäri ja osan vuodestahan voisi viettää kätevästi kortistossa.

Onko kellään faktaa asiasta?

 

[Wire]

Kaveri väitti pari viikkoa sitten, että päätuomarilla n.600€/peli+kilsat. En oikein uskonut, sillä kyllä tuolla summalla jo itsensä elättäisi helposti esim. 50 peliä vuodessa vihertämällä ja siihen playoffeja päälle.
N.30k€ vuosituloilla ei nyt ihan älyttömästi tarvitse painaa lisäduunia ainakaan vuoden ympäri ja osan vuodestahan voisi viettää kätevästi kortistossa.

Onko kellään faktaa asiasta?

Salaista tietoa mutta 2012 iltasanomien mukaan palkkio olisi 195€ eli eiköhän se nykyään jossain 250-300€ nurkilla ole.

Mestis päätuomari 2017-2018 palkkio 180€ ja maajoukkuepelin PT 420€

https://www.kotkajet.fi/@Bin/257730/Erotuomareiden+palkkiotaulukko+2017-2018.pdf

 

[Hieroja]

Salaista tietoa mutta 2012 iltasanomien mukaan palkkio olisi 195€ eli eiköhän se nykyään jossain 250-300€ nurkilla ole.

Kiitoksia tästä!

Elikkä tuo kuulemani n.600€ käsittäisi siis molemmat päätuomarit, joka kuulostaa myös omaan korvaani osuvammalta.
Heti siis palkkio puolittui ja äkkiä joutuukin muita duuneja paiskimaan. Itse en tuohon hintaan lähtisi haukuttavaksi jäälle ja jää ulkopuolelle

 

[Pekka Kaukalo]

Kun katsoo änäriä, niin monikin asia pistää silmään positiivisella tavalla. Yksi näistä on se, että kiekotonta ei saa estää.

Esimerkki: kaks kundia tulee alivoimaisena vastustajan siniselle, toinen heittää kiekon päätyyn ja painavat perään. Vastustajan pelaajat estävät molempia — vaikka kiekko on jo päädyssä, kaukana kummastakaan karvaajasta! Otetaan vähän vauhtia pois, että omat puujalat kerkee kääntyä siinä sinisen alla ja varmistetaan, että ollaan ekana kiekossa.

Olenko ainut jota tämä kiekottoman häirintä nyppii? Onko kukaan muu huomannut samaa? Selailin ketjua läpi, mutta parisataa sivua on liikaa. Kenties tästä on jo jauhettu? Näitä on joka pelissä liigassa. Homma vaikuttaa pelin nopeuteen melkoisesti, kun tyypillisin kuvio on se, että estetään jotta päästään hautomaan (= rauhassa rakentamaan).

 

[Valapatto]

Olenko ainut jota tämä kiekottoman häirintä nyppii? Onko kukaan muu huomannut samaa?

Tämä yhdessä ronskin mailahäirinnän niin kiekollisen kuin kiekottoman pelaajankin kohdalla on Liigan isoin kehityskohde. Tai olisi jos esim. erotuomarijohtajaa kiinnostaisi.

 

[PikkuMarkku]

Olenko ainut jota tämä kiekottoman häirintä nyppii? Onko kukaan muu huomannut samaa? Selailin ketjua läpi, mutta parisataa sivua on liikaa. Kenties tästä on jo jauhettu? Näitä on joka pelissä liigassa. Homma vaikuttaa pelin nopeuteen melkoisesti, kun tyypillisin kuvio on se, että estetään jotta päästään hautomaan (= rauhassa rakentamaan).

Juu et. Joka pelissä tämä käy monta kertaa mielessä. Tämähän on tehokas keino olla antamatta vastustajalle mahdollisuutta paineistamiseen, kun säännöt sen sallii. Nämä pitäis ehdottomasti saada rikkeiksi, saataisiin enempi vauhtia ja enempi kaksinkamppailuja. Tuskin Rönnin johdolla kuitenkaan tätä urotekoa sääntöjen osalta koskaan tehdään.

 

[mustaoranssi]

Ammattituomarit olisi hyvä mut ne olisi nämä samat pillipiiparit jotka vain eläisivät sillä.

 

[Spitfire]

En usko, että ammattituomarit vaikuttaisivat juuri ollenkaan tähän viheltämislinjaan. Väittäisin että nykyiset tuomarit pystyisivät hyvin viheltämään "sääntöjen mukaan", mutta Liigan puolelta tulee signaali minkälaisella linjalla heidän halutaan viheltävän. Todennäköisesti lähempänä nollalinjaa viheltäminen olisi tuomareille jopa paljon helpompaa/selkeämpää, kuin nykyinen linja jossa usein poimitaan kaiken miekkailun ja roikkumisen seasta se 2-4 jäähyä molemmille joukkueille.

Pahinta tässä nykylinjassa on että eri tuomarit viheltää aika erilaisilla linjoilla, jolloin eri peleissä linja vaihtelee. Harmillisesti se muuttuu usein myös erien välillä.

Tuskin Rönn & kumppanit sentään niin pervoja olisivat että vapaaehtoisesti omasta halustaan viheltäisivät tällaista linjaa?

 

[Jaded]

Tänää Kouvolassa on vankilasääntö linja Levosella ja Bomanilla. Moni muu tuomari olis jäähyjä viheltäny,mutta ei nää sankarit. Taitavat olla turisti matkalla Kouvolassa molemmat. Sinäänsä plussaa,että linja on molemmille sama.

 

[Walkin]

Tänää Kouvolassa on vankilasääntö linja Levosella ja Bomanilla. Moni muu tuomari olis jäähyjä viheltäny,mutta ei nää sankarit. Taitavat olla turisti matkalla Kouvolassa molemmat. Sinäänsä plussaa,että linja on molemmille sama.

Perus Levonen ja Boman, "antaa poikien pelaa".

 

[mustaoranssi]

Tänää Kouvolassa on vankilasääntö linja Levosella ja Bomanilla. Moni muu tuomari olis jäähyjä viheltäny,mutta ei nää sankarit. Taitavat olla turisti matkalla Kouvolassa molemmat. Sinäänsä plussaa,että linja on molemmille sama.

Tulee mieleen Kotkaniemen kommentit mestisajalta. Mitkä säännöt, eihän täällä ole mitään sääntöjä. Meno on kun vapaapaini matsissa

 

[AaTee]

Täysin oikein kun 5vs5 on ainut tilanne missä kaksi kakkosta eivät kumoa toisiaan. Sen jälkeen pelataan 4vs4 ja sitten kun tuli toinen toinen kakkonen niin jatkettiin 4vs3 ja se kolmas kakkonen lähti kelloon vasta kun se eka oli loppunut.

Lopusta se, että liigassakin pitäisi viheltää niin jos maila tai kädet on vastustajassa kiinni niin jäähy. Vastustaja pitää pelata pois kropalla ja luistelulla.

Alkuun se tekee helvetisti itkua ja valitusta mutta peliä se parantaa paljon kun taito ja luistelu tulee esiin.

Boldasin. Kyllä, juurikin näin. Eikä vähiten senkin takia, että mentäisiin sääntöjen mukaan. Ihan hanurista, että laistetaan niistä aika paljonkin vain koska "antaa poikien pelata" sekä välinpitämättömyyttään.

 

[HogiBoi]

Niin, ja lopulta kuitenkin kolmanteen muutettiin linjaa. Mikähän tässäkin oli järki? Molemmille yhdet helpot kakkoset. Miksikähän näin.

Ei siinä, ei tossa KooKoolle voittoa olisi tullut vaikka 60minuuttia olisi oltu ylivoimalla, että ei sen takia tämä kommentti.

Kuten yllä sanottu, miksi on säännöt, jos nämä pillipiiparit eivät niitä noudata?

 

[MacRef]

Kuten yllä sanottu, miksi on säännöt, jos nämä pillipiiparit eivät niitä noudata?

Tuomarit tuomitsevat sillä linjalla, mitä liigassa pelaavien joukkueiden päättävät tahot toivovat liigassa noudatettavan.

 

[HogiBoi]

Tuomarit tuomitsevat sillä linjalla, mitä liigassa pelaavien joukkueiden päättävät tahot toivovat liigassa noudatettavan.

Ei mahdu mun kaaliin. Laji on laji. Lajiin on tehty säännöt. Sääntöjen mukaan pitäisi pelata. Ainakin minun mielestä.

Syyttävä sormeni siis kääntyy kohti joukkueita.

Seuraava kysymykseni siis on: miksi ne sitten kuitenkin vihelletään eri tavalla tuomarista riippuen? Japalla menee kaikki läpi ja sitten on niitä jotka saattavat pelin alussa viheltää kaiken pois ja sitten myöhemmin taas siirtyy enemmänkin tuohon Levosen tuomarointiin. Tai toisinpäin. Noh, jääkiekkoa se vain on. Ei sen vakavampaa. Tuntuu vain tyhmältä maksaa tuollaisesta. (Ei sillä että muutenkaan tämän iltainen olisi ollut jääkiekkopeli josta tekisi mieli maksaa.)

Kaiken huippu oli se, kun KooKoon pelaaja (Pitkänen? Valtola? en muista tarkalleen) kampitettiin hyökkäysalueella ja siitä yleisö Japalle huuteli, niin Japa näytti käsillään sukellusliikettä. Miksei siitä sitten sukellusjäähyä vihelletty? Mieluummin molemmat jäähylle kuin ei kumpikaan.