Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2019–2020

[Manazeri]

Meidän jääkiekkofanien on todella vaikeaa tietää kuka päävalmentaja on toista parempi. Toki näemme miltä joukkueen peli näyttää, näemme tulokset ja saatamme jopa nähdä kuinka jotkut pelaajat menevät selvästi kehityksessä eteenpäin. Me emme taas näe mitä joukkueen arjessa oikeasti tapahtuu. Siis siellä pukukopissa, harjoituksissa, palavereissa ja kahden keskisissä tapaamisissa.

Jokin joukkue saattaa menestyä hyvinkin, vaikka puikoissa olisikin hyvinkin keskinkertainen päävalmentaja. Joillakin on isommat resurssit, toisilla aivan timanttiset apuvalmentajat, ehkä pukukoppi on täynnä niin johtavia pelaajia, että he saavat koko joukkueen pelaamaan loistavasti, vaikka joukkue olisikin vähän heikommin valmennettu. Toiset menestyvät koska maalivahti ottaa kiinni lähes mahdottomankin, toisten ylivoima taas naulaa tulosta niin kovalla prosentilla, että joukkue menestyy. Timanttisen ylivoiman takana saattaakin olla apuvalmentaja ja lopulta kunnian tästä kaikesta ottaa ison yleisön silmissä päävalmentaja.

Päävalmentajat ovat seuroissaan myöskin täysin erilaisissa asemissa, joten heidän vertaaminen tämänkin takia on erittäin haastavaa. Kaksi seuraa kokoaa joukkueen isolla budjetilla tavoitteinaan vain mestaruus. Joukkue A on kasattu hyvin ja päävalmentaja tuntee suurimman osan pelaajista jo entuudestaan. Joukkue B:n on kasannut urheilutoimenjohtaja ja hän on haalinut joukkueeseensa kaikista "parhaimmat" ja kalleimmat pelaajat. Osa näistä pelaajista saattaa olla niin mätiä, ettei menestyminen ole mahdollista. Ehkä joukkue ei vain sulaudu yhteen missään vaiheessa. Ehkä joukkue on koottu pelaamaan tietynlaista jääkiekkoa ja sen jälkeen on palkattu päävalmentaja, joka on tunnettu ihan toisenlaisesta jääkiekosta. Lopulta joukkue A pyyhkii joukkue beellä lattiaa. Onko joukkue Been valmentaja nyt kolleegaansa huonompi?

Kesto menestyjän päävalmentajaksi nousee nykyinen apuvalmentaja. Joukkue voittaa, vaikka uusi päävalmentaja ei olisikaan kovin kaksinen. Onko hän nyt hyvä valmentaja voittaessaan?

Joku valmentaja saattaa saada mahdollisuutensa peräpään joukkueessa. Sarjan pienimmällä budjetilla operoiva joukkue venyy valmentajan alaisuudessa kahtena vuotena yhdenneksitoista, muttei pääse pudotuspeleihin. Kolmas kausi alkaa lupaavasti, kunnes ykkösmaalivahti loukkaantuu. Markkinoilta ei löydy tuolla budjetilla sopivaa korvaajaa. Tappioita alkaa kertymään, kun joukkueen tärkein pelaaja on lasaretissa. Marraskuussa seurajohto antaa potkut päävalmentajalle. Päävalmentaja saattoi olla koko liigan paras työssään. Hän repi kaiken mahdollisen irti joukkueesta, mutta sekään ei riittänyt kertaakaan pudotuspeleihin. Lopulta potkut saaneena hänet todetaan epäonnistujaksi.

Yksi valmentaja saattaa olla erinomainen nuorten pelaajien kehittäjä. Toinen onnistuu saamaan 25-vuotiaat liigajyrät kehittymään aivan uudelle tasolle. Kolmas on loistava hengen luoja. Joku valmentaa hyvin kovissa odotuksissa. Joku taas saa altavastaajan venymään vuodesta toiseen. Joku on taktinen nero. Joku tietää selvästi heikkoutensa ja osaa delegoida työtehtävät valmennustiimin kesken.

Jack Adams Award annetaan käytännössä joka vuosi sille, jonka joukkue on "ylisuorittanut" ennakkoarviohin nähden. Koen, että tälläkin palstalla näitä päävalmentaja vertailuita tehdään paljon siltä pohjalta, kuka on saanut joukkueestaan mitattua eniten irti. Joten sillä ajatuksella seuraavassa viestissä kirjoitankin ajatuksiani muutamasta päävalmentajasta.

Jatkuu..

 

[Mortal]

Viestini punainen lanka oli siis siinä, että Ilvestä korkealle nostavat voivat hyvin olla oikeassa.

Minä uskon aina lopulliseen sarjataulukkoon. Mitään tarkoitusta spekuloida viime kauden sarjaa ei ole.

 

[Manazeri]

Antti Pennanen

Pidän Pennasta liigan parhaana valmentajana. HPK kahdesti runkosarjassa viidenneksi ja päälle vielä mestaruus. Pienen budjetin joukkueesta käytännössä maksimi irti. Toki siellä on se toisen kauden ulospuhallus. Mutta ymmärsin, että kesäharjoittelussa oli silloin yritetty tehdä jotain uutta, mikä olikin sitten toimimattomuuttaan pilannut kauden heti alkuunsa. Ehkä oli huonoa valmentamista? Tai ehkä sittenkin hyvää, kun oppi tuosta mokasta ja seuraavalla kaudella tulikin mestaruus.

Mikko Manner

Kahden kauden aikana mestaruus, hopeaa, vuoden valmentaja, mm-kullisti apuvalmentajana sekä Kärppien viime kauden uskomaton runkosarja. Meriittien puolesta ainakin voisi todeta olevan liigan paras työssään. Vaikkei Kärpät mestaruuskaudella ehkä suurin ennakkosuosikki ollutkaan, niin en tuota Kärppien mestaruutta silti osaa pitää minään pienen altavastaajan super yllätyksenä. Totuus kuitenkin on, että Kärppien budjetilla "vain mestaruus kelpaa", oli heidät asetettu sitten ihan sama mihin jonkun iltapäivälehden ennakkonumerossa.

Viime kaudella taas uskomattoman runkosarjan jälkeen, tuosta Kärppien keväästä jäi hieman karvas maku. Pieni HPK lopulta vei mestaruuden nenän edestä. Mutta jo ensimmäisellä kierroksella oli suuria vaikeuksia runkosarjan kahdeksatta vastaan. Vaikka Kärpät tuon sarjan voitti suoraan 4-0, ja tulosta toki täytyy kunnioittaa, niin kaksi peleistä meni jatkoajalle, yksi päättyi 2-1 ja sen 4-0 päättyneen ottelunkin Kärpät pelasi maaleitta kolmanteen erään asti. Runkosarjan ylivoimaiselta ykköseltä, jonka rosteri pumpattu jussijokisilla ja oskarosaloilla olisi sopinut odottaa hieman enemmän. Tämä jätti itselleni kysymysmerkin leijumaan Mannerin päälle.

Tulevalla kaudella vain mestaruus kelpaa. Kärppien materiaali on jälleen aivan naurettava. Sillä mestaruudella Manner himmentäisi tuota kysymysmerkkiä kohdallani ja astuisi askeleen aivan tuonne Pennasen tuntumaan.

Jukka Rautakorpi

Kuusi hopeaa, yksi mestaruus (2003) ja potkut maajoukkueesta kesken kisojen. Pidän Rautakorpea hyvänä liigavalmentajana, josta tietää mitä saa, eikä taso paljon heilahtele. Koen Rautakorven saavan joukkueensa pelaamaan haluamansa näköistä jääkiekkoa ja myöskin menestyvään hyvin. Rautakorven joukkueissa harvoin on löysäilijöitä. Jos Rautakorpi olisi pelaaja, kuvittelisin hänen olevan sellainen 40 pistettä kaudessa tekevä tunnollinen liigatähti, jolta kuitenkin se lopullinen steppi jäisi ottamatta. Jukalla on ollut kuitenkin todella hyviä joukkueita joita on saanut valmentaa, mutta silti tuon yhden mestaruuden lisäksi oikea menestys on kyllä jotenkin onnistunut kiertämään. Ehkä on aina ollut joku parempi valmentaja, joka on tuoreilla ideoillaan kukistanut Rautakorven joukkueet?

Mikäli Rautakorpi joskus listallani parhaimpien valmentajien joukkoon nousee, siis tuonne Pennasen vanaveteen, niin tulevalla kaudella on tultava mestaruus.

Karri Kivi

Ässien mestaruus ja myöhemmin nuorten MM-kulta. Noihin saavutuksiin ei moni suomalainen valmentaja pääse. Nyt kolme vuotta Ilveksessä ja pakko myöntää, että itsekkin olen välillä miettinyt onkohan Kivi kuitenkaan enää tarpeeksi hyvä viemään Ilvestä kohti jotain isompaa, kun menestys on jäänyt aika vaatimattomaksi. Onkin ehkä parempi hieman katsoa mitä noihin kolmeen vuoteen on oikeasti mahtunut. Ensimmäisenä vuotena Manngardin kituuttama petoeläin venyi Karrin alaisuudessa maalin päähän välieristä. Toisena kauteni Ilves jäi täysin ulos pudotuspeleistä, mikä oli suuri pettymys. Mutta todellisuudessa Ilves saalisti runkosarjassa vain pisteen vähemmän kuin tuolla edellisellä kaudella. Tuon toisen kauden jälkeen Ilveksestä poistuivat mm. seuraavat pelaajat: Arto Laatikainen, Joe Piskula, Otto Koivula, Joona Koppanen, Tapio Laakso, Ville Meskanen ja Sami Sandell. Tilalle tuli mm. Eero Savilahti, Panu Mieho, Mike Halmo, Joose Antonen, Jerry Ahtola, Matt Generous ja Juha Leimu.

Kivi vei silti paperilla selvästi heikentyneen joukkueen kahdeksan joukkoon ja laittoi Kärpät suht ahtaalle pudotuspeleissä. Samalla Kiven valmennuksessa Antonen, Teemu Lepaus ja Joona Ikonen menivät valtavasti eteenpäin, Arttu Ruotsalainen sai NHL-sopimuksen sekä Oskari Laaksonen ja Jarkko Parikka nousivat maajoukkueeseen.

Kiven aikana Ilveksen maalilla ovat seisseet Hannu Toivonen, Antti Lehtonen, Markus Ruusu ja Riku Helenius. Puolustuksessa on nähty mm. seuraavia veijareita: Marcus Fagerudd, Valtteri Ilomäki, Ville Järvinen, Henry Mäntylä, Stefan Espeland, Juuso Pulli, Valtteri Viljanen, Generous, Erno Hopponen ja Cam Barker. Ja monet näistä vielä samaan aikaan! Ei ihme jos peräpää on hieman valskannut.

No katselin hieman tilastoja. Mikäli Riku Helenius olisi torjunut viime kaudella 90% varmuudella kiekkoja, olisi Ilves päästänyt noin 20 maalia vähemmän. Tällä tuloksella Ilveksellä olisi ollut suurinpiirtein saman verran päästettyjä maaleja kuin neljänneksi ja viidenneksi sijoittuneilla TPS:llä ja HPK:lla. Tehtyjä maaleja Ilveksellä oli enemmän kuin kummalakaan noista joukkueista.

No mikäli Lehtosellekkin olisi Heleniuksen lisäksi koppi tarttunut tuolla 90% varmuudella, olisi Ilveksellä ollut Kärppien jälkeen vähiten päästettyjä maaleja.

Tietenkään totuus ei ole näin mustavalkoista, joten tutkin tilastoja viime kaudelta. Otin huomioon ottelut jotka Ilves hävisi päästäen neljä tai useamman maalin. Jätin näistä silti pois kaikki selvät 4-0 tai 5-1 tappiot, joita Ilves ei olisi voittanut vaikka maalilla olisi ollut Hasek parhaina päivinään. Jätin myöskin pois ottelut, missä molempien joukkueen maalivahdit sähläsivät kentällä jollain 84 torjuntaprosentilla.

Eli käytännössä keräsin ottelut joista Ilves olisi todennäköisesti saanut pisteitä matkaansa "normaalilla" maalivahtipelillä. Yllättävän monessa ottelussa näistä, Ilves tilastojen mukaan oli ottelun hallitsevampi osapuoli. Lopulta siis laskin montako pistettä Ilves olisi mahdollisesti kerännyt viime kaudella enemmän, jos vaikka Dostál olisi ollut mukana alusta asti.

Laskin, että Ilves menetti 14 pistettä huonoon maalivahti- ja puolustuspeliin viime kaudella. No tietenkään tilanne ei todellisuudessa tuo ole, mutta jos Ilves olisi vaikka edes kahdeksan pistettä saanut "dostálilla" olisi Ilves ollut runkosarjan viides. Ja kuka ties painellut puolivälieristä neljän joukkoon. Tällöin ei kukaan kyseenalaistaisi Kiveä.

No tulevalle kaudelle Ilves on ensimmäistä kertaa päässyt rakentamaan joukkuetta muiden kanssa samalta viivalta. Joukkue on selvästi vahvistunut viime kaudesta ja peräpäässä ei pitäisi enää olla valuvikoja. Kyllä itselläni on odotukset, että Kivi tuon joukkueen vie runkosarjassa vähintään kuuden sakkiin ja mikäli ensimmäisellä kierroksella nyt ei vastaan heti satu tulemaan Kärpät, Tappara tai HIFK, niin pidän neljän joukkoon pääsyä täysin realistisena. Tämän jälkeen voisin huoletta sanoa Kiven olevan aivan liigan ehdotonta päävalmentajaeliittiä.

 

[vastaantulija]

Laskin, että Ilves menetti 14 pistettä huonoon maalivahti- ja puolustuspeliin viime kaudella.

Kerhollakin Larmi pystyi viime kaudella pelaamaan vain 36 ottelua runkosarjassa ja loput pelit mentiin sitten maalivahdeilla, joiden torjuntaprosentit jää alle tuon maagisen 90 prosentin ja harva heitä pitää edes liigatason maalivahteina. Toisaalta noista Karjalaisen ja Reijolan pelaamassa 24 ottelusta Kerho jäi vain kuudesti pisteittä. Molemmilla oli myös Larmia suurempi voittoprosentti. Menettikö Kerho siis pisteitä Larmin loukkaantumisen takia, vai sittenkin sen takia, ettei Karjalainen ja Reijola pelannut vielä enemmän?

Hyvää spekulaatiota sulta kuitenkin kokonaisuutena. Ilves on kyllä ensi kaudelle silleen mielenkiintoinen seurattava, että nyt siellä lähdetään kauteen jo yleisestikin kunnon menestyspaineet niskassa. Katsotaan kuinka siellä lähtee homma etenemään.

 

[kananlento]

Veikkaan että Ilvekselle tulee niitä suvantovaiheita ensi kaudellakin, turha noita on liikaa yksinkertaistaa. Toki paremmalta näyttää maalivahtien suhteen kuin aikaisemmin.

 

[Juteeni]

Ilveksen viime kauden arviointia vääristää marraskuu, jossa pisteitä tuli olematon määrä (7?).

Ilman marraskuuta Ilves oli runkosarjassa kaikkien muiden kuukausien Top-4 joukkue.

Siksi näen realistisena sijoittaa Ilves tällä kaudella ylemmäksikin runkosarjassa.

Millä muulla kuin Kärpillä ei olisi ollut tällaista huonompaa jaksoa? Tappara sai syyskuun kuudesta pelistä neljä pistettä, että siihen nähden Ilveksen seitsemän pistettä kahdeksasta pelistä oli ihan silkkaa dominointia.

 

[R & L]

Viestini punainen lanka oli siis siinä, että Ilvestä korkealle nostavat voivat hyvin olla oikeassa.

Minä uskon aina lopulliseen sarjataulukkoon. Mitään tarkoitusta spekuloida viime kauden sarjaa ei ole.

Mutta hyvä veli tämähän periaatteessa vaatii vain uskoa Ilveksen kovan hyökkäyspotentiaalin realisoitumiseen.

Valmennus, maalivahdit ja pakisto ovat ykköskorin kanssa lähellä/samalla viivalla ja isompaa eroa syntyy paperilla lähinnä vain hyökkäyksen suhteen.

Luonnollisesti top 3:een päästäkseen kaiken on mentävä nappiin, mutta ei tuo missään nimessä mitään mahdotonta ole.

Ilveshän lähtee pian ennakkosuosikkina runkosarjaan. No, onpahan uusi tilanne nuorelle joukkueelle, kun odotetaan kärkisijoja.

No joo eiköhän ne kaikki median asiantuntijat muutaman viikon päästä sijoita kärjen Hifk:n, Kärppien ja Tapparan ympärille kuten kuuluukin. Eli kyllä ne "paineet" ovat tuossa korissa.

 

[EPK]

@Manazeri hyvää ja objektiivista pohdintaa!

Haluan kuitenkin tarttua tuohon päästettyjen maalien juttuun. Mun mielestä tilastot on monesti todella tärkeitä kun haetaan muutosta ja parannetaan tiettyjä asioita mutta niiden tulkitsemisessa pitää olla todella objektiivinen sekä myös ajoittain skeptinen. Mä ajattelen "anarkistisesti"; jokainen peli ja tilanne alkaa aina uudelleen ja muuttaa erilaisia tapahtumien kulkuja aiempien tapahtumien mukaan. Matsi voi päättyä 1-0 tai 8-4. Joskus ekalla minuutilla tehty maali ja heti seuraavalla minuutilla tehty maali voi kääntää pelin 6-0 lopputuloksella. Kun taas ekan erän lopussa tehty avausmaali voi kääntää tapahtumat niin että sama matsi päättyy 3-4. Ja 5000 muuta sattumaa ja päätöstä johtaa lopulliseen tulokseen.

Meni hieman hitaaksi aasinsillaksi mutta pointtina se, että vaikka Ilves ja Ilveksen veskarit olisi tehneet tai jättäneet tekemättä mitä vain, ei tulos silti olisi välttämättä toinen koska 14 muuta jengiä omilla otteillaan vaikuttaa lopulliseen tulokseen ja sijoitukseen. Ja aina kun veskari mogaa, voi kenttäpelaajat painaa pari häkkiä lisää. IFK olisi tuolla päätelmällä voinut nousta 3-4 sijoille kun 6 "helppoa" peliä olisi pelattu eka 20 min kuten asiaan kuuluu.

 

[Naurava Kulkuri]

@Manazeri hyvää ja objektiivista pohdintaa!

Haluan kuitenkin tarttua tuohon päästettyjen maalien juttuun. Mun mielestä tilastot on monesti todella tärkeitä kun haetaan muutosta ja parannetaan tiettyjä asioita mutta niiden tulkitsemisessa pitää olla todella objektiivinen sekä myös ajoittain skeptinen. Mä ajattelen "anarkistisesti"; jokainen peli ja tilanne alkaa aina uudelleen ja muuttaa erilaisia tapahtumien kulkuja aiempien tapahtumien mukaan. Matsi voi päättyä 1-0 tai 8-4. Joskus ekalla minuutilla tehty maali ja heti seuraavalla minuutilla tehty maali voi kääntää pelin 6-0 lopputuloksella. Kun taas ekan erän lopussa tehty avausmaali voi kääntää tapahtumat niin että sama matsi päättyy 3-4. Ja 5000 muuta sattumaa ja päätöstä johtaa lopulliseen tulokseen.

Meni hieman hitaaksi aasinsillaksi mutta pointtina se, että vaikka Ilves ja Ilveksen veskarit olisi tehneet tai jättäneet tekemättä mitä vain, ei tulos silti olisi välttämättä toinen koska 14 muuta jengiä omilla otteillaan vaikuttaa lopulliseen tulokseen ja sijoitukseen. Ja aina kun veskari mogaa, voi kenttäpelaajat painaa pari häkkiä lisää. IFK olisi tuolla päätelmällä voinut nousta 3-4 sijoille kun 6 "helppoa" peliä olisi pelattu eka 20 min kuten asiaan kuuluu.

Ihan totta ja hyviä pointteja. Silti ainakin itse olen sitä mieltä, että kun joukkueella on epävarma maalivahti, vaikutus joukkueen tekemiseen on usein vielä voimakkaammin negatiivinen kuin niiden helposti päästettyjen maalien summa.

Tämä toki vain tällaista mutuilua...Ja jossiteltavaa tässä pelissä riittää aina...tulokset voi silti lukea taululta.

 

[EPK]

Ihan totta ja hyviä pointteja. Silti ainakin itse olen sitä mieltä, että kun joukkueella on epävarma maalivahti, vaikutus joukkueen tekemiseen on usein vielä voimakkaammin negatiivinen kuin niiden helposti päästettyjen maalien summa.

Tämä toki vain tällaista mutuilua...Ja jossiteltavaa tässä pelissä riittää aina...tulokset voi silti lukea taululta.

Samaa mieltä. Jossittelussa ja tilastoissa on sekin puoli että suorat ratkaisut ei aina muuta mitään vaan isot ja toistuvat ongelmat on ihan muualla kuten ilmapiirissä, luottamuksessa tai vaikka johtajuudessa. Psykologia harvoin taipuu tilastoon.

 

[Baldrick]

@Manazeri Sanoit, että valmentajaa tarkastellessa hyvä erottuu sillä, että saa joukkueen ylisuorittamaan ennakko-odotuksiin nähden. Sen jälkeen totesit, että Kivi vakiinnuttaa paikkansa Pennasen kintereillä, jos Ipa menee välieriin. Ilves on yleisesti asetettu runkosarjassa 1.-2. koriin jaottelusta riippuen ja sijoitettu siihen HIFKin, Kärppien ja Tapparan taakse sijoille 4.-5. Olisiko se kuitenkaan kovin kummoista ylisuorittamista ennakko-odotuksiin peilaten, että Ilves nousee välieriin? Toki Ilveksen kohdalla varmasti sijoitusta ennakoissa nostaa nimenomaan Kiven läsnäolo.

 

[Manazeri]

@Manazeri Sanoit, että valmentajaa tarkastellessa hyvä erottuu sillä, että saa joukkueen ylisuorittamaan ennakko-odotuksiin nähden. Sen jälkeen totesit, että Kivi vakiinnuttaa paikkansa Pennasen kintereillä, jos Ipa menee välieriin. Ilves on yleisesti asetettu runkosarjassa 1.-2. koriin jaottelusta riippuen ja sijoitettu siihen HIFKin, Kärppien ja Tapparan taakse sijoille 4.-5. Olisiko se kuitenkaan kovin kummoista ylisuorittamista ennakko-odotuksiin peilaten, että Ilves nousee välieriin? Toki Ilveksen kohdalla varmasti sijoitusta ennakoissa nostaa nimenomaan Kiven läsnäolo.

Ilveshän on tuolla neljän joukossa ollut niinkin vähän aikaa kuin 18 vuotta sitten viimeksi. Joten näin Ilves fanina, vaikkakin joukkue näyttää tällä hetkellä lupaavalta, en ihan vielä ole valmis leimaamaan Ilvestä automaattisesti tuonne neljän joukkoon. Näkisin, että runkosarjassa kuuden joukkoon pääsy olisi jo ihan hyvä askel eteenpäin viime vuosien alakulosta. Neljän joukkoon pääsyyn vaatisi kuitenkin, että joku joukosta Kärpät, Tappara, HIFK ja HPK jäisi taakse. Näkisin myös Pelicansin kovasti haluavan noille sijoille, enkä pidä TPS:a ja Lukkoakaan aivan huonoina joukkueina.

@-One- tuossa muutama sivu takaperin hyvin listasikin noita Ilveksen uhkakuvia. Ja mielestäni, niin hyvän oloinen joukkue kuin Ilveksellä onkin kasassa, noita uhkakuviakin tuosta porukasta löytyy enemmänkin.

Kivi on antanut kovat näytöt tällä vuosikymmenellä. Ilveksen vieminen neljän joukkoon, olisi Karrilta hyvä työnäyte. Se vaatii kuitenkin todella monen asian menemistä niin sanotusti putkeen. Aijon vielä lähempänä kauden alkua purkaa tuota Ilveksen tilannetta omasta näkökulmasti tarkemmin. Kunhan ensin näen joukkuetta hieman enemmän ja pääsen tutustumaan myöskin muihin joukkueisiin paremmin.

 

[Epätietoinen]

Pelicansin osakkeet kyllä omissa silmissä nousivat aika mukavasti tuon Karhusen hankkimisen jälkeen. Liigan paras maalivahti.

 

[Nelfor]

Pelicansin osakkeet kyllä omissa silmissä nousivat aika mukavasti tuon Karhusen hankkimisen jälkeen. Liigan paras maalivahti.

Uskaltaisin väittää, että Laurikainen on tästä eri mieltä. Karhunen on kyllä kova, mutta en julistaisi suorilta liigan parhaaksi.

Ainakin nyt Laurikaisella on joku selkeä haastaja. Voi niitä ilmaantua enemmänkin, kunhan kausi pamahtaa käyntiin.

 

[1000]

Pelicansin osakkeet kyllä omissa silmissä nousivat aika mukavasti tuon Karhusen hankkimisen jälkeen. Liigan paras maalivahti.

Parhaimmillaan joo. Kuitenkin Tapparassa vietetty kausi oli melko kaksijakoinen; runkosarjassa välillä täysin sukka, ja allekirjoittanut kerkesi jo menettämään toivonsa Karhuun. Pleijarit taas meni ihan huikeella tasolla ja pyttyä nostettiin keväällä, kaveri torjui flow-tilassa kaiken mahdollisen.

Oma tarkastelujakso on aika lyhyt Karhusen osalta ja onko kyseessä vähän mielialapelaaja, kun ei ole kuitenkaan onnistunut vakiinnuttamaan ulkomailla paikkaansa kuten esim. Metsola entisistä Tapparamolareista. Ns. tasasuus puuttuu.

 

[Epätietoinen]

Uskaltaisin väittää, että Laurikainen on tästä eri mieltä. Karhunen on kyllä kova, mutta en julistaisi suorilta liigan parhaaksi.

Ainakin nyt Laurikaisella on joku selkeä haastaja. Voi niitä ilmaantua enemmänkin, kunhan kausi pamahtaa käyntiin.

Jos katsoo Karhusen meriittejä, niin ovathan ne todella kovat. Mies on aivan järkyttävän kova molari ollut pudotuspeleissä jo useampana keväänä. Runkosarjassa tulee välillä vähän heikompia pelejä, mutta pleijareissa ei.

Pesee Laurikaisen kyllä ennakolta. Ei Laurikainen nyt niin hyvä ole ja näytöt kalpenevat kyllä kovasti Karhusen vastaaville.

 

[Jarna90]

Uskaltaisin väittää, että Laurikainen on tästä eri mieltä. Karhunen on kyllä kova, mutta en julistaisi suorilta liigan parhaaksi.

Ainakin nyt Laurikaisella on joku selkeä haastaja. Voi niitä ilmaantua enemmänkin, kunhan kausi pamahtaa käyntiin.

Niin onko Laurikaisella kunnollisia näyttöjä ehjästä kaudesta ykkösvahtina kuin viimekaudelta? Onko Laurikainen näyttänyt olevansa voittava vahti isoissa peleissä? Tuntuu olevan myös aika lasista Laurikainen tehty kun vammojen takia pelejä jää jokakausi välistä. Eikös se nytkin ole telakalla?

 

[vanukas]

Minä näkisin, että kauteen lähdetään Karhunen Liigan ykkösmaalivahtina. Taustalta on tulossa nippu haastajia ja hyvinkin voi olla, että joku heistä on kauden jälkeen noussut kärkeen. Mielenkiintoinen vuosi maalivahteja ajatellen.

 

[Epätietoinen]

Minä näkisin, että kauteen lähdetään Karhunen Liigan ykkösmaalivahtina. Taustalta on tulossa nippu haastajia ja hyvinkin voi olla, että joku heistä on kauden jälkeen noussut kärkeen. Mielenkiintoinen vuosi maalivahteja ajatellen.

Juuri näin. Ei ole oikein mitään järkeviä perusteluita laittaa Laurikaista 1.sijalle. Karhunen on ennakolta liigan paras maalivahti, mutta kausi kaiken muuttaa voi.

 

[Nelfor]

Niin onko Laurikaisella kunnollisia näyttöjä ehjästä kaudesta ykkösvahtina kuin viimekaudelta? Onko Laurikainen näyttänyt olevansa voittava vahti isoissa peleissä? Tuntuu olevan myös aika lasista Laurikainen tehty kun vammojen takia pelejä jää jokakausi välistä. Eikös se nytkin ole telakalla?

Loukkaantumisherkkyyttä on toki jonkin verran, mutta se ei tee pelaajasta varsinaisesti huonompaa. Vaikuttaa tietysti siihen, että miten paljon hänestä on joukkueelle hyötyä. Myös Bluesissa 14-15 kaudella kaappasi ykkösvahdin vastuun, vaikka ei lähtökohtaisesti ollut ykkösvahdiksi kaavailtu.

Näyttöjä ei ehkä ole Laurikaisella liikoja, mutta toisaalta itse pidän Karhusta enemmän tai vähemmän yliarvostettuna. On saavuttanut isoja asioita, mutta on saavuttanut niitä myös äärimmäisen kovien joukkueiden mukana.

Jokaisella on näistä varmasti omat näkemyksensä, eikä mikään ole suoranaisesti väärä. Täällä suunnalla myös värilasit tekevät omiaan.

 

[Epätietoinen]

Loukkaantumisherkkyyttä on toki jonkin verran, mutta se ei tee pelaajasta varsinaisesti huonompaa. Vaikuttaa tietysti siihen, että miten paljon hänestä on joukkueelle hyötyä. Myös Bluesissa 14-15 kaudella kaappasi ykkösvahdin vastuun, vaikka ei lähtökohtaisesti ollut ykkösvahdiksi kaavailtu.

Näyttöjä ei ehkä ole Laurikaisella liikoja, mutta toisaalta itse pidän Karhusta enemmän tai vähemmän yliarvostettuna. On saavuttanut isoja asioita, mutta on saavuttanut niitä myös äärimmäisen kovien joukkueiden mukana.

Jokaisella on näistä varmasti omat näkemyksensä, eikä mikään ole suoranaisesti väärä. Täällä suunnalla myös värilasit tekevät omiaan.

Eli siis sun mielipide perustuu pelkkään mututuntumaan? Ihan sama mikä joukkue Karhusella on milloinkin ollut edessä, mies on pelannut useamman kerran, eri joukkueiden takana huikeita keväitä. Kyseessä ei myöskään ole mikään vanhus.

Mielipiteitä tietysti saa olla, mutta jos järkevästi aletaan perustelmaan, niin Karhunen > Laurikainen, ei ole epäselvää. Tämä siis lähtökohtaisesti, kauden jälkeen tilanne voi olla eri.

 

[PataJaska]

Parhaimmillaan joo. Kuitenkin Tapparassa vietetty kausi oli melko kaksijakoinen; runkosarjassa välillä täysin sukka, ja allekirjoittanut kerkesi jo menettämään toivonsa Karhuun. Pleijarit taas meni ihan huikeella tasolla ja pyttyä nostettiin keväällä, kaveri torjui flow-tilassa kaiken mahdollisen.

Oma tarkastelujakso on aika lyhyt Karhusen osalta ja onko kyseessä vähän mielialapelaaja, kun ei ole kuitenkaan onnistunut vakiinnuttamaan ulkomailla paikkaansa kuten esim. Metsola entisistä Tapparamolareista. Ns. tasasuus puuttuu.

toisaalta itse pidän Karhusta enemmän tai vähemmän yliarvostettuna. On saavuttanut isoja asioita, mutta on saavuttanut niitä myös äärimmäisen kovien joukkueiden mukana.

Jokaisella on näistä varmasti omat näkemyksensä, eikä mikään ole suoranaisesti väärä. Täällä suunnalla myös värilasit tekevät omiaan.

Juuri näin, kyllä maalivahtien objektiivinen vertailu on haasteellista, jokaisella on oma näkemyksensä. Kun se on koko ajan sitten sitä että mihin verrataan tai mitä asiaa/tilastoa verrataan, ja loppupeleissä kaikki on sitten kuitenkin niin siitä katsojan omasta silmästä kiinni. Karhusta sanotaan tuossa yliarvostetuksi, vaikka hän on tosiaan on viimeksi liigassa ollessaan voittanut mestaruuden kolme kertaa putkeen. Ja muistutan myös, että keväinä 2014 ja 2015 siellä vastapäisessä häkissä oli juuri Metsola (johon tuossa Karhusta verrataan, ja he ovatkin erinomaiset vertailukohdat toisilleen), joka on tullut liigassa surullisen kuuluisaksi nimenomaan finaaleja häviävänä maalivahtina. Aina on se Metsolan joukkue hävinnyt finaalisarjan, kolme kertaa putkeen. Etenkin tietysti se Metsolan kevään 2013 sulaminen siinä kuudennessa ottelussa Porissa ei unohdu suomalaisen kiekkoyleisön mielistä varmaan koskaan. Mutta ei silti kukaan voi todeta, että Metsola olisi yliarvostettu, koska on kuitenkin erinomainen maalivahti..

Kyllä nämä maalivahtien vertailut ovat todella pitkälle sellaisia "niin ja näin" asioita..

 

[Nelfor]

Eli siis sun mielipide perustuu pelkkään mututuntumaan? Ihan sama mikä joukkue Karhusella on milloinkin ollut edessä, mies on pelannut useamman kerran, eri joukkueiden takana huikeita keväitä. Kyseessä ei myöskään ole mikään vanhus.

Mielipiteitä tietysti saa olla, mutta jos järkevästi aletaan perustelmaan, niin Karhunen > Laurikainen, ei ole epäselvää. Tämä siis lähtökohtaisesti, kauden jälkeen tilanne voi olla eri.

Tottakai jokaisen oma näkemys asioista perustuu siihen omaan mutuun. Siihen mutuun voi vaikuttaa historiat ja tilastot, mutta loppupeleissä mutu on se mihin oma näkemys kaikilla perustuu. Eihän tässä ole mitään outoa tai ihmeellistä - näin se aina menee.

Minä pidän Karhusta kovana vahtina tähän liigaan, mutta samalla pidän häntä yliarvostettuna ja epätasaisena.

Maalivahtien vertailu on erittäin vaikeaa, koska edessä pelaava joukkue vaikuttaa äärimmäisen paljon myös maalivahtien suoritustasoon ja ennenkaikkea siihen miten joukkue lopulta menestyy. Joskus joukkueiden menestymistä pidetään hieman liikaakin maalivahtien ansiona, mutta toisaalta usein menee myös päinvastoin.

Absoluuttista oikeaa vastausta tähän ei ole, vaikka kuinka yrittäisi sellaista hakea. Absoluuttisen oikea vastaus löytyy siihen kummalla on parempia tilastoja tai menestystä, mutta nämä asiat eivät kerro koko totuutta.

 

[Kotikatsomo]

Ilveksellä on edelleen kärkirooleissa niin nuoria ja rooliinsa/vastuuseensa nähden kokemattomia pelaajia, että meidän fanien on varautuduttava tason vaihteluun ja pieniin kyykkäyksiin. Tästä syystä en uskalla arvioida Ilvestä tasaisuutta vaativassa runkosarjassa aivan niin korkealle mitä jotkut uskaliaat. On silti toki totta että nyt homman pitäisi toimia tolppien välissä, jolloin Dostal pystyy raapimaan voittoja niistä otteluista, mitkä ei muuten aivan luista. Tätä ei nähty yhtään viime kaudella.

 

[Roger Moore]

Ilveksellä on edelleen kärkirooleissa niin nuoria ja rooliinsa/vastuuseensa nähden kokemattomia pelaajia, että meidän fanien on varautuduttava tason vaihteluun ja pieniin kyykkäyksiin. Tästä syystä en uskalla arvioida Ilvestä tasaisuutta vaativassa runkosarjassa aivan niin korkealle mitä jotkut uskaliaat.

Tämä on hyvä huomio. Vaikka Ilveksen nuoret pelaajat ovat eittämättä taitavia ja lahjakkaita, niin kyllä näissä aina se pieni kysymysmerkki on. Ei tämä kuitenkaan mitään Eastside Hockey Manageria tai NHL-pelisarjaa ole missä pelaajalla on vaan joku tietty taitotaso ja sen mukaan mennään.

Top 6 -sijoitus olisi lähtökohtaisesti Ilvekselle erittäin hyvä. Takaisi pääsyn suoraan puolivälieriin ja samalla ei tarvitse kohdata runkosarjan kärkikaksikkoa heti alkuun.