Tämä on näköjään jäänyt huomioimatta aikaisemmin, aloitetaan.
Aateveljeni Tarinankertoja lieneekin minua huomattavasti viisaampi mies kun vain jättää sinut huomiotta,
Kyllä, omien perseilyjen perustelu onkin ollut varsin harvinaista teidän leirissä. Onhan se nyt vaan paljon helpompaa heitellä tuubaa ympäriinsä ja poistua keskustelusta.
Otetaan nyt ensin tuo huoltosuhdekeskustelu, jonka viimeinen viesti [
tässä]. Koska et siihen vastannut, sinulle joko meni oppi perille, tai teit samat josta minua nyt parjaat, eli löit hanskat tiskiin. Jos olisin kaltaisesi leuanlouskuttaja, syyttäisin sinua tietysti muna pystyssä argumenttien loppumisesta. Mutta enhän ole kiinnostunut motiiveistasi enkä tuomitse katoamisiasi siinä tapauksessa kun mitään kysymyksiä ei jää avoimeksi. Minustahan on vain sitä parempi mitä vähemmän soitat suutasi!
Ohhoh, nyt on pakko potkia itseäni että olen jättänyt noin makean marjan poimimatta! Tuohan lienee kaikkien aikojen tyhmin argumentti/laskuharjoitus tällä palstalla, ei tsiisus.
Kerro lisää tästä esimerkistäsi jossa meillä on somalisuku joista 6 on eläkkeellä, 52 työikäisiä (26 töissä) mutta ei yhtään lasta jonka perusteella laskit suvun taloudellisen huoltosuhteen ja vertasit kantaväestöön? 52 työikäistä eikä heillä yhtään lasta? Voi veljet sentään, tuo on kyllä pahin "palstaitsemurha" mitä on tullut nähtyä vähään aikaan.
Olin jo melkein unohtanut legendaarisen kykysi tuhota omat argumenttisi/asemat, kiitos muistutuksesta.
Perustulokeskustelussa taas otin sen verran kantaa juttuun josta nyt kuukausia myöhemmin itket etten ole ottanut kantaa, ettei Saksan tuloksia perustulon negatiivisista työllisyysvaikutuksista voi yleistää perustulon yleispäteviksi ominaisuuksiksi, sillä tietysti maassa jossa kotiin saa lapsen syntymästä yhden vuoden palkalliset perhevapaat, ja johon luodaan perustulo, jättäydytään enemmän töistä perustulolle kuin maassa jossa maksetaan 2,5 vuoden vapaat, ja johon luodaan perustulo.Tähänkään argumenttiin ei sinulta vastausta tullut, vaikka yhteensä viisi viestiä [
tämän] jälkeen onnistuimmekin vaihtamaan ilman mitään varsinaista asiaa. Tämä on meidän keskustelumme varsinainen arkkiesimerkki. Esitän yksinkertaisen kommentin ja sinä sitten typeriä kysymyksiä kysymällä nillität asian vierestä, teet vääriä tulkintoja ja kuvainnollisesti merkitset niiden pohjalta rasteja ruutuvihkoosi, ja kuukausien päästä muistelet itseäsi täällä ääneen voittajana ja valehtelet minun kadonneen keskusteluista kun argumentit loppuivat.
Ei ole todellista!!! Kaikki voivat käydä lukemassa tuon keskustelun ja katsomassa kuka jätti vastaamatta ja mihin.
Tässä yhteenveto:
1) Heitit täysin urpoja väitteitä perustulosta
2) Kun ne tyrmättiin asiantuntijoiden tutkimustuloksilla, aloit selittelemään jotain tukien pituudesta, ilman mitään faktoja/lähteitä tutkimustuloksiin
3) Kun tajusit että nyt menee vihkoon ja lujaa, heitit seuraavat älylliset argumentit:
Siinä ja siinä kannattiko tähänkään viestiisi vastata, mikä alleviivaa pointtiani viimeisestä sanastasi. Tuolla toisaalla joku 20-kohtainen multiquote eräälle nimimerkille on sitä peruskauraasi. Riidanhakuinen paskanjauhantasi vain pilaa palstan luettavuuden ja sotkee keskustelut. Oliko tänään kun joku sanoi ettei enää leiki sun kanssa ensinkään.
Nyt on ketjun neljä viimeisintä viestiä 100% turhaa nillityksesi tulosta. Annahan taas jo olla.
Hienoa että nostit tuon ketjun esille, se kuvastaa sinun kykyä älylliseen argumentaatioon loistavasti.
Se että sosiaaliturva on jossain utopistinen ajatus ei ole mikään argumentti 610 e vapaan tulon puolesta. Siitä 610 e:sta halusin tietää vain, että miten niin on utopistinen ajatus, voitko vastata kysymykseen?
Voin vastata, 610€ vapaa tulo asumiskulujen jälkeen tarkoittaa jotakuinkin minimissään 1100-1200€ verovapaata perustuloa, riippuen paikkakunnasta/asumiskuluista. Käytännössä siis perustulon kustannukset tuplaantuisivat vrt. Vihreiden 550€ perustulomalliin. Haluatko kertoa miten tämä rahoitettaisiin?
1) Lähinnä Aasia ja Afrikka. Kansainvälisen työjärjestö ILO:n mukaan 73 % maailman väestöstä elää yhteiskunnassa jossa ei ole joko ollenkaan sosialiturvaa tai se on hyvin paska. Vain puolilla on jokin järjestely työttömyyden tai sairauden varalle. Vanhuuden varalle onneksi hieman tyypillisempää.
World Social Protection Report 2014-15
http://www.ilo.org/global/research/...ocial-security-report/2014/lang--en/index.htm
Kysyn uudelleen; missä osissa maailmaa ei ole sosiaaliturvaa?
Aiotko kuitenkin vastata siihen kysymykseen jotta saamme mahdollisesti keskusteltavaa, vai ajattelitko pelkästään todeta tämän mielipiteesi ko. kysymyksen kysyjistä?
Koska ongelma on varsin laajasti keskusteltu ja luulisi että sinäkin olisit asiaan edes vähän perehtynyt.
Asumismenoja korvataan myös kunnan maksaman toimeentulotuen kautta. Toimeentulotuki korvaa asumismenot kokonaan hyväksyttiin maksimiin saakka. Se on selvästi korkeampi kuin Kelan asumistuessa. Yksinäisellä henkilöllä suurin hyväksytty vuokra on noin 650 euroa.
Ei ole mitään syytä, miksi vuokranantaja antaisi asunnon toimeentulotuen maksimivuokraa halvemmalla. Tämä onneton järjestely on poistanut edulliset vuokra-asunnot vapailta markkinoilta tyystin. Tämä on raaka vääryys niitä pienituloisia kohtaan, jotka eivät saa toimeentulotukea.
Vuokramarkkinat aivan sekaisin : Soininvaara
Osmo kertoo siinä hyvin asumistuen ongelmat kattavasti.