No siinä olet erityisen hyvin hajulla että aika saakelin hapokasta on. Pahoittelen, että kanssasi juttelu on velvoitteena sieltä epämieluisimmasta päästä, ja prokrastinoin. Tarkoitus kyllä oli viime viikonloppuna vastata. Ehkä se sieltä tulee, ehkä ei. Voinet varmuudeksi alkaa teroittelemaan sitä lyijykynääsi jolla voiton rastisi kirjaat.Milloin ajattelit vastata @kahden suunnan sentteri vai oliko liian hapokasta? Ymmärrän hyvin jos oli mennyt ohi. Heh.
Nämä muumiokeskusteluthan ovat tässä ketjussa esillä vain koska väitit minun kadonneen niistä ammuttuasi argumenttini alas, jolloin minun oli osoitettava että valehtelet.Olin jo melkein unohtanut legendaarisen kykysi tuhota omat argumenttisi/asemat, kiitos muistutuksesta.
...
Hienoa että nostit tuon ketjun esille, se kuvastaa sinun kykyä älylliseen argumentaatioon loistavasti.
...sen sijaan kyllä osoitat aivan oikein huoltosuhdekeskustelussa tekemäni virheen, ja olet oikeassa että sille sopii aidanseipäidenkin nauraa. Itse keskustelun pääargumenttiani, eli vapaasti tiivistäen "somalimamut voivat poikkeavan demografiansa vuoksi olla kansantaloudelle hyödyksi myös 50% työttömyysasteella", tämä yhden virheellisen poikkileikkauksen tarjoaminen ei kuitenkaan millään lailla tyhjäksi tee.Ohhoh, nyt on pakko potkia itseäni että olen jättänyt noin makean marjan poimimatta! Tuohan lienee kaikkien aikojen tyhmin argumentti/laskuharjoitus tällä palstalla, ei tsiisus.
Kerro lisää tästä esimerkistäsi jossa meillä on somalisuku joista 6 on eläkkeellä, 52 työikäisiä (26 töissä) mutta ei yhtään lasta jonka perusteella laskit suvun taloudellisen huoltosuhteen ja vertasit kantaväestöön? 52 työikäistä eikä heillä yhtään lasta? Voi veljet sentään, tuo on kyllä pahin "palstaitsemurha" mitä on tullut nähtyä vähään aikaan.
Jo nyt Punavuoressa yksin asuva työtön saa 1100 euroa käteen. Hänelle jää asumismenojen jälkeen 400e vapaata tuloa. Kohtuulliseksi minimikulutukseksi on määritelty tuo 610e ja lakisääteisesti arvioitu perusturvan kattavan siitä 70%. Sixpäk korotti perusturvaa satasella. Tässä valossa ei, toisin kuin väität, ole mitenkään utopistinen ajatus, että tämän ja ensi vuosikymmenen nykyistä vasemmistolaisemmat hallitukset korottaisivat perusturvaa niin että n. 70% sijaan se kattaisi n. 100% ja että tämä rahoitettaisiin esim. säätämällä pääomatuloverotusta.Voin vastata, 610€ vapaa tulo asumiskulujen jälkeen tarkoittaa jotakuinkin minimissään 1100-1200€ verovapaata perustuloa, riippuen paikkakunnasta/asumiskuluista. Käytännössä siis perustulon kustannukset tuplaantuisivat vrt. Vihreiden 550€ perustulomalliin. Haluatko kertoa miten tämä rahoitettaisiin?
Sanoin että Suomen kaltainen sosiaaliturva on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa. Se tarkoittaa suurinta osaa maailman ihmisistä, ei suurinta osaa maailman maa-alasta. *Tämäkin kysymyksesi edustaa sitä perusnillitystäsi jonka polttoaineena toimii keskustelun sijaan mitätön viimeisen viestin muotoiluihin tarttuva ja kaiken sitä edeltävän keskustelun unohtava saivartelu.Kysyn uudelleen; missä osissa maailmaa ei ole sosiaaliturvaa?
Kysyin vaan varmistaakseni, että olemme samalla sivulla ongelman suhteen. Ja nähtävästi päinvastaisista ideologisista lähtokohdistamme huolimatta olemme. Entä mikä olisi ratkaisuehdotuksesi?Koska ongelma on varsin laajasti keskusteltu ja luulisi että sinäkin olisit asiaan edes vähän perehtynyt
....
Vuokramarkkinat aivan sekaisin : Soininvaara
Yhteenvetoosi perustulokeskustelusta en enää puutu, katson että molemmat ovat nyt oman toisistaan varsin poikkeavan yhteenvetonsa antaneet. Ymmärrän hyvin että keskustelutyylisi* johdosta sinulla voi olla yhteisestä keskustelustamme täysin eri tulkinta kuin minulla. Siten voin myös elää sen kanssa että luulet minun poistuneen keskustelusta, vaikka minulla on hyvin eri näkemys siitä mitkä viestit tuossa keskustelussa ovat sisältäneet keskusteluun liittyviä argumentteja.
Perustulokeskustelusta et siis tavallaan valehdellut minun hävinneen ja poistuneen, olit vain huolimattomuuttasi erehtynyt minun tehneen niin.
...sen sijaan kyllä osoitat aivan oikein huoltosuhdekeskustelussa tekemäni virheen, ja olet oikeassa että sille sopii aidanseipäidenkin nauraa. Itse keskustelun pääargumenttiani, eli vapaasti tiivistäen "somalimamut voivat poikkeavan demografiansa vuoksi olla kansantaloudelle hyödyksi myös 50% työttömyysasteella", tämä yhden virheellisen poikkileikkauksen tarjoaminen ei kuitenkaan millään lailla tyhjäksi tee.
Tämän huoltouhdekeskustelun osalta sinun olisi hyvä myöntää valehdelleesi ampuneesi argumenttini alas ja minun poistuneen keskustelusta, vaikka nyt reilun vuoden päästä ammuitkin tuon yhden argumentin alas.
Jo nyt Punavuoressa yksin asuva työtön saa 1100 euroa käteen. Hänelle jää asumismenojen jälkeen 400e vapaata tuloa. Kohtuulliseksi minimikulutukseksi on määritelty tuo 610e ja lakisääteisesti arvioitu perusturvan kattavan siitä 70%. Sixpäk korotti perusturvaa satasella. Tässä valossa ei, toisin kuin väität, ole mitenkään utopistinen ajatus, että tämän ja ensi vuosikymmenen nykyistä vasemmistolaisemmat hallitukset korottaisivat perusturvaa niin että n. 70% sijaan se kattaisi n. 100% ja että tämä rahoitettaisiin esim. säätämällä pääomatuloverotusta.
Sanoin että Suomen kaltainen sosiaaliturva on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa.
Se tarkoittaa suurinta osaa maailman ihmisistä, ei suurinta osaa maailman maa-alasta. *Tämäkin kysymyksesi edustaa sitä perusnillitystäsi jonka polttoaineena toimii keskustelun sijaan mitätön viimeisen viestin muotoiluihin tarttuva ja kaiken sitä edeltävän keskustelun unohtava saivartelu.
Kysyin vaan varmistaakseni, että olemme samalla sivulla ongelman suhteen. Ja nähtävästi päinvastaisista ideologisista lähtokohdistamme huolimatta olemme. Entä mikä olisi ratkaisuehdotuksesi?
Oikaisu: Li Anderssonilla on työkokemusta | Tamperelainen
En tiedä miksi tämä nauratti niin paljon. On aiheesta muistaakseni täälläkin keskusteltu. Taisivat viisaat tulla sellaiseen tulokseen, että ainakaan ei oikeita töitä ole tehnyt.
Oikaisu: Li Anderssonilla on työkokemusta | Tamperelainen
En tiedä miksi tämä nauratti niin paljon. On aiheesta muistaakseni täälläkin keskusteltu. Taisivat viisaat tulla sellaiseen tulokseen, että ainakaan ei oikeita töitä ole tehnyt.
Li on kassalla edelleen. Jäänyt entinen työ pahasti päälle.
Hölmö esitys kirjoittajalta, Anderssonin työkokemuksesta olisi kuitenkin löytynyt juttua ihan pikagooglauksella. Ja onhan kyseessä aihe, josta on puhuttu varmaan jokaisella politiikkaa edes sivuavalla keskustelupalstalla/some-kanavalla, luulisi nyt toimittajan seuraavan aikaansa.Oikaisu: Li Anderssonilla on työkokemusta | Tamperelainen
Erkki Tuomioja ehdotti kesällä voimakasta vasemmistoyhteistyötä vuoden 2019 ek-vaaleihin. Li Andersson ei mene sanoissaan ihan yhtä pitkälle, mutta seilailee samoilla vesillä Erkin kanssa. Hän toivoisi SDP:n, Vasemmistoliiton ja Vihreiden muodostavan ennen vaaleja yhteisiä tavoitteita, joihin sitten sitouduttaisiin. Yhtenä esimerkkinä tällaisesta tavoitteesta hän mainitsee sote-uudistuksen.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1480133711101?jako=16e97599ae514abbd1ed69c5fb87f58f&ref=tw-share(Linkki HS:n Li-haastatteluun)
Maalaistollot, Globalistit ja Vihervasemmisto.
Samaan mihin RKP.Mihin KD menisi? Maalaistolloihin?
iha hauska
Maalaistollot
Kepu, PS pikkupaikkkakuntalaiset, Demari pikkupaikkakuntalaiset, Kokkareiden kypäräpapit
Globalistit
Kokkarien kaupunkisiipi, vihreiden oikeistosiipi, vassujen internationalistit
Vihervasemmisto
Vassujen vasemmisto, Vihreiden vasemmmistö, demarien Ay siipi, PS lähiöroska
Mihin KD menisi? Maalaistolloihin?
RKP menisi tähän fraktioon myös.Globalistit
Kokkarien kaupunkisiipi, vihreiden oikeistosiipi, vassujen internationalistit
(tai kaupunkien sivistyspersujen a la Halla-aho)
”Voitontekomahdollisuudet jäävät yksityisille toimijoille, mutta julkinen valta vastaa siitä hoidosta, jossa raskaimmat kustannukset syntyvät.”
On kyllä pimeä näkemys. Yritykset eivät saisi siis tuottaa voittoa, vaan ilmeisesti hoitaa raskaimmat kustannukset?
Kumma puolustaa Li:tä , mutta te uusliberaalit kun ette näe kuin yksittäisiä asioita ilman kokonaisuuksia..
En ole uusliberaali, mutta mitä Lin lausumaan ja kommenttiini tulee, suosittelen perehtymään osakeyhtiölakiin: Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Lin kannattaisi aloittaa tuosta. Sen jälkeen voidaan keskustella, millä tavalla julkisten, yksityisen ja kolmansien osapuolten toiminta organisoidaan. Yksityinen ei voi toimia, ellei se saa voittoa. Perusasia.
Eiköhän Li:n ihannevaltiossa lukisi osakeyhtiölaissa näin: Yhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa sen omistavalle kansalaisjärjestölle kansalaisjärjestölain tarkouttamalla tavalla.
Pidetään hyvänä esiintyjänä. Itse asiassa jopa niin hyvänä, että IL:n Juha Keskinen (jolla kaiketi on maine perusfiksuna toimittajana) kirjoitti Lin olevan Suomen paras TV-poliitikko.En tiedä pidetäänkö Li Anderssonia hyvänä esiintyjänä, mutta tänään näin hänet paneelikeskustelussa jossa muina osallisina oli Elina Lepomäki ja Sirpa Paatero.