Aivan. Mutta millä tavalla tuo kertoo että MJ ei pitänyt naisista?
Minulla on asiasta vain niin hyvää tietoa kuin Lisa Marie on asiasta kertonut:
”Se oli epätavallinen suhde, jossa kaksi epätavallista ihmistä, jotka eivät olleet eläneet tai tienneet mitä "normaali" elämä on, löysivät yhteyden, ehkä jotkut epäilevät ajoituksen olleen hänen puoleltaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että hän rakasti minua niin paljon, kuin pystyi ja minä rakastin häntä hyvin paljon”
Sanotaan niin päin että meillä ei ole näyttöjä että hän pitäisi. Tuon lausunnon perusteella tuo yksi suhde ei todisteeksi kelpaa. Jos Lisa Mariekin vihjaa että suhde oli epätavallinen eikä Michael rakastanut häntä ”normaalilla tavalla”, niin kulissilltahan se kuulostaa.Aivan. Mutta millä tavalla tuo kertoo että MJ ei pitänyt naisista?
Sanotaan niin päin että meillä ei ole näyttöjä että hän pitäisi. Tuon lausunnon perusteella tuo yksi suhde ei todisteeksi kelpaa. Jos Lisa Mariekin vihjaa että suhde oli epätavallinen eikä Michael rakastanut häntä ”normaalilla tavalla”, niin kulissilltahan se kuulostaa.
Lapsia
Listaa tähän alle ne muut rikkaat ihmiset jotka ovat nukkuneet pikku poikien kanssa ja näin ollen alttiita mahdollisille rahastusyrityksille?
Sanotaan niin päin että meillä ei ole näyttöjä että hän pitäisi. Tuon lausunnon perusteella tuo yksi suhde ei todisteeksi kelpaa. Jos Lisa Mariekin vihjaa että suhde oli epätavallinen eikä Michael rakastanut häntä ”normaalilla tavalla”, niin kulissilltahan se kuulostaa.
Lapsia toki nolla. Blanket syntyi keinohedelmöityksellä ja muutkin lapset järjestetyissä oloissa, joissa MJ:n biologinen isyyskin on vahvasti kyseenalaistettu, kevyet on näytöt naisrintamalta.
Tuo on tietenkin hyvinkin totta, että varsinkin MJn kohdalla tarinoita on moneen lähtöön. Itse olen skeptinen tämän suhteen, koska se on tosiaan tulkittavissa ristiriitaiseksi aiemman kanssa. Näen että tällaisissa asioissa väitteiden vahvuus ei ole symmetrinen. Eli vähän jos kyse on siitä, että onko joku on pettänyt puolisoaan. Vaikka hän kiiistäisi sen 50 kertaa ja myöntäisi kerran, niin paino jäisi jälkimmäiselle. Vaikka Lisa Marie postyymisti puhuisi vainajasta nätisti, niin en sille samaa painoarvoa anna.
Tuo on tietenkin hyvinkin totta, että varsinkin MJn kohdalla tarinoita on moneen lähtöön. Itse olen skeptinen tämän suhteen, koska se on tosiaan tulkittavissa ristiriitaiseksi aiemman kanssa. Näen että tällaisissa asioissa väitteiden vahvuus ei ole symmetrinen. Eli vähän jos kyse on siitä, että onko joku on pettänyt puolisoaan. Vaikka hän kiiistäisi sen 50 kertaa ja myöntäisi kerran, niin paino jäisi jälkimmäiselle. Vaikka Lisa Marie postyymisti puhuisi vainajasta nätisti, niin en sille samaa painoarvoa anna.
Varmaan ymmärrät mitä sana ”samaa” tarkoittaa? Onhan näissä aina arvioitava sanojien asema (taloudellinen, sosiaalinen), motiivit ja suhde eri osapuoliin sekä se että onko sanojia yksi vai useampia.Annat kuitenkin painoarvoa sille kun jotkut puhuvat vainajasta Ikäviä asioita yksipuolisesti postyymisti?
Varmaan ymmärrät mitä sana ”samaa” tarkoittaa? Onhan näissä aina arvioitava sanojien asema (taloudellinen, sosiaalinen), motiivit ja suhde eri osapuoliin sekä se että onko sanojia yksi vai useampia.
Totta, niin olisi. Se että ne kohdennettaisiin vain Michael Jacksonin seksuaalisen hyväksikäytön kohteena olleiden lapsien hyväksi olisi vähän läpinäkyvää.Totta. Minusta olisi huomattavasti uskottavampaa mikäli herrat sanoisivat mahdollisten korvausten menevän lyhentämättömänä esim. seksuaalisen hyväksikäytön kohteena olleiden lasten hyväksi.
Totta, niin olisi. Se että ne kohdennettaisiin vain Michael Jacksonin seksuaalisen hyväksikäytön kohteena olleiden lapsien hyväksi olisi vähän läpinäkyvää.
En vielä ole dokkaria nähnyt. aihe ei niin mielenkiintoinen ole että välttämättä alkaisin videoita laajemmin kahlaamaan, joten sen puolesta voin suosiolla keskustelun jättää.Oletko muuten katsonut tuo dokkarin ja niitä tänne linkitettyjä muita videoita?
En vielä ole dokkaria nähnyt. aihe ei niin mielenkiintoinen ole alkaisin videoita laajemmin kahlaamaan, joten sen puolesta voin suosiolla keskustelun jättää.
Mielipiteeni eivät ensinnäkään ole kovin vahvoja, kuten sanoin niin aihe ei ole erityisen kiinnostava. Mielipiteet eivät perustu dokumenttiin, mutta on MJ ollut julkisuudessa muutoin jo suhteellisen pitkään.Ok. Ajattelin vain kysyä kun mielipiteet kuitenkin olivat melko vahvoja.
Luulisi, että HBO olisi näiden kahden kaverin ja heidän kertomustensa taustat kammannut läpi niin hyvin kuin mahdollista ja että lafkan lakimiehet olisivat tehneet dokkarin tiimoilta pitkää päivää, koska oikeusjutun nouseminen tästä dokkarista on ollut varmasti selviö ja korvaukset perikunnalle eivät tulisi olemaan sieltä pienimmästä päästä.
Sanotaan niin päin että meillä ei ole näyttöjä että hän pitäisi. Tuon lausunnon perusteella tuo yksi suhde ei todisteeksi kelpaa. Jos Lisa Mariekin vihjaa että suhde oli epätavallinen eikä Michael rakastanut häntä ”normaalilla tavalla”, niin kulissilltahan se kuulostaa.
Lapsia toki nolla. Blanket syntyi keinohedelmöityksellä ja muutkin lapset järjestetyissä oloissa, joissa MJ:n biologinen isyyskin on vahvasti kyseenalaistettu, kevyet on näytöt naisrintamalta.
Tuo on tietenkin hyvinkin totta, että varsinkin MJn kohdalla tarinoita on moneen lähtöön. Itse olen skeptinen tämän suhteen, koska se on tosiaan tulkittavissa ristiriitaiseksi aiemman kanssa. Näen että tällaisissa asioissa väitteiden vahvuus ei ole symmetrinen. Eli vähän jos kyse on siitä, että onko joku on pettänyt puolisoaan. Vaikka hän kiiistäisi sen 50 kertaa ja myöntäisi kerran, niin paino jäisi jälkimmäiselle. Vaikka Lisa Marie postyymisti puhuisi vainajasta nätisti, niin en sille samaa painoarvoa anna.
Ensinnäkään minä en ole dokumenttia nähnyt, joten huhut kulissiavioliitosta ovat lähtöisin ihan jo siltä ajalta kun liitto solmittiin. Se ei mitään todista, mutta ei sitä silloinkaan uskottu.Ahaa. Eli vedät lausunnosta että "kahden epätavallisen ihmisen välillä oli epätavallista rakkautta" johtopäätöksen että kyseessä oli seksitön kulissi. Kuitenkin esitetään saman ihmisen kertoneen myös "villistä seksistä" niin sillä on vähemmän painoarvoa, ilmeisesti koska mielestäsi näitä asioita olisi pitänyt toitottaa suoraan Lisa Marien toimesta julkisuuteen ja mielellään jo MJ:n eläessä?
Nämä väitteet kulissiavioliitosta myös Lisa Marien kanssa ovat nyt lähteneen liikkeelle dokumentissa sanotuista asioista. Tai siis on varmaan jo 90-luvulla esitetty ties mitä, mutta dokumentissa väitetään MJ:n sanoneen (James Safechuckille) että hänellä täytyy olla näitä suhteita naisiin ettei kukaan epäile mitään ja että naimisiinkin aikoo joskus mennä muttei se tarkoita hänelle mitään. Jännä sinällään kun eikös nämä vuodet juuri olleet MJ:n naisrintamalla niitä hiljaisempia. 80-luvulla oli Brooke Shields ja sitten 1994 Lisa Marien kanssa avioliitto. Näitä molempia pidempiä suhteita yhdistää se fakta että kumpikaan heistä, kuten MJ itsekään, ei ollut elänyt normaalia lapsuutta. Mutta ilmeisesti silti ei rakkautta vaan ainoastaan kulissia pedohommien varalle koska ei riittävästi ole julkista tietoa panopuuhien määrästä?
Debbie Rowen kanssa avoliitto oli todellakin kulissi, uskonnollinen sellainen, kun MJ:n äiti halusi että lapset syntyvät ns. avioliiton satamassa vaikka mitään rakkausparisuhdetta heidän välillään ei ollut.
Oliko MJ:täkin lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetty? Luulin, että sen isä lähinnä riisti siltä sen lapsuuden työllistämällä ja rahastamalla sen kuuluisuudella, jonka ajattelin olevan syynä sillä, että se haikaili lastenleikkejä. Mutta jos sitä on seksuaalisesti hyväksikäytetty, niin sitten kaava olisi olemassa.Yksi juttu on vielä tuo MJn lapsuus. Usein esitetään että epänormaalin lapsuuden takia hän oli hieman erilainen, mikä sinänsä on totta. Kuitenkin totta on nimenomaan se, että lapsina kaltoin kohdellut lapset usein toistavat itsekin kaavaa, eli tuo pikemminkin lisää tilastollista todennäköisyyttä kuin on puolustelu.
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei taida ainakaan julkista tietoa olla, mutta ihan aitoa pahoinpitelyä oli eli henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Jos Michaelin lapsuutta käytetään perusteluna, sillä että hänestä ei kasvanut normaalia aikuista, niin kyllä tuollainenkin kysymys nousee. Raiskauksista usein sanotaan että kyse ei ole vain seksistä vaan vallankäytöstä. Siitä olisi kaava löydettävissä.Oliko MJ:täkin lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetty? Luulin, että sen isä lähinnä riisti siltä sen lapsuuden työllistämällä ja rahastamalla sen kuuluisuudella, jonka ajattelin olevan syynä sillä, että se haikaili lastenleikkejä. Mutta jos sitä on seksuaalisesti hyväksikäytetty, niin sitten kaava olisi olemassa.
Ensinnäkään minä en ole dokumenttia nähnyt, joten huhut kulissiavioliitosta ovat lähtöisin ihan jo siltä ajalta kun liitto solmittiin. Se ei mitään todista, mutta ei sitä silloinkaan uskottu.
Lisäksi Lisa Marien lausuma ei ollut epätavallinen rakkaus vaan ”Se oli epätavallinen suhde”, jossa nimenomaan Michaelin kyky rakastaa oli se joka oli ongelmana.
Muutenkin tuo panopuuhien määrä on tosiaan epäilyksiä herättävä, mikäli kyseessä olisi normaali heteroseksuaali mieshenkilö, jonka status oli mallia supertähti. Viime viikolla katsoin Dirtin netflixistä ja siinä niiden panojen määrä mitattiin sadoissa tai tuhansissa ja samaa on kuultu lukuisista muista tähdistä. Nyt mieleen tulee lähinnä Freddie Mercury ja hänen kihlattunsa, jossa oli seksiä ilmeisesti harjoitettu.
Vaikka Rowen kanssa lapsen hankinta oli järjestely, niin kyllä valtaosa heteromiehistä olisi samalla rahalla sen itse luomuna siementänytkin. Paitsi jos se olisi syystä tai toisesta vastenmielistä.
Yksi juttu on vielä tuo MJn lapsuus. Usein esitetään että epänormaalin lapsuuden takia hän oli hieman erilainen, mikä sinänsä on totta. Kuitenkin totta on nimenomaan se, että lapsina kaltoin kohdellut lapset usein toistavat itsekin kaavaa, eli tuo pikemminkin lisää tilastollista todennäköisyyttä kuin on puolustelu.
En ole expertti pedofilian suhteen, mutta itselläni on vahva käsitys siitä, että pedofilia on enemmän seksuaalisten mielihalujen tyydyttämistä, kuin vallankäyttöä, eikä siten olisi rinnastettavissa motiiveiltaan raiskauksiin tai väkivaltaan - vaikka se sitäkin lopputulokseltaan on.Raiskauksista usein sanotaan että kyse ei ole vain seksistä vaan vallankäytöstä. Siitä olisi kaava löydettävissä.
veljeksien toiminta on varsin oletettua heidän asemassaan, niinkuin edellisessä viestissä linjasin. Minä en ole kovin taipuvainen uskomaan, että tuollaisen normaalien nuorten miesten käytöksen näkemisellä olisi mitään dramaattisia vaikutuksia kasvavalle mielelle. Pikemminkin voisi olettaa että tuollaisista isoista veljistä otetaan mallia (ymmärrykseni on että he olivat vielä MJtä kohtaan suojelevia ja rakkaita esikuvia).Veljensä nussivat ilmeisesti bändäreitä jo nuorena ja MJ paheksui toimintaa. Tässä on kasvatuksellinen/uskonnollinen elementti mukana (vaikka veljillä oli sama kasvatus) ja tietysti se että oli nuorin ja näki jo lapsena mitä teini-ikäiset veljet puuhasivat. Sekin voi olla ollut omiaan vaikuttamaan näkemykseen seksistä ja sen kiinnostavuudesta noin rakkaudesta irrallisena harrasteena.