Leaving Neverland

[ElmerMoody]

Tuli tänään katsottua tämä kaksiosainen dokkari ja tuli semmoinen olo että olisi kiva purkaa tuntoja aiheesta jonkun muun kanssa joka on dokkarin nähnyt.

Mites, löytyykö palstalta muita jotka ovat tämän jo ehtineet näkemään?

Laitan omat ensiajatukset nyt spoilerin alle:

Spoileri

Fiilikset katsomisen jälkeen on kyllä todella surun täyttämät.. Olen MJ:tä fanittanut ihan pienestä pitäen ja pitänyt häntä hyvänä ihmisenä. En ole suostunut uskomaan näihin pedofiliasyytöksiin vuosien varrella vaan aina halunnut uskoa hyvään. Nyt se ikävä kyllä muuttui.. On niin tyhjä olo. Tuntuu kun joku olisi valehdellut sinulle koko elämän ja jäänyt siitä nyt kiinni. Jäljelle jää valtava aukko ja hyvä muuttui äärimmäisen pahaksi ja rumaksi..

’Will You Be There’?

I’m really struggling to..

 

[Purkan Jauhaja]

Mistä katsoit @ElmerMoody? Löytyykö jostain suoratoistopalvelusta? Luin Hesarin jutun aiheesta ja vaikutti kyllä kiinnostavalta.

 

[Jesus Shaves]

Mistä katsoit @ElmerMoody? Löytyykö jostain suoratoistopalvelusta? Luin Hesarin jutun aiheesta ja vaikutti kyllä kiinnostavalta.

HBO:lta löytyy tämä dokumentti.

 

[Purkan Jauhaja]

HBO:lta löytyy tämä dokumentti.

Ei näytä löytyvän ainakaan HBO nordicilta jonka palvelu löytyy täältä.

Ilmeisesti jenkkien HBO:sta löytyy.

 

[Boogy]

Mistä katsoit @ElmerMoody? Löytyykö jostain suoratoistopalvelusta? Luin Hesarin jutun aiheesta ja vaikutti kyllä kiinnostavalta.

Dokumentti löytyy myös Youtubesta.

Leaving Neverland (Part 1)
Leaving Neverland (Part 2)

Ei pysty kyllä käsittämään että miten hän pystyi touhuamaan tuolla tavalla ilman että lapsien vanhemmat tajusi mitään. Mietin jopa että olisiko he olleet jollain tapaa tietoisia asiasta mutta vaikeni koska Jackson takasi heille leveän elämän. Luulisi että äidin vaisto olisi jo herännyt kun lapsi viettää tuntikausia lukittujen ovien takana aikuisen miehen kanssa ja jopa nukkuu hänen kanssaan samassa sängyssä

 

[Jesus Shaves]

Ei näytä löytyvän ainakaan HBO nordicilta jonka palvelu löytyy täältä.

Ilmeisesti jenkkien HBO:sta löytyy.

Totta. Ei löydy HBO Nordicilta.

Moody vastannee mitä kautta hän on sen katsonut.

 

[ElmerMoody]

@Purkan Jauhaja kröhöm totanoin, tiedosto siirtyi vahingossa lähettyvillä olleelle koneelle netin syövereistä :)

Edit: Katos, löytyy näköjään myös YouTubesta. Eli sovitaan että katoin sieltä :)

 

[ElmerMoody]

Laitan nyt vielä spoilertägit toviksi kunnes löytyy lisää keskustelukumppaneita aiheeseen.

Spoileri

Dokkarin loputtua oli todella lähellä etten olisi pistänyt kaikkia MJ vinyylejäni lentämään frisbeenä ulos ikkunasta. Tuli niin vihainen olo näiden lasten puolesta.. Yleisesti kuitenkin vihaan näitä yleisiä joukkolynkkauksia jotka perustuvat yksipuoliseen näkemykseen, joten jätin levyt vielä paikalleen. Lopputekstien lomassa näytetty kuva palamaan tuikatusta MJ:n Thriller -videolla käyttämästä punamustasta nahkatakista on silti todella kuvaava.

Edit: Tutkin tuota MJ:n kamojen polttamista lisää ja tässä aiheesta mielenkiintoinen artikkeli: https://slate.com/culture/2019/03/michael-jackson-jacket-gloves-burned-leaving-neverland.html

 

[BaronFIN]

Juuri pari viikkoa sitten kuuntelin ’Heal the World’ -kappaleen ensimmäistä kertaa viiteentoista vuoteen ja onhan tuo ajaton teos.

Minulle on henkilökohtaisesti se ja sama onko MJ syyllinen vai syytön, friikki hän oli, joka ei saanut mahdollisuuttakaan elää normaalia elämää siten kuin me ymmärrämme ”normaalin”.

Olin 90-luvulla varma, että mies oli syyllinen. 2000-luvulla olin varma että syyllinen, mutta oikeus totesikin, että syytön? Syyllinen se oli silti minusta silti, mutta miestä ei ole koskaan tuomittu mistään. Miksi tuolloin ei sen enempää kaivettu asioita auki? Miksi vasta nyt?

Nyt kymmenen vuotta kuoleman jälkeen saadaankin todella mehukas, yksipuolinen dokumentti aiheesta. Tulee todella hyvään markkinarakoon ja siinä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Yhtä hyvin voisin kertoa dokumentissa kymmenen vuoden päästä, että Nykäsen Matti ahdisteli Salpausselän yläasteen tyttöjä Salpausselän kisojen aikaan 1980-luvulla. Ei ole Mattia enää kiistämässä.

En voi välttyä ajatukselta, että tässä haetaan viimeisen kerran taloudellista hyötyä niillä legopalikoilla mitä herra jätti jälkeensä. Sitä tarina ei vielä kerro, että olisiko perikunta voinut estää dokumenttia jollain rahakasalla, mutta on hivenen moraalitonta repostella asia pelkän puheen varassa. Vai esittääkö dokumentti todisteita? Muutakin kuin hyvin käsikirjoitettua puhetta? Ja jos, niin miksi helveissä nuo vanhemmat eivät istu parituksesta/heitteillejätöistä vankilassa? Ovat ihan yhtä suuria rikollisia kuin MJ itse.

Dokumentti on ilmeisen vakuuttava kun täällä on palstaveljillä vinyylit muuttua frisbee -kiekoiksi ja Simpsoneiden tekijät hyllyttäneet klassikkojakson pois tuotannosta ja kirjoittaneet osaltaan historiaa uusiksi ”osoittaakseen myötätuntoa”, vai onko kyse itsesensuurista peläten suuren ja mahtavan somen vastaiskua olemalla askeleen edellä lynkkaustweettejä?

Mutta jos dokumentti rakennetaan yksipuolisesti, joskin johdonmukaisesti, kahden pettyneen perheen kertomuksien varaan ilman ns. todisteita, niin lähdekritiikki on ilmeisen katoava luonnonvara 2010 luvulla. Minua ei ainakaan kiinnosta käyttää vähäistä vapaa-aikaani näin yksipuolisen tekeleen katsomiseen.

 

[ElmerMoody]

@BaronFIN Samoja ajatuksia mulla on aina ollut kuin sullakin. Tosin mulle ei ole ikinä ollut ihan sama että onko hän pedofiili vai ei. Ilman todisteita en ole kuitenkaan halunnut häntä tuomita vaan uskoa hänen syyttömyyteensä.

Tämä dokkari oli taasen todella vakuuttava ja sai minut ainakin uskomaan että ei näitä juttuja ihan tuulesta ole temmattu. Toivoisin koko sydämestäni että nämä väitökset eivät pidä paikkaansa ja MJ oli oikeasti se paras versio itsestään ketä maailma jäi kaipaamaan. Niin paljon iloa ja toivoa hän on maailmaan tuonut. Samalla, jos nämä lapset oikeasti joutuivat kokemaan tuon kaiken mitä tässä väitetään niin nyt on kyllä jo korkea aika että joku heihin vihdoin uskoisi. Sen enempää kai sun kanssa on vaikea asiasta keskustella kun et halua dokkaria katsoa ja olet mielipiteesi silti jo luonut.

 

[BaronFIN]

Hankala lähteä katsomaan jos taustalla ei ole puheen ja leikkauksien lisäksi mitään muuta. Rahallinen sopiminen oikeussalin ulkopuolella leimasi heidät rahastajiksi 90-luvulla ja sitä leimaa on todella hankala pestä pois ellei oikeuskanteita samalla nosteta silloisia huoltajia vastaan jotka tekivät nämä sopimiset ja lapsensa luovuttamiset hyväksikäytölle.

”Olimme sokaistuneet hänen loistosta” ei kelpaa perusteeksi olla syyttämättä.

 

[El Gordo]

Täytyypä katsoa. Michael Jackson ei ollut tärkeä minulle muusikkona eikä julkkiksena, mutta kai tässä on useita sellaisia ajassamme tärkeitä ilmiöitä - lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, tähtikultti ja maineen & rahan sokaiseva vaikutus - että voi olla ihan opettavaista katsottavaa.

En ymmärrä ajatusta, ettei saisi kertoa koska väitetty väärintekijä ei ole enää puolustautumassa. Kuolleen miehen maine ei ole niin tärkeä kuin mitä ihmiset voivat oppia tästä vastaisen varalle. Tietysti jos ovat vain törkeitä valheita niin sitten, mutta mikähän senkin todennäköisyys mahtaa olla.

Vanhemmilla on tietysti oma vastuunsa laiminlyönnissä, ja ilmeisesti sitä ei dokumentissa kiistetäkään, mitä noita arvioita katselin. Mutta kyllä suurin vastuu on sillä joka itse tempun tekee, siitä ei pääse mihinkään.

 

[dana77]

Rahallinen sopiminen oikeussalin ulkopuolella leimasi heidät rahastajiksi 90-luvulla ja sitä leimaa on todella hankala pestä pois ellei oikeuskanteita samalla nosteta silloisia huoltajia vastaan jotka tekivät nämä sopimiset ja lapsensa luovuttamiset hyväksikäytölle.

Kyllä se sopiminen yhtälailla leimasi syytetyn syylliseksi. Oikeuslaitoksella varmaan isoin vastuu on. Ei oikeus toteudu pelkästään siviilisyytteiden pohjalta.

 

[El Gordo]

Näin dokumentin katsottua, niin kai se on yhtä tärkeä kuin katolisen kirkon pedofiiliskandaalia paljastavat dokumentitkin. Tuollainen loputtoman rikas ja yleisesti rakastettu sekä uskonnollista hurmosta fanijoukoissaan aikaansaanut julkkis on hyväksikäyttöjutussa varmaan vielä kovempi vastus kuin kirkko. Eihän tuolta Jacksonin perikunnalta varmasti mitään myöntämistä tai pahoittelua ole koskaan tulossa, saati tuo kirkuva fanijoukko, jota olen aina pitänyt helvetin pelottavana porukkana, tule mieltään muuttamaan. Mutta yleinen mielipide voipi dokumentin myötä muuttua siihen suuntaan, että uskotaan Michael Jacksonin peniksen olleen aikanaan useankin pikkupojan suussa. Onhan se varmaan monien mielestä ollut todennäköinen totuus tähänkin asti, mutta suurelle osalle on varmaan jäänyt avoimeksi asiaksi, ja sitten unohdettu mielestä.

 

[Iisoppi]

Yle näyttää tämän pläjäyksen 2.4. TV2:ssa klo 20 alkaen. Dokumentti on katsottavissa Areenassa heti päivän vaihduttua tiistaiksi... eli 2.4. klo 0.01.

 

[Nosebleed]

Joo tämänkin roskadokkarin voi jättää kyllä ihan omaan arvoonsa. Vähänkään jos Googlettelee asiasta ja noita jätkiä niin huomaa, ettei välttämättä ihan puhtaat jauhot ole pussissa tai totuutta on vääristelty. Oma Magnum P.I. lippis päähän ja löysin:

- FBI tutki MJ:tä vuosikymmenen löytämättä mitään. Neverlandilläkin käytiin monet kerrat. Vuoden 2005 oikeudenkäynnissä Jacksonin asianajaja lausui oikeudenkäynnin lopuksi todistaneensa Jacksonin syyttömyyden. Ei todennäköisin perustein, vaan todistanut syyttömyyden. Oikeudenkäyntidokumentit ja FBI:n dokumentit ovat luettavissa avoimesti.
- Wade Robson seurusteli 9 vuotta MJn veljentyttären Brandin kanssa koko tuon väitetyn ajan. Pari erosi kun Wade ja Britney Spears jäivät kiinni pettämisestä. Muuan Justin Timberlake, kenen kanssa Spears tuolloin seurusteli, kirjoitti tästä erosta Cry Me a River biisinkin.
- 2009 Robson pyysi päästä Jacksonin hautajaisiin ja puhui Michaelista mukavia.
- Robson ei päässyt vuonna 2011 Michael Jacksonin Circus du Solei esityksiin koreographiksi
- Vuonna 2012 Robson yritti julkaista kirjaa miten Jackson hyväksikäytti häntä. Kukaan julkaisia ei halunnut julkaista kirjaa.
- Vuonna 2013 nostivat yhdessä Safechuckin kanssa syytteen, kun Safechuck "tajusi" Robsonin aiemman oikeusjutun jälkeen olevansa myös hyväksikäytön uhri.
- Safechuckin perheellä on myös ilmeisesti jotain taloudellisia vaikeuksia
- Hyväksikäytössyyteet hylättiin oikeudessa vuonna 2017 kun tuomari totesi, ettei kukaan järkevä faktojen tarkastaja voi ottaa väitteitä tosissaan epäjohdonmukaisuuksien vuoksi.
- Sitten tuleekin v. 2019 yksipuolinen dokumentti kuolleesta henkilöstä. Makes sense.

What You Should Know About the New Michael Jackson Documentary

Disbelieving Neverland: Five Reasons You Can’t Trust the New Michael Jackson Film - Leaving Neverland Facts

- Iltalehdissäkin pyörivät vanhoista Latoya videoista Latoya on kertonut jo aikoja sitten julkisesti olleensa ex-miehensä pahoinpitelemä ja painostama tekemään pesäeroa Jacksonin perheeseen.

Se, että joku dokkari on hyvin yksityiskohtainen ja uskottava, ei nyt tee siitä totta. Eikös parhaat valheet nimenomaan ole niin yksityiskohtaisia ettei niitä edes epäile? Vieläpä kun niitä kuuntelee neljä tuntia Kellopeliappelsiini-tyyliin. Hyvin paljon sanotaan just oikeita asioita ja oikealla tavalla. Nieleskellään ja on vaikea puhua, mutta kuitenkin huomaa selkeästi, että koostuu useammasta otosta ja joillekin tuo näyttely ei ihan niin luontevaa ole. Selitetään hyvin yksityiskohtaisesti pöydästä ja sitten näytetään pöydän kuva. Enkai minä muista omaa työpöytääkään noin tarkasti. Tämä dokkarin tekijäkin ilmeisesti aiemmin tehnyt jotain kyseenalaisia dokkareita.

Jackson myös nauhoitti varmasti noita synttärivideoita ja antoi lahjoja ja lempinimiä vähän kaikille vierailleen. Chris Tuckerkin puhuu siitä stand upissaan ja Jimmy Kimmelissä.Tuo Robsonin synttärivideokin oli nauhoitettu etukäteen huhtikuussa vuonna 1990 kun Jackson palkittiin vuoden artistina Valkoisessa Talossa. Wade Robson juhlii syntymäpäiviään syyskuussa Wikipedian mukaan.

Plus nyt sitten mm. Macaulay Culkin ja Aaron Carter ovat puolustaneet Jacksonia.
Macaulay Culkin On Michael Jackson Friendship

Aaron Carter Says He Wants to Punch Wade Robson Over Michael Jackson Claims | TMZ

Alunperinhän nämä syytökset taisi aikoinaan lähteä siitä kun Jackson omisti niin ison osan musabisneksestä. Beatlesin, Mariah Carey ja ties kenen koko tuotannon omisti. Liikaa valtaa yhdellä miehellä. Sitten kun Jacksonillä ei ollut ketään naista ja tälläinen outo mielenkiinto lapsia kohtaan niin alkoi myös syytteet ja ajojahdit. Ennen tätä Jacksonin huhuttiin olevan homo. Itse uskon, että Jackson saattoi olla enemmänki aseksuaali kuin pedari. Näitä kahta sankaria tuskin on ainakaan paneskellut. Yleensä pedarit ei nyt ihan näin avoimia ole uhriensa kanssa kiertueilla ja muualla.

Oletteko muuten huomannut miten taas Michael Jackson uutisissa lehdissä käytetään mahdollisimman creepyä kuvaa? Vielä vuosi-pari sitten oli aina joku hyvä Thriller tai BAD-aikojen promokuva, mutta nyt taas niitä nenäleikkaus-salamalla-metrin päästä napattu-paparazzi-kuvia.

Mut syyllinen Jacksonhan myy paremmin lehtiä.
Michael Jackson - Money (Audio)
Michael Jackson - Tabloid Junkie (Audio)

Ylen studioonkin veikkaan, että Jacksonia puolustamaan hommataan joku Jacksoniksi pukeutuva hörhö ja sille naureskellaan sitten Twitterissä.

 

[Ollakseni]

Alunperinhän nämä syytökset taisi aikoinaan lähteä siitä kun Jackson omisti niin ison osan musabisneksestä. Beatlesin, Mariah Carey ja ties kenen koko tuotannon omisti. Liikaa valtaa yhdellä miehellä. Sitten kun Jacksonillä ei ollut ketään naista ja tälläinen outo mielenkiinto lapsia kohtaan niin alkoi myös syytteet ja ajojahdit.

Eli Michael Jacksonia kohtaan esitetyt syytteet saivat alkunsa musiikkibisneksen parissa tehdystä salaliitosta? Väitätkö todella asian olevan niin? Ja mielestäsi on täysin mahdotonta, että Michael Jackson olisi pedofiili?

 

[Nosebleed]

Eli Michael Jacksonia kohtaan esitetyt syytteet saivat alkunsa musiikkibisneksen parissa tehdystä salaliitosta? Väitätkö todella asian olevan niin? Ja mielestäsi on täysin mahdotonta, että Michael Jackson olisi pedofiili?

No kyllähän se olisi aivan ennenkuulumatonta, että rakastavassa ja kauniissa Hollywoodissa joku joutuisi mustamaalatuksi (no pun intended) tai, että bisnessmiehet ajaisivat vain omaa etuaan rahanhimoissa, tai että lehdistö kääntyisi jotain julkkista vastaan. Jacksonin ja Sonyn välisistä riidoistakin löytyy tunnetusti paljon materiaalia. Tälläkin hetkellä Sony hyötyy suunnattomasti tästä dokkarin aiheuttamasta kohusta nousseella levymyynnillä ja biisien striimauksella. Julkaisihan Sony taannoin Jacksonin "ennenjulkaisemattomia biisejäkin" joissa Jackson ei edes laulanut vaan olivat palkanneet imitaattorin.

Ja ei, en väitä tietäväni mitään varmasti. Maailma ja Hollywood valitettavasti täynnä kaikenäkösiä sekopäitä. Voihan olla, että Jackson on ollut yksi niistä. Onhan tässä tullut #MeToo juttuja vaikka kenestä. Osa on osoittautunut todeksi, ja osa on juurikin ollut näitä rahanperässä juoksevia. Mutta näihin Jacksonin syytöksiin on tähän mennessä löytynyt enemmän todisteita Jacksonin puolesta kuin vastaan. Jutut ovat aina kaatuneet siihen, että ne ovat olleet epäjohdonmukaisia tai virheellisiä.

Vai onko sinulla jotain AUKOTTOMIA todisteita Jacksonia vastaan? Muutakin kuin joku yksipuolinen dokumentti.

 

[Jynkky Gaselli]

Vai onko sinulla jotain AUKOTTOMIA todisteita Jacksonia vastaan? Muutakin kuin joku yksipuolinen dokumentti.

Onko sinulla jotain AUKOTTOMIA todisteita Jacksonin puolesta? Kyllähän tuo asioiden rahalla sopiminen kertoo paljon siitä, että jotain tuossa taustalla on ollut joka viittaa syyllisyyteen.

 

[Randall Flagg]

Voisi ajatella, on sitten syyllinen tai syytön, ettei syytöksiin ole halua vastata, jos on olemassa vaihtoehto.

Etenkin kun kyseessä on erittäin korkean profiilin julkkis, aihe noin arka ja samalla lähes kaikkien kiinnostuksen herättävä.

 

[El Gordo]

Eihän se nyt muutenkaan kovin tasapainoiselta henkilöltä vaikuttanut tämä Michael Jackson. Erikoisia tempauksia ja pakonomainen tarve muokata ihoaan valkoisemmaksi ja nenäänsä terävämmäksi. Valheiden kertoja hän oli ilman muuta koska ei niitä kauneusleikkauksiakaan koskaan myöntänyt vaan sepitti tarinoita. Kaikesta huolimatta monet palvoivat maata hänen jalkojensa alla, joten jonkinlainen manipuloija saattoi olla.

Siihen kun lisätään, että aikuinen mies oli oudon kiinnostunut pikkupojista ja halusi heitä luokseen yöpymään, niin kyllähän siinä kysymys jos toinenkin herää, mitä suljettujen ovien takana oikein tapahtui.

Minusta ei ole vaikea uskoa, että dokumentissa kerrotaan totuus ja Jackson on selvinnyt aiemmista tutkinnoista valehtelemalla ja manipuloimalla uhritkin puolelleen - ei käsittääkseni niinkään tavatonta hyväksikäyttötapauksissa. Vaikeampi olisi uskoa, että dokumentissa kerrotaan törkeitä valheita maailmanluokan pokerinaamalla. Varmuutta ei tietysti näin pitkän ajan kuluttua voine saada suuntaan tai toiseen, kun mahdolliset fyysiset todisteet on aikaa sitten kadonneet.

 

[ElmerMoody]

Hitto että on vaikeeta päättää että mitä mä nyt tästä ajattelen. Paljon hyviä pointteja on tullut myös syyttömyyden puolelta ja mä ehdottomasti toivon että se puoli on oikeessa. Samaan aikaan vaikka tiedostan että maailmassa on paljon rumaa ja mätää, niin todella vaikeeta käsittää että nämä kaksi uhria tai "uhria" voisivat keksiä tuommoisen valheen ihan vaan ahneuttaan ja ilkeyttään. Ei jotenkin sovi omaan maailmankuvaan..

Ei sinne mun maailmankuvaan kyllä sovi paha Michael Jackson myöskään. Pahinta mitä mä voin tähän asiaan liittyen tehdä on tuomita yksipuolisesti henkilö, joka ei ole täällä enää puolustamassa itseään. Niin paljon kauneutta ja toivoa tuo ihminen tähän maailmaan kuitenkin toi omilla teoillaan ja saavutuksillaan. Mun sydämeen oikeen sattuu kun löysin itseni sieltä 'Will You Be There' -biisin vastapuolelta tuon dokkarin katottuani. Haluan pois sieltä takaisin hyvien puolelle..

 

[JZZ]

Onko sinulla jotain AUKOTTOMIA todisteita Jacksonin puolesta? Kyllähän tuo asioiden rahalla sopiminen kertoo paljon siitä, että jotain tuossa taustalla on ollut joka viittaa syyllisyyteen.

Ei kai kellään aukottomia todisteita ole Jacksonin puolesta, mutta kuten esim tuossa Forbesin artikkelissa todetaan, on Jacksonin keissi yksi maailman tarkimmin tutkituista pedofiiliskandaaleista - kuitenkaan sekä poliisien, että FBI:n tutkinnoissa ei ole löytynyt mitään syyllisyyteen viittaavaa.

Periaatteessa mielestäni ainoa totuus tällaisissa asioissa on se "virallinen totuus", eli mihin viranomaiset tutkinnassaan päätyvät. Niin kiva, kuin se olisikin mässäillä tällaisen dokumentin antamalla lopullisella iskulla, niin mielestäni tässä haisee liian vahvasti vain muutaman henkilön halu rahastaa.

 

[Marre]

Ei kai kellään aukottomia todisteita ole Jacksonin puolesta, mutta kuten esim tuossa Forbesin artikkelissa todetaan, on Jacksonin keissi yksi maailman tarkimmin tutkituista pedofiiliskandaaleista - kuitenkaan sekä poliisien, että FBI:n tutkinnoissa ei ole löytynyt mitään syyllisyyteen viittaavaa.

Miksi häntä vastaan sitten nostettiin syyte silloin 2000 luvun alussa?

 

[Jesus Shaves]

Miksi häntä vastaan sitten nostettiin syyte silloin 2000 luvun alussa?

Onko siis mielestäsi syytteen nostaminen osoite syyllisyydestä?