Leaving Neverland

[mjr]

Missä Savile on todettu "viattomaksi" elinaikanaan? Syytöksiä esitettiin, mutta niitä ei tutkittu kuin vasta alkaen 2012 poliisin toimesta ja aikamoinen todisteiden vuori häntä vastaan löydettiin. BBC suojeli häntä monta vuosikymmentä kun aikanaan häntä vastaan esitettiin syytöksiä. Se että Savile oli pedofiili oli julkinen salaisuus BBC:llä. Jacksonia puolestaan tutki FBI, mutta eivät löytäneet todisteita pedofiiliasta.

No, siis sekä esitettiin että tutkittiin, mutta todisteita ei esitutkinnassa löytynyt tarpeeksi, että olisi nostettu oikeusjuttuja. Tuossa on hyvä lista tapauksista hänen elinaikanaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile#During_his_lifetime

 

[SergeiK]

Dan Reed muuten totesi tuossa ylempänä linkittämässäni Ranskan TV:n keskustelussa, että toivoo dokumentin vaikuttavan tuohon tulevan oikeuskäsittelyn päätökseen. Eihän hän tietenkään muuta tuohon olisi voinut vastatakaan. 1.5 miljardia dollaria on kuitenkin aika paljon rahaa - maailmasta löytyy varmasti vähintään kaksi ihmistä jotka olisivat valmiit tekemään lähes mitä tahansa moisesta rahasummasta.

Hassu juttu. Good Morning Britainin haastattelussa Dan Reed taas totesi että MJ estaten kantaa väitteisiin ei tarvinnut esittää lainkaan koska he eivät ole osapuoli tässä dokumentissa. Eivät tietenkään ole osapuoli mutta 1,5 miljardia heidän tulisi maksaa koska vastuu.

Ihmettelen että mjr:n syytöstä tekojen trivialisoinnista. Luulin tietäväni mitä se sivistyssana tarkoitti ja olin oikeassa. Minä siis "arkipäiväistän" ja "latistan" pedofiilisyytöksiä koska kaipaan todisteita.

No vittu anteeksi.

Tavallaan tämä oli odotettavaa. Louhimies-casessa tultiin siihen tulokseen että minun ja @mjr välillä on aika iso gappi kahdessakin asiassa - siinä paljonko todisteita tarvitaan syytöksien tueksi ja onko väärien syytösten viattomilla uhreilla mitään väliä isossa kuvassa,

 

[mjr]

No vittu anteeksi.

Epäilemättä olen mielestäsi jonkinlainen pahamaineinen sjw-tyyppi, jonka mieliharrastus on perusteettomat noitajahdit, mutta jos ajatuksella lukisit viestejäni niin todellisuudessa olen ollut sangen maltillinen esim. tuossa Louhimies-jupakassa ja nyt täysin toivomassa hänelle hyvää ja kansainvälistäkin uraa. Asia on selkeästi käsitelty ja ohi. Enkä todellakaan ole käsittääkseni tässä ketjussa lyönyt Jacksonia ristille jonain lapsenraiskaajana, koska kysymyksessä on selkeästi erittäin epäselvä tapaus. Mutta sen sijaan toki ajattelen, että on myös mahdollista, että näissä syytöksissä olisi jotain perääkin.

 

[Stolk-2]

No, siis sekä esitettiin että tutkittiin, mutta todisteita ei esitutkinnassa löytynyt tarpeeksi, että olisi nostettu oikeusjuttuja. Tuossa on hyvä lista tapauksista hänen elinaikanaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile#During_his_lifetime

Siis pari tapausta joissa ei löydetty tarpeeksi todisteita syytteen nostamiseksi, mutta sitten Jimmy Savile sexual abuse scandal - Wikipedia . Missä on se Jacksonin vastaava? Kaksi tapausta joissa toisessa on ihan erilailla todisteita kuin toisessa.

 

[SergeiK]

Jimmy Savillen tapaus on minulle vieraampi (en ollut kuullutkaan hänestä ennen pedofiilikohua), mutta BBC:n Wikipedian linkeistä löytyy aika selvä timelime syytöksistä jotka jäivät tutkimatta:

https://www.bbc.com/news/uk-21756150

Se ero tuossa on että se oli oikeuslaitos joka epäonnistui Savillen tapauksessa.

Michael Jacksonin syyttäjät ovat kaikki halunneet salaisen sopimuksen siviilikanteessa ja tukun rahaa. Lisäksi Jackson kävi rikosoikeudellisen prosessin läpi kahdesti. Tätä ei kuulemma lasketa koska OJ.

Ironista on että jos Michael Jackson olisi maksanut Jordan Chandlerin vanhemmille salaa sen pyydetyn miljoonan niin tätä ketjua ei olisi olemassa. Puhuttiin vuoden 1993 Michael Jacksonista jolle miljoonan maksu vastaisi minun budjetissani kahden euron kolikkoa.

Eivät maksaneet ja loppu on historiaa. Tästä kannattaa ottaa se oppi että aina kannattaa alistua kiristykseen. Varsinkin jos kyse on pedofiliasyytteistä. Ne ovat sellaisia syytöksiä että pienten lasten vanhemmilla leikkaa mantelitumake kiinni eivätkä ne pysty mihinkään analyyttiseen ajatteluun. Ihan sama vaikka väittettäisiin että hyväksikäyttö tapahtui lentävässä ufossa. Varmasti on syyllinen kun tuli itselle niin paha olo.

Suosittelen muuten erinomaista tanskalaista elokuvaa nimeltä Jahti. Löytyy Netflixistä.

 

[mjr]

Suosittelen muuten erinomaista tanskalaista elokuvaa nimeltä Jahti. Löytyy Netflixistä.

Se on todella hyvä elokuva. Monesti ihmisiä jahdataan syyttä ja monesti ihmiset, jotka ovat jahdanneet, pääsevät kaikesta vastuusta. Tälläistä se täällä on, kovasti epätäydellistä: siksi ei kannata luottaa mihinkään mustavalkoiseen ajatteluun vaan miettiä asioita rationaalisesti ja empiirisesti, tapaus kerrallaan.

 

[Veri]

Tuo raha ja korvauksien vaatimukset ei kerro yhtään miktään. Jos olet uhri niin sulla on oikeus saada siitä korvauksia ja jos tekijä on rikas niin ne korvauket on jenkeissä miljooniakin. En keksi yhtään mitään syytä miks näitten hyväksikäytettyjen poikien kannattais jättää nämä kiistatta heille kuuluvat massit ottamatta. Ite ainakin ottaisin joka pennin minkä irti saan ja vankeutta haluisin toki myös jos tekijä ei ois ehtiny kuolla jo.

Toki myös keksityillä jutuilla voi vaatia korvauksia, mutta myös aidot uhrit vaatii käytännössä aina korvauksia, joten näistä ei voi päätellä mitään. Vaikka moni täälläkin kirjoittava ilmeisesti vähän siihen suuntaan vihjailee, että valhetta kaikki rahan himoissa.

 

[Veri]

Olihan Jackson selvästi pedofiili, tuomion antaminen oikeudessa ei olis niin yksinkertaista, koska vedenpitiäviä todisteita ei ole, mutta fiksu ja puolueeton ihminen pystyy kyllä päättelemään, että pedarihan tuo oli.

Homma on vähän niin kuin palapeli, yksittäin palaset ei tarkota yhtään mitään, mutta kun koittaa muodostaa niistä kokonaisuuden, niin näkee, että mies oli pedofiili.

Katotaanpas niitä faktoja, joita ei ole kukaan kiistänyt, huhut jätetty tässä huomioimatta.


1. MJ ei sinällään pitänyt lapsista varsinaisesti vaan, hän tykkäsi pojista, eikä kaikista pojista vaan sellasist kauniista mallipojista. Ei pullukka ruma poika kelpaa "parhaaksi ystäväksi"

2. MJ nukku pikkupoikien kanssa. Väitti että itse haluavat tulla, vaikka ei ainakaan aina pitäny paikkansa, selviää esim. silloisista haastattelusta telkkarissa.

3. Makuuhuoneen ulkopuolelle jossa he nukkuivat oli asetettu hälytysjärjestelmä, joka varoittaa jos joku on tulossa makuuhuonetta kohti.

4. Poikia oli useita, jotka MJ lopulta dumppas kunhan kasvoivat liian vanhoiksi. Ja sitten MJ otti sänkyynsä uuden pikku mallipojan.

5. Viis näistä pojista syytti lopulta Jacksoniä seksuaalisesta hyväksikätöstä. Osan MJ hoiti rahalla.


Ei ole hirveen vaikeeta arvata mistä tuossa on ollu kyse.

 

[Jesus Shaves]

Tuo raha ja korvauksien vaatimukset ei kerro yhtään miktään. Jos olet uhri niin sulla on oikeus saada siitä korvauksia ja jos tekijä on rikas niin ne korvauket on jenkeissä miljooniakin. En keksi yhtään mitään syytä miks näitten hyväksikäytettyjen poikien kannattais jättää nämä kiistatta heille kuuluvat massit ottamatta. Ite ainakin ottaisin joka pennin minkä irti saan ja vankeutta haluisin toki myös jos tekijä ei ois ehtiny kuolla jo.

Toki myös keksityillä jutuilla voi vaatia korvauksia, mutta myös aidot uhrit vaatii käytännössä aina korvauksia, joten näistä ei voi päätellä mitään. Vaikka moni täälläkin kirjoittava ilmeisesti vähän siihen suuntaan vihjailee, että valhetta kaikki rahan himoissa.

Jaksatko muuten laittaa vähän faktaa tuosta, että aidot uhrit vaativat käytännössä aina korvauksia - muutakin kuin mielipidettäsi siis - onko tämä globaali ilmiö?

Itse en kyllä osaa olla asioiden laidasta - puoleen tai toiseen - lähellekään noin varma kuin sinä olet. Hyvähän se toki on mikäli jostain asiasta voi varma olla. Friikki ja sekopää MJ varmasti oli - Pedofiilikin mahdollisesti - mutta toteuttiko hän mielitekojaan myös fyysisesti & seksuaalisesti ei minusta ole ihan aukottomasti todistettu.

Omia lapsiani en todellakaan olisi päästänyt kyseisen ihmisen kanssa samaan sänkyyn.

 

[Veri]

Jaksatko muuten laittaa vähän faktaa tuosta, että aidot uhrit vaativat käytännössä aina korvauksia - muutakin kuin mielipidettäsi siis - onko tämä globaali ilmiö?

No ehkä vaatiminen on väärä termi tässä, sillä uhrit saa korvauksiakin ilman että ehtii vaatimaan ja korvauksia kuuluukin saada. Samoin onnettomuuksissa yms. saa korvauksia. Nämä kaks Jacksonin uhria ei ole saanu rahaa joten heille kiistatta kuuluvan korvauksen vaatiminen on ihan normaali asia, eikä viite valehtelusta.

Käsi ylös teistä kuka ei haluais saada myös rahallista korvausta jos olisit Jackon uhri ja Jacsonin perikunta vielä rienaa ja syyttää sua valehtelijaks. Ite nyhtäisin perikunnalta joka pennin jo pelkästää tuon takia. Ja toki ne miljoonat kiinnostais muutenki.

 

[Lystikäs]

Olihan Jackson selvästi pedofiili, tuomion antaminen oikeudessa ei olis niin yksinkertaista, koska vedenpitiäviä todisteita ei ole, mutta fiksu ja puolueeton ihminen pystyy kyllä päättelemään, että pedarihan tuo oli.

Tämä lause on vähän paradoksaalinen itsessään, koska olettaisin fiksun ja puolueettoman ihmisen muodostavan mielipiteensä juuri niiden todisteiden kautta, ei huhujen tai yksipuolisten näkemysten kautta. Antamiesi faktojen perusteella voisin päätellä, että MJ nautti tietyn ikäisten poikien seurasta, ja, että osa näistä pojista väitti MJ:n käyttäneen heitä seksuaalisesti hyväksi. Syitä kyseiselle toiminnalle ei antamistasi faktoista voi päätellä.

On hyvin mahdollista, että MJ oli pedofiili. On myös mahdollista, että tämä eli kadotettua lapsuuttaan juuri tietyn ikäisten poikien kanssa, joka katkeroitti leikki-iän ylittäneet tai herätti ahneuden heidän vanhemmissaan. Se, että MJ tykkäsi leikkiä poikien kanssa, eikä tyttöjen, ei ole todiste mistään. Oma poikanikin leikkii vain poikien kanssa - leikit ja luonteet kohtaavat paremmin ja yökylässä jakavat ihan mielellään sängyn. Poikien ulkonäkö ei ole todiste mistään. Hyvän ulkonäön omaavat ihmiset omaavat usein paremman itseluottamuksen ja ovat siten usein parempaa seuraa - jos on varaa mistä valita. Hälytysjärjestelmä makuuhuoneen oven ulkopuolella ei ole todiste mistään. Kyseessä on kuuluisuus ja iso kartano. Varmasti haluaisin itsekin lisäturvaa paikkoihin jossa nukun - joko itseni tai kontollani olevien lasten takia. Syytökset ilman todisteita, eivät ole todisteita mistään - varsinkin jos on olemassa rahallinen motiivi taustalla.

Korostan, etten yritä väittää MJ:n olevan syytön, mutta valamiehet näkivät aikanaan kaikki todisteet ja tekivät päätöksensä niiden pohjalta, joten on melko omahyväistä väittää, että tietäisin ehdottoman totuuden täältä kotisohvalta heitä paremmin.

 

[Tifosi]

Käsi ylös teistä kuka ei haluais saada myös rahallista korvausta jos olisit Jackon uhri ja Jacsonin perikunta vielä rienaa ja syyttää sua valehtelijaks. Ite nyhtäisin perikunnalta joka pennin jo pelkästää tuon takia. Ja toki ne miljoonat kiinnostais muutenki.

Aa löytyi sieltä se mahdollinen toinenkin vaihtoehto vaikka miestä jahdataan halikoiden ja soihtujen kanssa vaikka ollaan niin fiksua ja puolueetonta.

 

[AlapaanKarvaaja]

Yhtä paljon epäselvyyksiä ilmassa ollut viimeiset yli 20 vuotta kuin aikanaan Jari Sillanpään homoudessa ennen hänen kaapista tuloaan. Varmaksi ei voi tietenkään mennä väittämään, mutta Poliisin poika - elokuvaa lainatakseni: "No ei hyvältä näytä."

 

[Veri]

Aa löytyi sieltä se mahdollinen toinenkin vaihtoehto vaikka miestä jahdataan halikoiden ja soihtujen kanssa vaikka ollaan niin fiksua ja puolueetonta.

Siis ainahan on vaihtoehto että syytetään valheellisesti rahan takia. Samomattakin selvää. Mut mun pointti on ollu tuossa se, että puhu nuo pojat totta tai valetta niin kummassakin tapauksessa haluavat itelleen isot rahat. Jos uhrit puhuvat totta niin haluavat korvauksen kärsimyksistään ja se on minusta ihan ok.

Sun höpinää puolueettomuuksista en ymmärrä yhtään. Siis viittaatko että mä en ole puolueeton? Tykkään kyllä hänen musiikista ihan ja kuuntelen joskus varmasti myöhemminkin, mut en oo koskaa ollu mikää kunnon fani, niin kykenen olemaan tässä puolueetoon. Ja mitään syytä vihata viel vähemmän keksin.

Fanipoppoo sitte onki ihan mahoton sokeudessaan...

 

[Tifosi]

Sun höpinää puolueettomuuksista en ymmärrä yhtään. Siis viittaatko että mä en ole puolueeton? Tykkään kyllä hänen musiikista ihan ja kuuntelen joskus varmasti myöhemminkin, mut en oo koskaa ollu mikää kunnon fani, niin kykenen olemaan tässä puolueetoon. Ja mitään syytä vihata viel vähemmän keksin.

"Fiksua ja puolueetonta" korostin tossa lähinnä sen takia että totesit että Jackson on selvästi pedofiili joka on mielestäni kaikkea muuta kuin selvää.

Olihan hänellä outo suhtautuminen pikkupoikiin mutta sille on olemassa toinenkin vaihtoehto kuin pedofiili. Michaelin elämä jo nassikasta lähtien oli jotain sellaista mitä kukaan ei pysty edes käsittämään joten tämän(kin) syyn takia olen niitä ihmisiä jotka vaativat jotain oikeaa näyttöä ennen kuin alan pitää asioita faktoina.

 

[Veri]

Tämä lause on vähän paradoksaalinen itsessään, koska olettaisin fiksun ja puolueettoman ihmisen muodostavan mielipiteensä juuri niiden todisteiden kautta, ei huhujen tai yksipuolisten näkemysten kautta.

Ei ole paradoksi, vaan toteamus siitä että oikeusjärjestelmä vaatii todisteita tuomioon ja niitä ei nyt ole, vahva päätelmä tuloksesta ei riitä tuomioon, vaikka syyllisyys vaikuttaa vahvalta.

Kerran tulin kuselta ja mun sämpylän välistä olkkarin pöydältä oli kadonnu kinkkusiivu joka pilkotti sieltä. Talossa oli vain koirani Jesse, jonka oon aiemmin nähny pöllivän kinkkua, sekä yksi muu ihminen. Kyl mä tiiän, että Jesse oli käyny nappaan kinkun, mut ei mulla todisteita ole, vahva päätelmä vain. Suorastaan Sherlockmainen päätelmä.

 

[Tifosi]

Kerran tulin kuselta ja mun sämpylän välistä olkkarin pöydältä oli kadonnu kinkkusiivu joka pilkotti sieltä. Talossa oli vain koirani Jesse, jonka oon aiemmin nähny pöllivän kinkkua, sekä yksi muu ihminen. Kyl mä tiiän, että Jesse oli käyny nappaan kinkun, mut ei mulla todisteita ole, vahva päätelmä vain. Suorastaan Sherlockmainen päätelmä.

Muuten kuin yksi-yhteen tämän tarinan kanssa mutta Jacksonia ei oltu aiemmin nähty raiskaavan lapsia toisin kuin koirasi pöllivän kinkkua.

 

[Veri]

Muuten kuin yksi-yhteen tämän tarinan kanssa mutta Jacksonia ei oltu aiemmin nähty raiskaavan lapsia toisin kuin koirasi pöllivän kinkkua.

Mutta muita syyllisyyteen viittaavia asioita on paljon, joista voi syyllisyyden päätellä ja jos oot keskustelua seurannu niin selvä enemmistö tuntunut päätyvän samaan lopputulokseen kuin minä.

Ison poikkeuksen tekee he, jotka rakasti Michaelia, ja se on ymmärrettävää, mutta en usko niitten kykenemään loogiseen ajatteluun juuri tässä asiassa, joka heille on heille henkilökohtainen.

 

[dana77]

Aika hyvin pieni osa ihmisistä ja erityisesti miehistä on täysin aseksuaalisia otuksia. Ei vaikka kuinka olisivat pappeja tai vastaavia. MJ ei tykännyt naisista eikä aikuisista miehistä. You do the math.

 

[Veri]

Korostan, etten yritä väittää MJ:n olevan syytön, mutta valamiehet näkivät aikanaan kaikki todisteet ja tekivät päätöksensä niiden pohjalta

Siis valamiehillä nimenomaan EI ollu kaikkea tietoa halussaan, koska jopa pojat ite kävivät puolustamassa Michaelia valan alla. Uhrit usein pystyy kertoon asiasta vasta vuosia myöhemmin, kuten nytkin.

Siivooja todisti nähneensä Michaelin suihkussa alasti pikkupojan (Wade/James en muista kumpi) kanssa, mutta poika itse ei suostunu myöntämään asiaa sillon edes oikeudessa. Se oli tärkeä hetki puolustuksen kannalta.

Mitähän valamiehet ois tuumannu jos siivooja sekä poika molemmat ois todistanu, että suihkussakin käytiin yhdessä. Poika kun kertoili asioista vasta aikuisena.

 

[Tifosi]

Mutta muita syyllisyyteen viittaavia asioita on paljon, joista voi syyllisyyden päätellä ja jos oot keskustelua seurannu niin selvä enemmistö tuntunut päätyvän samaan lopputulokseen kuin minä.

"Syyllisyyteen viittaavia"? Katsotaan esim noi sun numeroilla listaamat kohdat.

1. Missä käy selväksi ettei pullukka "kelvannut" parhaaksi kaveriksi? Esim mulla ei ole ikinä ollut mustaihoista tyttöystävää mutta kelpaisi kyllä.

2. Nukku pikkupoikien kanssa ei "viittaa syyllisyyteen" varsinkaan kun tiedetää miehen taustat.

3. Lystikäs toi validin pointin tähän kohtaan.

4. Joo kuulemma dumppas kun kasvoivat mutta sitten tää toinen kaveri muistikin väärin ja raiskaaminen jatkuikin vuosia pidempään että saatiin selitys miksei raiskauspaikkoja ollut olemassakaan siihen aikaan vaikka piti olla jo dumpattuna.

5. Tämän kohta on käyty ketjussa jo useampaan kertaan läpi.

Tulisi nyt se Macauley paljastamaan omat kokemuksensa niin saataisiin tämä homma selväksi. Joko hyvässä tai pahassa.

 

[Veri]

"Syyllisyyteen viittaavia"? Katsotaan esim noi sun numeroilla listaamat kohdat.

Kuten sanoin, niin tuo on vähän kuiin palapeli, yksittäin noista moni asia, kuten hälytysjärjestelmä makuuhuoneessa, ei ole raskauttavia, mutta kokonaisuudessa noista kaikista voi päätellä pedariks. Tästähän on ankkoihin liittyvä sanontakin joka menee ulkomuistist näin, no vähä lisäsin omiakin tuohon sanontaan .

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, grooms kids at the park then it probably is a wacko jacko disguised as a duck.

1. Missä käy selväksi ettei pullukka "kelvannut" parhaaksi kaveriksi?

Onhan noista "best friendeistä" kuvia vaikka kuinka, jonka kanssa halailee ja istuskelee käsi kädessä. Tyttöjä ja pulskia poikia ei päässy "best friendeiks" jotka myöhemmin MJ hylkäs. Näin olen ite ymmärtäny asian. Dumpattuja useita useita, joten jos yhellä ei jutut iha täsmää aikajanaan aina, niin on siinä nuo muut.

Tulisi nyt se Macauley paljastamaan omat kokemuksensa niin saataisiin tämä homma selväksi. Joko hyvässä tai pahassa.

Ei se todista mitään jos Mac kiistää asian, Pedot saalistaa heikoimpia ja ehkä totes, että julkkiksena Culkin piti jättää rauhaan.

 

[Tifosi]

Ei se todista mitään jos Mac kiistää asian, Pedot saalistaa heikoimpia ja ehkä totes, että julkkiksena Culkin piti jättää rauhaan.

Siis hänhän on jo kiistänyt kaiken, ei "jos kiistää".
Tarkoitinkin että jos hän tulee nyt ulos että joo näin kävi niin se olisi pykälän verran helpompi uskoa kuin nämä rahan perässä juoksevien väitteet.

Ja minullahan ei ole todisteita että he juoksevat rahan perässä mutta... miten se meni, if it quacks like a duck...

 

[DTremens]

Ihmettelen tuota "kelpasi vain nätit mallipojat" asiaa todisteena seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikös nämä MIchaelin "siivissä" olleet pojat aikalailla kaikki joko viihdebisneksessä olevia tai sinne pyrkiviä Yllättäen ne on silloin ns. kauniita poikia jo lähtökohtaisesti ja moiselle "preferenssille" onkin siis ihan varteenotettava ja pedofiliaan liittyvämätön syy. Eli se että hän koki nimenomaan yhtäläisyyttä tällaisten viihdebusineksessa olevien poikien kanssa koska hän oli itse ollut sellainen ja hänellä itsellään ei onnellista lapsuutta oikeastaan ollut. Toki omalta osaltaan hän lopulta kuitenkin vahingoitti lapsia henkisesti hylkäämällä heidät heidän vartuttuaan. Siis vaikkei mitään seksuaalista hyväksikäyttöä olisi tapahtunut niin voi varmasti satuttaa kovasti kun läheiseksi tukihenkilöksi viihdemaailmassa muodostuneen ihminen lakkaa pitämästä yhteyttä ja samaan aikaan "lapsen roolit" viihdemaailmassa loppuivat myös. Siinä myös yksi syy siihen miksi saattavat kokea katkeruutta MJ:tä kohtaan aikuisiällään myös ilman seksuaalista hyväksikäyttöä.

Mutta kuten todettua totuutta tuskin saamme tietää koskaan.

 

[tombz]

Kyllä nämä olisivat suunsa aikaisemmin avanneet jos oikeasti hyväksikäytön uhriksi olisivaat joutuneet. Michaelista jäänyt mielikuva on että lapsuutta ei koskaan saanut elää ja sen takia jäi ns jälkeenjääneeksi henkisessä kehityksessään. Toki jatkuvien lasten kanssa hengailu on helvetin outoa mutta en jaksa uskoa että siinä olisi mitään seksuaalista. Nämä väittämät että jatkuvasti olisi ollut jotain seksuaalista jatkotapaamisissa antaisi jo mielikuvan kyltymättömästä pedarista. Vähän tarkemmin tuon kaltaisen megatähden olisi kannattanut katsoa mitä touhuaa.