Laadukasta asiakaspalvelua

[Kisapuisto]

Nyt suoritat kyllä erittäin vapaamielisesti a contrario -päätelmiä lakitekstistä. Se, että kuluttajansuojalaista et suoraan jotain käskyä/kieltoa löydä ei tarkoita että reaalimaailmassa ei näin olisi.

Liikkeellä ei mitään suoranaista velvoitetta ole näyttää asiakkaalle milloin tietty tuote on heiltä ostettu. Sen sijaan reaalimaailmassa on asiakkaan ja liikkeen yhteistyöstä kiinni, että miten osoitetaan myyntipäivä ja -paikka. Usein tämä onnistuu pankkitositteella tai esimerkiksi jos takuu on maahantuojan niin sen perusteella, kauanko tuote on ollut Suomessa kaupan. Helpoin tapa osoittaa on tietenkin kuitti.

Se että olet aina saanut haluamallasi tavoin takuun, on liikkeen hyvästä tahdosta kiinni ei lain asettamasta velvoitteesta. Tai esimerkiksi siitä, että kauppa ylläpitää sarjanumeroperusteisesti takuukantaa tai omaa yhteyden valmistajan/maahantuojan vastaavaan.

Kuluttajansuojalakiin olen aikanani joutunut paneutumaan jonkun verran ja kyllä se tuppaa menemään niin että se on epäselvissä tilanteissa aina asiakkaan puolella. Tässä tapauksessa se ei ole edes epäselvä tilanne.

Kuten sanoin, olen joutunut jonkun kerran viemään laitetteita takuukorjaukseen. Ikinä en ole kuittia esittänyt, ikinä sitä ei ole vaadittu. Eikä liike ole ollut juuri koskaan sama, ei edes samaa ketjua. Päinvastoin. Ja aina on onnistunut. Myyjän kysyessä, milloin laite on ostettu, olen sen hänelle n. kuukauden tarkkuudella sanonut. Joskus muistanut ihan tarkan päivämäärän. Myyjän mahdollisesti kysyessä kuittia, olen sanonut että ei ole, koska en jaksa moisia arkistoida. Ja that's it. Jos he alkaisivat väittämään, ettei heillä ole kyseistä laitetta ollut ikinä myynnissä tai ei ainakaan tuona kyseisenä ajankohtana kuin väitän sen ostaneeni, niin silloin se pitäisi jollain tavalla minun todentaa. Mutta ikinä ei ole moista epäilty.

 

[Tapio Rautalapio]

Nyt suoritat kyllä erittäin vapaamielisesti a contrario -päätelmiä lakitekstistä. Se, että kuluttajansuojalaista et suoraan jotain käskyä/kieltoa löydä ei tarkoita että reaalimaailmassa ei näin olisi.

Se on "e contrario" -päätelmä.

 

[Ruutiveijari]

Se on "e contrario" -päätelmä.

Kyllä. My bad, ei pitäisi tajunnanvirtaa päästää eetteriin ilman tarkistuksia.

Kuluttajansuojalakiin olen aikanani joutunut paneutumaan jonkun verran ja kyllä se tuppaa menemään niin että se on epäselvissä tilanteissa aina asiakkaan puolella. Tässä tapauksessa se ei ole edes epäselvä tilanne.

"Asiakkaan puolella"? Kuluttajansuojalaki on todellakin asiakasta suojelemaan säädetty, siinä olet oikeassa. Ja se on indispositiivista asiakkaan hyväksi, jolloin kuluttajan asemaa heikentävät ehdot ovat pätemättömiä.

Mutta kuluttajansuojalakikin on rajallinen. Ja vielä rajallisempi on kuluttajan mahdollisuudet vedota oikeuksiinsa (aitoihin tai kuvitteellisiin). Kuluttajaneuvoja, kuluttajariitalautakunta. Ensimmäinen voi neuvotella, toinen voi suositella. Mitään muita tehokkaita keinoja kuluttajalla ei ole vedota.

Yhä painotan että liikkeet joissa olet asioinut ovat tehneet esittämäsi asiat asiakaspalveluna, eivät koska laki velvoittaa suoraan. Jos liike olisi väittänyt, että ei onnaa, todista niin mitään keinoja sinulla ei olisi liikettä pakottaa konetta korjaamaan, jos et pystyisi osoittamaan ostopäivää ja paikkaa eikä voitaisi kohtuudella olettaa tuotteen olevan juuri siitä liikkeestä ja niihin aikoihin ostettu.

 

[TQoFE]

Kummastuttaa kuitenkin se, että kuka ostaa vaikkapa ne kengät kotiinsa, katselee niitä viikon hyllyllä ja toteaa että vienpä ne takaisin?

Ostin tuossa kesällä uudet (ties monennetko), korkeakorkoiset sandaalit, jotka eivät heti päätyneetkään käyttöön, koska lähdin mökille. Jos mökiltä palattuani olisin huomannut, etteivät kengät sovikaan, olisin vienyt ne takaisin. En liene ainoa, joka ostaa uudet kengät ja sen jälkeen päätyykin muutamaksi päiväksi olosuhteisiin, jotka eivät ole otolliset kyseisten kenkien pitämiseen.

 

[Kisapuisto]

Ostin tuossa kesällä uudet (ties monennetko), korkeakorkoiset sandaalit, jotka eivät heti päätyneetkään käyttöön, koska lähdin mökille. Jos mökiltä palattuani olisin huomannut, etteivät kengät sovikaan, olisin vienyt ne takaisin. En liene ainoa, joka ostaa uudet kengät ja sen jälkeen päätyykin muutamaksi päiväksi olosuhteisiin, jotka eivät ole otolliset kyseisten kenkien pitämiseen.

Ensinnäkin, ostatko kengät sovittamatta? Vai tapahtuuko mökillä jotain sellaista, että aiemmin sopineet kengät eivät mökkireissun jälkeen enää sovikaan?

Toisekseen, jos olisit pitänyt kenkiä et olisi saanut niitä enää palauttaa, kuten itselleni kävi.

 

[TQoFE]

Ensinnäkin, ostatko kengät sovittamatta? Vai tapahtuuko mökillä jotain sellaista, että aiemmin sopineet kengät eivät mökkireissun jälkeen enää sovikaan?

Naisten kengät ovat ihan eri juttu kuin miesten kengät. Olisin saattanut tajuta, että ehkä ne toiset kengät siellä liikkeessä sopisivatkin paremmin tiettyyn asuun tai tilaisuuteen ja halunnut siksi vaihtaa.

Jokainen naisen kanssa joskus elänyt mies ymmärtää, että ehdoton enemmistö naisista toimii näin.

 

[TheT]

Sattuipa tällainen juttu lähikaupassa.

Heti aamusta ostoksille, ostin ison lohkon vesimelonia, josta päätin heti haukata palasen kotosalla ja hyvä ettei laatta lentänyt. Meloni oli aivan läpimätä sisältä, vaikka ulkoisesti näytti aivan ookoolta. Nooh, himo oli saada melonia, joten kävelin takaisin kauppaan ja vaihdoin sen. Sama juttu tämän kappaleen kanssa, nyt sen riitti varmistamaan jo pelkkä tuoksu. Viimeistä jäljelle jäänyttä palaa en lähtenyt enää kaupasta hakemaan, vaan rustasin asiallisen palautteen kaupalle sähköpostilla.

Ei mennyt kuin alle tunti, kun soittelivat ja pahoittelivat asiaa + lupasivat korvata seuraavalla kerralla. Myyjä sitten tuli seuraavalla kerralla kaupassa suoraan juttusille ja pyysi vielä kerran anteeksi ja pyytäneensä kassaa antamaan hyvityksen. Mukaan lähti kokonainen vesimeloni, kahvipaketti ja vielä 4 euroa käteistäkin takaisin. Tästä isot kiitokset paikalliselle Alepalle, erittäin asiallista palvelua.

 

[scholl]

Kummastuttaa kuitenkin se, että kuka ostaa vaikkapa ne kengät kotiinsa, katselee niitä viikon hyllyllä ja toteaa että vienpä ne takaisin?

Minä esimerkiksi. Kengät ovat oikeastaan niitä ainoita tuotteita, joissa koko voi olla väärä. Ja se vituttaa sen verran paljon, etten ryntää heti sinne kauppaan vaihtamaan.

Useimmiten syy väärän koon ostamiseen on myyjässä. Hössöttävät ja suosittelevat ja sitten itse rauhassa kotona asiaan tarkemmin perehtyen tajuaa oikean tilanteen. Toki se voi olla vain 5-10% kenkäostoksista näin, mutta kyllä se silti vituttaa mennä vaihtamaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Minä esimerkiksi. Kengät ovat oikeastaan niitä ainoita tuotteita, joissa koko voi olla väärä. Ja se vituttaa sen verran paljon, etten ryntää heti sinne kauppaan vaihtamaan.

Useimmiten syy väärän koon ostamiseen on myyjässä. ...

Koitappa ens kerralla laittaa se kenkä jalkaan jo siellä kaupassa - vähentää aika olennaisesti väärän koon todennäköisyyttä.

 

[mikse]

Kummastuttaa kuitenkin se, että kuka ostaa vaikkapa ne kengät kotiinsa, katselee niitä viikon hyllyllä ja toteaa että vienpä ne takaisin?

Muijan pikkusysteri tekee niin, että keräilee (tottakai siis ostaa) kaupoista vaatteita mukaansa ja sovittelee niitä sitten mieluummin himassa. Kymmenestä mukaan lähteneenstä paidasta pidetään lopulta max kaksi. Olen aina ihmetellyt tätä menettelyä enkä itse varmasti jaksaisi pyöriä palauttelemassa useampaa vaatekappaletta. Naisen logiikkaa jälleen kerran.

 

[ipaz]

Itseäni ihmetyttää suunnattoman paljon ihmiset, jotka ostavat tuotteen ja olettavat automaattisesti että sen voi palauttaa jos ei sitten jostain syystä miellytäkään. Ja nyt siis puhutaan täysin ehjistä tuotteista. Kaupaltahan on erinomaisen hyvää asiakaspalvelua jos se on valmis ottamaan tuotteen takaisin tai vaihtamaan sen asiakkaalle sopivampaan. Esimerkkinä Gigantin 30 pv:n palautusoikeus, joka taitaa olla maassamme melko poikkeuksellisen pitkä.

Mutta se että joku menee ostamaan vaikka tv:n, kantaa sen kotiinsa ja toteaa kolmen viikon päästä että ei sadana, en tykkää. Viedäänpä takaisin. Periaatteessahan kaupalla ei ole mitään velvollisuutta alkaa perumaan sovittua kauppaa, ellei sitten myyntitilanteessa asiakkaalle ole annettu väärää tietoa. Kauppa kun on aina myyjän ja asiakkaan välinen sopimus.

Nykyään on yhä enemmissä määrin vallalla sellainen käsitys, että lähes minkä tahansa tuotteen mistä tahansa ostettuna voi palauttaa jos se ei miellytä. Näinhän asia ei tietenkään mene. Kirjastot on lainaamista varten. Kaupat ostamista. Silti olen kiitollinen siitä että monet liikkeet nykyään antavat näitä palautusoikeuksia, sillä sehän on pelkästään laadukasta palvelua asiakkaalle. Samalla se ikävä kyllä tekee asiakkaista edesvastuuttomimpia oman ostosuorituksensa suhteen. Koska myös asiakkaalla on vastuu.

 

[Vesuri]

Kaupaltahan on erinomaisen hyvää asiakaspalvelua jos se on valmis ottamaan tuotteen takaisin tai vaihtamaan sen asiakkaalle sopivampaan. Esimerkkinä Gigantin 30 pv:n palautusoikeus, joka taitaa olla maassamme melko poikkeuksellisen pitkä.

Mutta se että joku menee ostamaan vaikka tv:n, kantaa sen kotiinsa ja toteaa kolmen viikon päästä että ei sadana, en tykkää. Viedäänpä takaisin.

Veikkaisin, että Gigantteihin palautetaan taas melkoinen läjä telkkareita olympialaisten päätyttyä. Ainakin lätkän ja jalkapallon mm-kisojen jälkeen ihmiset ovat olleet kovin tyytymättömiä ostamiinsa telkkareihin ja käyttäneet Gigantin myöntämää palautusoikeutta hyväkseen.

 

[pernaveikko]

Onhan se hieman säätöä, mutta kalliimmissa ostoksissa kannattaisi käydä liikkeessä valitsemassa tuote ja sitten tilata internetistä missä on aina palautusoikeus.

Tai eihän se edes ole, ainoastaan se, että tuotetta ei saa heti itselleen. Esimerkiksi juuri olympialaisten ajaksi voi tilata mitkä tahansa HD-vehkeet ja sitten viedä pois. Kätevää, mutta toki erittäin kusipäistä.

Giganttiin voisi olla hieman noloa palauttaa tuhansien eurojen vehkeet maanantaina heti päättäjäisten jälkeen.

 

[mikko600]

Elisa ja DNA

Pistetäänpä hiukan vastakkaisia kokemuksia.

Eli ensin Elisa:

Avasin viime vuoden heinäkuussa ns. kytkypuhelinliittymän Elisalta, vaihdoin samalla Kolumbuksen liittymäni Elisan tarvittavaan, samaa lafkaahan nuo ovat. Elisan laskutusuudistuksen takia kaikki menikin sitten perseelleen. Eli syksyllä oli monta kuukautta kun ei tullut laskua, kun tuli se oli iso. Ok, tuo oli odotettavissa. Kuitenkin Elisa väitti että meikäläisellä oli vielä Kolumbuksen liittymä, jolta tuli ns. tuplalaskuja koko ajan. Kerran kuussa jouduin sitten soitelemaan Elisan ja Kolumbuksen laskutukseen, jotta oikaisisivat asian, joka kerta niin luvattiin tehdä.

Vuosi vaihtui ja mitään ei ollut tapahtunut. Vihdoin helmikuussa saatiin selvyyttä asiaan, ja lopettivat tuon Kolumbuksen liittymäni, jonka laskuja en tietystikkään ollut maksanut. Jalomielisiä kun olivat hyvittivät vielä nuo Kolumbuksen laskut, joita siis ei olisi pitänyt tulla ollenkaan. Helmikuussa tuli siis ensimmäinen oikea lasku himaan. No, koitti maaliskuu ja taas pukkasi Kolumbuksen laskua +helvetin isoa Elisan laskua. Taas soittelemaan, Elisa oli päättänyt, jotta meikäläisen pitäisi maksaa kytkypuhelimen laitemaksut kokonaisuudessaan, kerralla. Tästä riideltiin huhtikuuhun saakka, jolloin jopa soittivat itse Asiakaspalvelusta ja pyysivät anteeksi. Mitään hyvitystä yms. ei tullut. Kolumbuksen liittymä suljettiin vihdoin, mitä siis en ollut avannut milloinkaan.

Touko- ja kesäkuussa ainoat ongelmat olivatkin sitten liian suuret laskut joista soiteltiin taas Elisalle. Lupasivat hoitaa, kolme kertaa. Heinäkuun alussa sitten iskivät meikäläisen liittymän kiinni, koska en ollut maksanut laitemaksuja... juuri näin. Eli ne olivat taas tulleet yhtenä isona summana, joka oli luvattu hoitaa. No eikun taas vihaista soittoa perään, ja taas pyydeltiin anteeksi. Sitten saatiinkin "hyvä" ratkaisu Elisan toimesta, eli laitemaksut tulevat ns. maksusopimuksena kerran kuussa, ja muu osuus omana laskunaan. Selvä, kunhan saadaan toimimaan, liittymäkin avattiin kaksi tuntia soiton jälkeen. Heinäkuun lopulla tulikin jo oikea lasku. Eilen sitten oli himaan tullut maksukehoitus erääntyneistä laitemaksuista, juuuuuri näin. Soittoa perään ja valitusta.

Yhteensä tämän vuoden puolella tullut soitettua 13 kertaa Elisan mokan takia asiakaspalveluun. Eilinen perseily katkaisi sitten lopulta pinnan, reklamaatio lähti matkaan, jotta saisin kahden vuoden sopimuksen purettua. Äsken oli tullut viestiä, notta käsittely kestää kolme viikkoa. Mitä vittua?

Dnan kanssa sujunut kaikki helvetin hyvin, kuitenkin lafkan kautta tietokone, kanavapaketti, mokkula ja laajakaista. Kerran munasivat laskun kanssa, josta hyvittivät kahden kuukauden kk-maksut.

Johtopäätös: Elisan kanssa en tule enää ikinä olemaan missään tekemisissä.

 

[Osmo Rapeli]

Kaupaltahan on erinomaisen hyvää asiakaspalvelua jos se on valmis ottamaan tuotteen takaisin tai vaihtamaan sen asiakkaalle sopivampaan.

Itse ostin Stadiumista Björn Borgin nahkaisen olkalaukkufägäri-olkalaukun™ tuossa kuukausi taaksepäin. Viime viikon lopulla töistä lähtiessäni yksi laukun vetoketjuista jäi auki ja tietysti täräytin sen avoimem luukun kevyesti ulko-oveen töistä lähtiessäni. Vetoketju irtosi toiselta puolelta irti. Vitutti. Saumat olivat sisäpuolelta ommeltu niin tiukasti piiloon että koitin muuta, survoin sen ketjun kiinni pihdeillä taivuttamalla. Vetoketju toimi 2 päivää, kunnes semironskisti kohdeltu metallipala vetimestä halkesi irti.

Ajattelin että pitää mennä ompeluliikkeeseen ja se tulee maksamaan. Noh, päätin perjantaina kuitenkin kokeilla miten tuotetakuu pelaa. Olin osasyyllinen rikkomukseen mutta pidin myös vetoketjua ihmeen heikkona. Menin liikkeeseen ja sanoin että vetoketju hajosi. Ei kuittia, ja 14 päivän virallinen takuu ummessa, sanoin että "ostin täältä reilu pari viikkoa sitten".

Kyseinen malli oli loppunut juuri samana päivänä mutta reilut myyjäkimalaiset tarjosivat tilalle lahjakorttia, johon suostuin, tai itseasiassa vaihdoin samantien toiseen hurritennispelaajan olkalaukkufägäri-olkalaukkuun™. Tämä on hieman arkisempi mutta itseasiassa mukavamman tuntuinen. Saa hurri vielä toisen mahdollisuuden osoittaa osaavansa tehdä hyviä laukkuja.

Isosti plussaa siis Stadiumillle asiamyyjistä, kyllähän vetoketjun kuitenkin pitäisi kestää hieman enemmän kuin pikku nykäisyn ovesta. Ottavat tietty tiedot ylös että tarkistavat ostajan oikeasti ostaneen alkuperäisen laukun sieltä.

 

[JiVe]

Isosti plussaa siis Stadiumillle asiamyyjistä, kyllähän vetoketjun kuitenkin pitäisi kestää hieman enemmän kuin pikku nykäisyn ovesta. Ottavat tietty tiedot ylös että tarkistavat ostajan oikeasti ostaneen alkuperäisen laukun sieltä.

Itselläkin hieman vastaavaa kokemusta Stadiumista aikanaan. Muistelen siitä tännekin kirjoittaneeni, mutta juttu meni suunnilleen näin:
Ostin tarjouksesta sulkismailan(ovh ~40€, tarjoushinta ~20€). Taisi olla toinen tai kolmas kerta kun pelattiin ja kävi niin, että jäi vain kahva käteen. Loput mailasta suhahti kaverin korvan vierestä takaseinään. Marssin osien ja kuitin kanssa liikkeeseen. Myyja pahoitteli ettei vastaavaa samanmerkkistä mailaa enää ollut, mutta antoi tilalle 70€ normihintaisen mailan. Ei tullut laitettua hanttiin tuolloin ja sen ansiosta on tullut asioitua useammankin kerran kyseisessä kaupassa.

 

[Mahtiankka]

Kävin eilen vuokraamassa paikalliselta R-Kioskilta elokuvan, sellaisella 2 euron kupongilla. No, myyjä otti kuitenkin hinnan 3,50, enkä huomioinut asiaa sen kummemmin, ennenkuin kotona. Eipä tuo nyt sinällään paha lovi lompakossa ollut, mutta positiivinen yllätys odotti tänään; Myyjä muisti, että oli antanut väärin takaisin, ja lupasi seuraavan vuokrauksen ilmaiseksi. Mukavaa. Nämä ovat näitä pieniä asioita, joista tulee hyvälle tuulelle :)

 

[Alamummo]

Ihmettelen, mikä Lippupalvelun "palvelussa" maksaa. Kävin ostamassa safkiksella kaksi pilettiä ja palvelumaksu oli per lippu 1,80€. Mielestäni aika kova summa kahden liput tulostamisesta ja rahan vastaanottamisesta. Edes paikkojen kanssa ei tarvinnut kummemmin veivata. Samasta työstä esim. Tiketti veloittaa 0,50€ lippua kohti.

 

[JZZ]

Ihmettelen, mikä Lippupalvelun "palvelussa" maksaa. Kävin ostamassa safkiksella kaksi pilettiä ja palvelumaksu oli per lippu 1,80€. Mielestäni aika kova summa kahden liput tulostamisesta ja rahan vastaanottamisesta. Edes paikkojen kanssa ei tarvinnut kummemmin veivata. Samasta työstä esim. Tiketti veloittaa 0,50€ lippua kohti.

Lippupalvelu (kuten Tikettikin) tekee käytännössä kaiken tuottonsa tuolla lipun päälle laitettavalla hinnalla. Tiketti on lähinnä nettimyyntiin perustuva lippukauppa, jolla on muutamissa musiikkiliikkeissä palvelupiste - kaupat eivät kuitenkaan saa korvausta myymistään lipuista, vaan se toimii ns. sisäänheittäjänä.

Lippupalvelu taas ylläpitää omia toimipisteitään monessa paikassa, lähinnä suurissa marketeissa ja tavarataloissa, jolloin kulutkin ovat suuremmat.

 

[Walton]

Ihmettelen, mikä Lippupalvelun "palvelussa" maksaa. Kävin ostamassa safkiksella kaksi pilettiä ja palvelumaksu oli per lippu 1,80€. Mielestäni aika kova summa kahden liput tulostamisesta ja rahan vastaanottamisesta. Edes paikkojen kanssa ei tarvinnut kummemmin veivata. Samasta työstä esim. Tiketti veloittaa 0,50€ lippua kohti.

Tähän liittyen täytyykin kysellä myyjien uutta ohjeistusta koskien Lippupalvelua.
Olin hakemassa tikettejä erääseen tapahtumaan jossa oli numeroidut paikat. Tiesin jo etukäteen esiintymispaikan tuntien että toiselta paikalta näkee paremmin kuin toiselta. Pyysin siis myyjää kääntämään monitoria jotta näkisin katsomokartan hyvien paikkojen valitsemiseen.
Myyjä ilmoitti että heille on annettu ohjeet etteivät saa näyttää ennä asiakkaille katsomokarttaa.

Onko todellakin näin, ja mistä näinkin idioottimainen käytäntö johtuu?

 

[pernaveikko]

Onko todellakin näin, ja mistä näinkin idioottimainen käytäntö johtuu?

Asiaa tietämättä kuulostaa siltä, että kyseessä on yksinkertaisesti ajansäästö, koska järjestelmä antaa aina parhaat paikat ja kaikilta paikoilta samassa katsomonosassa näkee yhtä hyvin.

Lippupalvelussa ei tule enää koskaan käytyä, kiekkomatsiin mennessä täytyy joskus odottaa varaamista ja katsoa myöhemmin uudelleen, koska järjestelmä tarjoaa semmoista paikkaa mistä ei yksinkertaisesti näe kunnolla.

Jännä nähdä kuinka kauan kestää ennen kuin Lippupalvelu antaa itse valita paikkansa internetistä.

 

[Alamummo]

Asiaa tietämättä kuulostaa siltä, että kyseessä on yksinkertaisesti ajansäästö, koska järjestelmä antaa aina parhaat paikat ja kaikilta paikoilta samassa katsomonosassa näkee yhtä hyvin.

Ei pidä paikkaansa. Kaikki Nordiksella käyneet tietävät, että ainakin yläkatsomoissa on rivejä ja paikkoja, joita pitää välttää, jos haluaa jotain nähdä.

EDIT: Minäkin toivoisin, että Lippupalvelun systeemi antaisi valita paikat itse.

 

[pernaveikko]

Ei pidä paikkaansa. Kaikki Nordiksella käyneet tietävät, että ainakin yläkatsomoissa on rivejä ja paikkoja, joita pitää välttää, jos haluaa jotain nähdä.

Niin, luepa viestini vielä uudelleen mitä mieltä minä olen. Sinne onkin erittäin haasteellista ostaa internetistä, koska siellä on niin paljon paikkoja mistä ei näe.

 

[Alamummo]

Niin, luepa viestini vielä uudelleen mitä mieltä minä olen. Sinne onkin erittäin haasteellista ostaa internetistä, koska siellä on niin paljon paikkoja mistä ei näe.

Oukkei, lukemisen ymmärtämisessäni taitaa olla puutteita. Tosin taisit puhua Lippupalvelusta kun ilmeisesti tarkoitit Lippupalvelun internet-palvelua. Livenä kun käy kyseisen lafkan luukulla, niin kyllä heiltä saa veivattua about haluamansa piletit, kun sinnikkäästi vaatii.

Anyway, samaa mieltä ollaan.

 

[Kisapuisto]

Jännä nähdä kuinka kauan kestää ennen kuin Lippupalvelu antaa itse valita paikkansa internetistä.

Epäilen, että tätä ei tule tapahtumaan ikinä. Suomalaisen mentaliteetin tuntien ne liput varattaisiin aina niin, että siihen väliin jäisi yksi tyhjä paikka, sillä suomalainenhan ei kenenkään tuntemattoman viereen istu jos se vain on mahdollista. (Tuttua esim. lähijunista.) Tällöin katsomot täyttyisivät kuin haulikolla ampuen eli ripoteltuna sinne tänne ja yksittäisiä tyhjiä paikkoja olisi aivan vitusti. Ja kun sitten joku perhe tai muu ryhmittymä haluaa ostaa vaikkapa 6 vierekkäistä lippua, niin se ei onnistu millään, vaan ne joudutaan ripottelemaan ympäri katsomoja.

Uskoisin myös, että tämän saman syyn takia Lippupalvelu ei enää myöskään käännä sitä monitoria asiakkaille.