Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[God #88]

Olisi hyvin voinut jättää tuon viimeisen vartalon oikaisun ja vastapumppaamisen tekemättä. Olisi voinut jopa jaloilla joustaa iskua toiseen suuntaan tuottaen vähän saman efektin kuin joustolaidat. Aikaa oli kyllä miettiä. Mitä enemmän itse asiaa kelaan sitä tyhmempänä taklauksen näen.

Enkä voi mitenkään ymmärtää näitä näkemyksiä, joissa taklaaja ei muka ehdi pehmentämään taklausta tai jättää ajamatta kun näkee tilanteen vaarallisuuden.

Sen sijaan kiekollisen pitäisi olla joku ihmemies jolla on silmät pään lisäksi selässä ja perseessä ja kärpäsen vaistot.

Ei vaan mee mulle jakeluun tämä logiikka. Taklaaja kun päättää ajaa niin se on vietävä loppuun, mutta kiekollisen pitää pystyä chucknorris-temppuihin taklausta vastaanottaessaan. Joka kerta sama juttu.

Kiviä taskuun?

Ensinnäkin, sopii mennä kokeilemaan miten se joustaminen tehdään kun taklataan. Ja se mistä se taklattavan vastuu tulee on se, että pelaajien pitää ymmärtää se, että jos sinulla on kiekko niin sinua taklataan. Se että taklattava pelaa pää alaalla tai kääntää selkää tai tekee jotain muuta tyhmää ei saa viedä kiekottomalta oikeutta taklata. Kärjistetysti muutenhan voisit vaan luistella kentän läpi pää alhaalla, kun kellään ei ole oikeutta taklata.

Edit. Niin ja ei siihen mitään chucknorris temppuja tarvitse, riittää ihan kun nostaa päätä, jättää kiekon siihen ja ottaa pienellä hypyllä sen taklauksen vastaan.

 

[Ikaros]

Rautakorpi ei verrannut tilanteita tuohon Otevrelin tapaukseen vaan oli huolissaan tästä nykysuuntauksesta missä tuollainen Otevrelin tapaus näyttää kerta kerralta todennäköisemmältä.

Sama huoli ei kuitenkaan ole silloin kun Mäntylä ajelee pelaajia telakalle, joten sehän noissa lausunnoissa varmaan ihmisiä hiertää/vituttaa. Äijä huutaa väkivallasta ja mistä kaikesta kun oma pelaaja on ottavana osapuolena, mutta jos oma pelaaja onkin antavana osapuolena niin teoissa ei ole nähty mitään väärää ja keskustelu käännetään taas johonkin muuhun. Jos alkaa asioihin ottamaan lehdissä kantaa ja olemaan huolissasi pelaajien terveydestä, ni ei silloin voi ummistaa silmiään omien pelaajien tekemiselle.

 

[Foss]

Sama huoli ei kuitenkaan ole silloin kun Mäntylä ajelee pelaajia telakalle, joten sehän noissa lausunnoissa varmaan ihmisiä hiertää/vituttaa. Äijä huutaa väkivallasta ja mistä kaikesta kun oma pelaaja on ottavana osapuolena, mutta jos oma pelaaja onkin antavana osapuolena niin teoissa ei ole nähty mitään väärää ja keskustelu käännetään taas johonkin muuhun. Jos alkaa asioihin ottamaan lehdissä kantaa ja olemaan huolissasi pelaajien terveydestä, ni ei silloin voi ummistaa silmiään omien pelaajien tekemiselle.

Vaikka Rautakorpi ei hiiskuisi sanaakaan Mäntylästä ja tämän vaarallisista taklauksista, ei se poistaisi mitenkään hänen esille nostamiensa kysymysten meriittiä. Jos tämä on ainoa kynnyskysymys estämässä sen myöntämistä, että näistä epäkohdista käytävä keskustelu pelaajien turvallisuuden parantamiseksi hyödyttäisi koko lajiyhteisöä, kannattaisi ehkäpä ottaa askel taaksepäin ja miettiä prioriteettejä mahdollisten henkilöantipatioiden sijasta.

 

[JypFabu]

Puistolalta et kysy mitään, mutta Mieholta pyydät kuuta taivaalta ja kehtaat vielä naureskella muille.

En voi auttaa, jos kyky ajatella on siellä päin noin rajoittunut, sääli. Tuossa casessa se oli Mieho, jolla oli aika ja valta päättää ratkaisunsa. Minusta ratkaisu oli täysin väärä pelin kannalta, vastustajaa kunnioittamaton ja vaarallinen. Kyllä täällä toki löytyy kommentteja, joiden kohdalla voi sanoa saman kuin sota -ajan kolmen kannaksen koukkaajille, eivät tiedä mistä puhuvat, eivätkä milloinkaan ole kokeneet asiaa itse. Empatiakyvyttömiä rassukoita, joiden kosketuspinta kiekkoon on jossain NHL konsolipelin tietämillä, siellä ei ukkeleilla ole elämää kaukalon ulkopuolella, eikä siellä tarvitse piitata. Oikea elämä on toisenlaista.

 

[yläjuusto]

Ei suoraan liity näihin kahteen niittiin, mutta hyvä esimerkki miten ison meren toisella puolella suhtaudutaan tähän taklattavan vastuuseen.

 

[Pepper Jack]

En voi auttaa, jos kyky ajatella on siellä päin noin rajoittunut, sääli. Tuossa casessa se oli Mieho, jolla oli aika ja valta päättää ratkaisunsa. Minusta ratkaisu oli täysin väärä pelin kannalta, vastustajaa kunnioittamaton ja vaarallinen. Kyllä täällä toki löytyy kommentteja, joiden kohdalla voi sanoa saman kuin sota -ajan kolmen kannaksen koukkaajille, eivät tiedä mistä puhuvat, eivätkä milloinkaan ole kokeneet asiaa itse. Empatiakyvyttömiä rassukoita, joiden kosketuspinta kiekkoon on jossain NHL konsolipelin tietämillä, siellä ei ukkeleilla ole elämää kaukalon ulkopuolella, eikä siellä tarvitse piitata. Oikea elämä on toisenlaista.

Mieho on alueella karvaamassa jo silloin kun Puistola tulee itse alueelle. Puistola näyttää jopa alueelle tullessaan katsovan toiseen laitaan, missä Mieho on, ennen kuin siirtää katseensa visusti kiekkoon. Eikö tällöin voida odottaa Puistolan myös näkevän Miehon? Ainakin hänellä on ollut siihen kaikki aika ja mahdollisuudet. Tämä on kuitenkin sinusta aivan liikaa pyydetty, jopa koomista. Sinun mielestäsi ainoastaan jo suoritusta tekemään lähteneeltä pelaajalta voi odottaa jotain paljon lyhyemmässä ajassa. Minusta Mieho saattoi varsin hyvällä omallatunnolla olettaa Puistolan nähneen hänet ja Puistolan huoleton pelaaminen tuli hänelle varmasti yllätyksenä. Ei tästä enempää, jatka sinä vain muiden pilkkaamista, he kun sattuvat olemaan eri mieltä.

 

[Inkkaripäällikkö]

Pippuri-Jaska kirjoitti hyvin, yläpeukku siitä. Itse olisin ajanut aivan varmasti päin samassa tilanteessa Puistolaa 10 kertaa kymmenestä. Tuossa jo aiemmin ketjuun kirjoittelin tätä samaa, että kentällä täytyy oolla valmiina ja olla tietoinen mitä ympärillä tapahtuu. Joku tuossa aiemmin kirjoittikin, että periaatteessa nykysäännöillä ja tuomioilla voisi luistella kiekon kanssa pää alhaalla koko kentän läpi. Ja sitten jonkun ajaessa pystyyn vika olisi luonnollisesti taklaajassa. EI NÄIN!Itse ainakin pyrin opettamaan junnuja siihen, että täytyy pelata pää ylhäällä ja katsella ympärille. Ja kiekon kanssa tulee olla valmiina siihen, että joku voi ajaa yli. Jos ei siihen pysty niin sitten vaan kiekkoa ränniin ja joku muu kokeilemaan kiekollista peliä =)

 

[Warrington]

Keskustelu on vietävä pykälää pidemmälle. Saako taklata?

Saa, kunhan taklaat puhtaasti. Eli mieti monta sekuntia ennen kuin taklaat, ja vielä juuri ennen taklausta pitäisi ottaa huomioon taklattavan mahdollinen asennon vaihdos. Jos et taklaa puhtaasti, saat pelikieltoa, ja sinut poltetaan verbaalisesti roviolla. Näin se lyhyesti sanottuna menee. Taklattavan vastuu kommentit lakaistaan yhtä nopeasti maton alle kuin minä siivoan kämppäni. Taklattavan vastuu kommentit on tietyissä tilanteissa absurdeja, mutta esim. Puistolan kohdalla aika valideja.

Kahden viivan syöttö eli keskialueen paitsio takaisin.

Miten tämä olisi poistanut Miehon ja Vartiaisen taklaukset? Vauhteja tuo sääntö vähentäisi tietyissä tilanteissa, mutta ei esim. karvatessa taklaaminen poistuisi mihinkään, ja karvaustilanteita nämä kaksi tapahtunutta esim. oli. Jos jotain, niin syöttäjät joutuisi entistä tarkemmin katsoa kenelle syöttää ja missä kohtaa. Lisää arpomista sekä syötön vastaanottajalle että syöttäjälle. Ei hyvä. Tämä kahden viivan paitsio nostetaan turhan usein esiin jonain taikanappina, vaikka se ei sitä ollut aikanaan, eikä olisi nytkään. Jos vauhteja halutaan laskea ja etäisyyksiä vähentää, niin sitä se jossain tapauksissa tekisi.

Vaikka Rautakorpi ei hiiskuisi sanaakaan Mäntylästä ja tämän vaarallisista taklauksista, ei se poistaisi mitenkään hänen esille nostamiensa kysymysten meriittiä. Jos tämä on ainoa kynnyskysymys estämässä sen myöntämistä, että näistä epäkohdista käytävä keskustelu pelaajien turvallisuuden parantamiseksi hyödyttäisi koko lajiyhteisöä, kannattaisi ehkäpä ottaa askel taaksepäin ja miettiä prioriteettejä mahdollisten henkilöantipatioiden sijasta.

Ymmärrän hyvin Rautakorven kiihtymyksen ja kritiikin. Se kritiikin sisältö oli kuitenkin aika onttoa, eikä kovin tarkkaan harkittua. Se ''kolmas mies'' -sääntö olisi helvetin ympäripyöreä ja vaikea sekä pelaajien että tuomarien tulkita, eikä se poistaisi monia pääosumia, ikävä kyllä. Kun huomioi miten vähän konkreettisia ehdotuksia on näiden kitkemisen suhteen tullut, voinee todeta, ettei nämäkään taklaukset olleet yksiselitteisen rumia, jotka voisi taikasäännöllä kitkeä pois. JR ja kumppanit voi kaikessa rauhassa istua Rönnin kanssa alas, ja Liiga varmasti muuttaa sääntöjä jos tilanne sitä vaatii, kuten Rönn asian ilmaisikin.

 

[aceman81]

Saa, kunhan taklaat puhtaasti. Eli mieti monta sekuntia ennen kuin taklaat, ja vielä juuri ennen taklausta pitäisi ottaa huomioon taklattavan mahdollinen asennon vaihdos. Jos et taklaa puhtaasti, saat pelikieltoa, ja sinut poltetaan verbaalisesti roviolla. Näin se lyhyesti sanottuna menee. Taklattavan vastuu kommentit lakaistaan yhtä nopeasti maton alle kuin minä siivoan kämppäni. Taklattavan vastuu kommentit on tietyissä tilanteissa absurdeja, mutta esim. Puistolan kohdalla aika valideja.

Tuo taklattavan vastuu...en yhtään ihmettelis, jos jota kuta toimijaa, valmentajaa, pelaajaa polttelis jyrähtää taklattavan vastuusta, ihan siitä näkökulmasta että pidä omasta terveydestäsi huolta. Tuo Puistola nyt sellanen esimerkki.

Mutta asenneilmasto jne. on sellanen, että vaatii sydäntä ja palleja tulla ulos tuollasen näkökulman kanssa. Ilkka Heikkinen puhu viime kauden jälkeen. Ikä Lehkonen ja monet nykyiset/entiset NHL-toimittajat myös ottanut kantaa tuohon tilanteen tunnistamiseen - taklattavan kannalta. Puistolan tilanne tuollainen, Mäntylän ei niinkään.

Ilkka Pikkarainen. Ajeli surutta, ukkoa vietiin paareilla ulos, keräs jäähyminuutteja ja pelikieltoja. Kunnes muutti pelityyliään. Kamppailupelaaminen ja tiikerin silmä säilyi, tehot hyökkäyssuuntaan säilyi, mutta nuo ison hyökkääjän kovalla vauhdilla päätyyn/laitaan kelaamat niitit loppui.

Tapahtuiko siistiytyminen Turkuun siirtyessään 14-15? Seuraavalla kaudella sai helmikuussa pitkän, 7 ottelun pelikiellon taklattuaan Ässien Viljasta. Pelissä 5+20, koko kauden rangaistusminuutit 35.

NHL:ssä myös näitä tapauksia, joissa on pakko ollut muuttaa tyyliä. Matt Cooke ekana mieleen. En sitten tiedä oliko panoksensa peliin enää kuinka vaikuttava, kun taas Pikkaraisen pelitaidot Liigassa riitti hyvin ilman koohottamista.

Tässä vielä Jukka Jalosen kommentit syyskuun lopulta. Fiksuna miehenä ja Suomikiekon sanansaattajana kykenee/haluaa/osaa käsitellä tätä pelin osa-aluetta kenties muuttuvan maailman näkökulmasta, samalla kuitenkaan lajin päälle kusematta tai irtopisteitä keräten.

Jukka Jalonen käytti arvovaltaansa mikityskeskustelussa – alkukauden pelikieltoja päävalmentaja pitää räväkkinä tuomioina: ”Voi miettiä, mikä hyöty taklaamisesta joskus on”

Pori

www.satakunnankansa.fi

 

[Foss]

Ymmärrän hyvin Rautakorven kiihtymyksen ja kritiikin. Se kritiikin sisältö oli kuitenkin aika onttoa, eikä kovin tarkkaan harkittua. Se ''kolmas mies'' -sääntö olisi helvetin ympäripyöreä ja vaikea sekä pelaajien että tuomarien tulkita, eikä se poistaisi monia pääosumia, ikävä kyllä. Kun huomioi miten vähän konkreettisia ehdotuksia on näiden kitkemisen suhteen tullut, voinee todeta, ettei nämäkään taklaukset olleet yksiselitteisen rumia, jotka voisi taikasäännöllä kitkeä pois. JR ja kumppanit voi kaikessa rauhassa istua Rönnin kanssa alas, ja Liiga varmasti muuttaa sääntöjä jos tilanne sitä vaatii, kuten Rönn asian ilmaisikin.

Se suotakoon Rautakorvelle, ettei pystynyt tuohtumuksessaan lyhyiden kommenttiensa aikana tuomaan esiin koherenttia tai kokonaisvaltaista ratkaisuehdotusta ongelmalle. Toki, oli kyseessä sitten Rautakorpi tai kuka tahansa muu kommentoija, ei kantaa ottamisen edellytyksenä pitäisi olla ratkaisun keksiminen vaan pelkkä epäkohtien esiin nostaminen riittää, sillä muutoksia ei saada aikaan lehdistötilaisuuksissa tai keskustelupalstoilla. Kommentit valmentajilta, pelaajilta ja muilta kiekkovaikuttajilta ovat kuitenkin omiaan luomaan painetta asioista päättävää tahoa kohtaan ja viime päivinä onkin voinut todistaa edellä mainittujen osallistumista keskusteluun julkisilla areenoilla. Riski todella vakaville seuraamuksille tällaisissa tilanteissa vain kasvaa alati nopeutuvassa pelissä ja on pelkästään hyvästä, jos nämä kannanotot - konkretisoituivat ne sitten ratkaisuiksi tai eivät - antavat sysäyksen sääntöjen riittävyyden tarkasteluun ihan viralliseltakin kannalta.

 

[Bakaun Imaami]

Olisi hyvin voinut jättää tuon viimeisen vartalon oikaisun ja vastapumppaamisen tekemättä. Olisi voinut jopa jaloilla joustaa iskua toiseen suuntaan tuottaen vähän saman efektin kuin joustolaidat. Aikaa oli kyllä miettiä. Mitä enemmän itse asiaa kelaan sitä tyhmempänä taklauksen näen.

Enkä voi mitenkään ymmärtää näitä näkemyksiä, joissa taklaaja ei muka ehdi pehmentämään taklausta tai jättää ajamatta kun näkee tilanteen vaarallisuuden.

Sen sijaan kiekollisen pitäisi olla joku ihmemies jolla on silmät pään lisäksi selässä ja perseessä ja kärpäsen vaistot.

Ei vaan mee mulle jakeluun tämä logiikka. Taklaaja kun päättää ajaa niin se on vietävä loppuun, mutta kiekollisen pitää pystyä chucknorris-temppuihin taklausta vastaanottaessaan. Joka kerta sama juttu.

Kiviä taskuun?

Siitä Puistolalta pieni nätti vastataklaus ja Mieho keräilee kamojaan jäältä. Ja pahimmassa tapauksessa loukkaantuu? Niinkö?

 

[Kahvitunti]

Mielestäni tuo puolustus että ei ollut sääntöjen vastainen taklaus ei poista taklaajan vastuuta. Sääntöjen puitteissakin voi aiheuttaa toiselle suurtakin vahinkoa. Liigatasolla pelaavien luulisi tämän jo tietävän. Kyse on enemmänkin vastustajan kunnioittamisesta. Anteeksipyyntökään ei poista vastuuta. Kyllä pelaajat tietävät milloin on ja miten on riskitöntä taklata toista. Taklata voi kovaa ja riskittömästi kun sen tekee oikein ja oikealla hetkellä, tällöin epäonnen todennäköisyys jää todella alas.

 

[SOF1969]

Kaikki täällä on jo sanottu, mutta sen vaan lisään että jään kiinnostuneena odottelemaan Rautakorven kommentteja kun Tuukka seuraavan kerran painaa jonkun saikulle. Hiljaisuus lienee korviahuumaavaa.

 

[MacRef]

Kurinpidon pitäisi pystyä olemaan paljon nopeampi jotta mediahuomio ei vaikuttaisi tuomiohin.

Pelaajien oikeusturvan takia asioissa ei saa kovin hätäinen olla. Pelaajille täytyy myös antaa aikaa lausumansa antamiseksi.

 

[yaremchuk]

Vaikka Rautakorpi ei hiiskuisi sanaakaan Mäntylästä ja tämän vaarallisista taklauksista, ei se poistaisi mitenkään hänen esille nostamiensa kysymysten meriittiä. Jos tämä on ainoa kynnyskysymys estämässä sen myöntämistä, että näistä epäkohdista käytävä keskustelu pelaajien turvallisuuden parantamiseksi hyödyttäisi koko lajiyhteisöä, kannattaisi ehkäpä ottaa askel taaksepäin ja miettiä prioriteettejä mahdollisten henkilöantipatioiden sijasta.

Meriittiä? Koko äijä on äärimmäisen nolo Kummelihahmo puusilmäisine näkemyksineen niinkun tässä on useamman kirjoittajan toimesta todettu. Tämmösen hahmon meriitit ja uskottavuus on täys nolla niin kauan kun silmät ei aukene omien pelaajien tekemisille, niin on aivan sama mitä hän sanoo tai on sanomatta, painoarvo on nolla.

 

[Goner]

Odotan Mäntylän ihmettelyä ja piipitystä. Tuskin tulee, vaikka mukava valkku Karman lakia lukee.

Eiköhän se ole Rautakorpi, joka on tässä piipittänyt.

Taklausten seuraukset olivat tällä kertaa molemmissa tapauksissa todella ikävät, ja rajun näköiset. Seuraus/loukkaantuminen ei saisi kuitenkaan vaikuttaa liigan mukaan tuleviin tuomioihin.

Vartiainen 0-2 peliä.
Mieho 3-5 peliä.

Tänään tuomiot tulee?

 

[Foss]

Meriittiä? Koko äijä on äärimmäisen nolo Kummelihahmo puusilmäisine näkemyksineen niinkun tässä on useamman kirjoittajan toimesta todettu. Tämmösen hahmon meriitit ja uskottavuus on täys nolla niin kauan kun silmät ei aukene omien pelaajien tekemisille, niin on aivan sama mitä hän sanoo tai on sanomatta, painoarvo on nolla.

Niin, toisille on tärkeämpää kuka sanoo, eikä se mitä sanotaan.

 

[Pompino]

Niin, toisille on tärkeämpää kuka sanoo, eikä se mitä sanotaan.

Joidenkin mielestä on myös tärkeää se, että milloin sanoo. Jos olisi pitänyt tuon saman saarnan silloin, kun Tuukka on ajellut jonkun saikulle, niin olisi aika paljon vakuuttavampaa. Ja sitten liigan antaman pelikiellon päälle, olisi lätkäissyt pari peliä extraa joukkueen puolesta.

Toivottavasti Puistola palaa pian kentälle.

 

[Borre]

Niin, toisille on tärkeämpää kuka sanoo, eikä se mitä sanotaan.

Kyllähän Rautakorpi mitättömillä meriiteillä on ihan nollatasoa verrattuna esim tänne Jatkoaikaan kirjoittaviin verrattuna. Katsokaa nyt vaikka kaverin hiuksia, ihan kummelia! Jatkoajan palstalle on kuitenkin tarvinnut hakea kirjoitusoikeksia. Ihan kuka tahansa ei tänne pääsekään jakamaan arvokkaita näkemyksiään.

 

[Frölunda]

Kyllähän Rautakorpi mitättömillä meriiteillä on ihan nollatasoa verrattuna esim tänne Jatkoaikaan kirjoittaviin verrattuna. Katsokaa nyt vaikka kaverin hiuksia, ihan kummelia! Jatkoajan palstalle on kuitenkin tarvinnut hakea kirjoitusoikeksia. Ihan kuka tahansa ei tänne pääsekään jakamaan arvokkaita näkemyksiään.

Niinpä. Trumpin lausunnot on kans kaikki kultaa ja viimeisen päälle relevantteja. Mies on Yhdysvaltojen presidentti. Mutta kyllä täällä tietäjät vaan tietää paremmin.

 

[Foss]

Joidenkin mielestä on myös tärkeää se, että milloin sanoo. Jos olisi pitänyt tuon saman saarnan silloin, kun Tuukka on ajellut jonkun saikulle, niin olisi aika paljon vakuuttavampaa. Ja sitten liigan antaman pelikiellon päälle, olisi lätkäissyt pari peliä extraa joukkueen puolesta.

Toivottavasti Puistola palaa pian kentälle.

Kyllä, tässä sopiva ajankohta on ennen kuin on liian myöhäistä

 

[tombraider]

JMA:lle propsit kommenteista ja taitaa oikeasti olla huolissaan kanssa kiekkoilijoista. Uskaliasta avautua ja kommentoida joukkuekaverinsa tekemisiä, koska tuosta voi kopissa tulla sanominen. Tai sitten Juhis haluaa vaihtaa joukkuetta ja katsoi, että nyt on paikka iskeä.

 

[Pompino]

Kyllä, tässä sopiva ajankohta on ennen kuin on liian myöhäistä

12.10. 2019 oli vielä liian aikaista?

 

[Kukko]

Kaikki täällä on jo sanottu, mutta sen vaan lisään että jään kiinnostuneena odottelemaan Rautakorven kommentteja kun Tuukka seuraavan kerran painaa jonkun saikulle. Hiljaisuus lienee korviahuumaavaa.

Mikäli Väkivalta kulttuuria ja vastustajan kunnioittamisen puuttumista katsotaan pidemmässä kontekstissa, niin liiga kartalla on oikeastaan yksi organisaatio joka tilanteessa on "syyllinen". Kyseinen "Syyllinen" on Helsingin HIFK. Syöpäpesäke missä vuosikymmeniä on aina sattunut ja tapahtunut. Positiivisena kehitys suuntana on nyt aivan viime vuosina HIFK:ssa pyritty saamaan muutoksia. Motivaattorina resursseihin nähtävä ikuinen häviäminen.

 

[Tollanen]

Aika moni täällä kertoo Puistolan loukkaantumisen johtuneen huonosta tuurista tai onnettomasta sattumuksesta tms. Tämä toistuu aina kun joku loukkaantuu pahasti.

Jos kovavauhtisessa 2x90 kilon ukkojen avojään törmäilyissä ei osuttaisikaan suoraan päähän niin tuuria tarvitaan pikemminkin siihen, että se kaulan varassa keikkuva kippo ei osuisi mihinkään, se kun tuppaa fysiikan lakien mukaisesti jatkamaan matkaansa silloinkin kun muu tomumaja äkillisesti pysähtyy. Jos sitten toinen törmäilijöistä ei ole valmiina törmäykseen niin oletettavasti se kippo heilahtelee vieläkin holtittomammin ja on lähinnä ihme, jos ei osu ensin siihen toiseen ukkoon ja sitten vielä jäähän, kun taju on poissa. Luulisi että kiekonpelaajat tämän ymmärtäisivät, kun siellä ammatikseen törmäilevät. Jos sitten merkittävä osa törmäysvoimasta kohdistuu päähän, kuten Puistolan tilanteessa, niin tuuria on lähinnä se, että se että pää ei irronnut.

Paljon puhutaan, että kukaan ei halua toista vahingoittaa. Enemmän epäilen. Sääntöjenkään taakse ei pääse moraalia piiloon, jos tietoisena fysiikan laeista ja toisen pelaajien haavoittuvuudesta ottaa asiakseen silti vaan niitata niin perkeleesti.

Sitä en toki ihmettele että joillekin jääkiekon viihdekäyttäjille nämä pelaajat on gladiaattoreita ja enemmän tai vähemmän toiveissa on, että oikeasti sattuu.