Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[se7en]

Haluankin kuulla miten perustelet @se7en että Miehon pitäisi saada kauden suurin pelikielto, joka ei sisällä uusinta lisää tästä taklauksesta?

En ole juuri kiinnostunut teknisesti tutkimaan oliko taklaus puhdas vai ei. Eli sinänsä mulle on merkityksetöntä, että nouseeko jalat ilmaan taklauksen seurauksena, mihin hipaisee ennen pääosumaa jne. Mitä Puistola tilanteessa tekee tai on tekemättä. Et tietenkään ole voinut seurata aiempia mielipiteitäni taklauksista, mutta yleisesti ottaen tuomitsen kaikki harkitsemattomat taklaukset, joista ei ole varsinaisesti omalle joukkueelle hyötyä ja joissa vastustaja osutaan päähän.

Jos nyt kuitenkin katsotaan tuota taklausta, niin on selvää, että:
1) Puistola ei havaitse Miehoa johtuen osin oman pelaajan aiheuttamasta blokista Miehon suuntaan
2) Puistola pelaa tilanteen huonosti ja hukkaa kiekon vielä jalkoihinsa tai muusta syystä katse on muualla kuin Miehossa
3) Puistolan rintamasuunta ei ole Miehoon päin vaan hän on ajatuksellisestikin menossa toiseen suuntaan.
4) Puistolan näkökulmasta Mieho tulee kuolleesta kulmasta tilanteeseen
5) Mieho taklaa ja tekee vartalon ojennuksen taklauksen loppuun saattamiseksi
6) Osuma osuu Puistolaa suoraan tai lähes suoraan päähän

Jos joku haluaa argumentoida tätä vastaan taklattavan vastuulla, niin siitä vaan. Pidän sitä köyhänä argumenttina - vastuu on lähes poikkeuksetta taklaajalla.

 

[444]

En mä tuota ole väittänyt puhtaaksi.

Itseasiassa tää parempi.

Linkki: https://twitter.com/Snaapel/status/1201910149700558849?s=19

Puhdas tämän perusteella.

Olkapää olkapää.

Ei käsiä ylhäällä, ei hyppää, ei kohdista päähän.

Enää ei siis saa taklata avojäällä? Ei tuossa muuta ollut kuin paskaa tuuria.

"I did not have sexual relations with that woman."

 

[Baloun]

"I did not have sexual relations with that woman."

Mielipiteitä sen tilanteen mukaan mistä on videota tuosta nähnyt. Alkuun näytti puhtaalta, mutta muutin mielipiteen kun parempaa kuvaa oli saatavilla. Joskin unohtui totaalisesti tuo, että olin väittänyt puhtaaksi.

No, kerrankos sitä mokailee

 

[Wiljami]

Jukureissa on aloitettu kova mediapeli pelikieltoon liittyen, kun Kangasalustan lisäksi nyt Holtari vaatii pitkää pelikieltoa.

Kiva nähdä miten vaikuttaa päätökseen.

Holen jutun pointti oli lähinnä että peliä olisi pakko ruveta kehittämään ihan virallisesti siihen suuntaan mihin sitä on jo epävirallisesti kehitetty, eli vauhdikkaan taitokiekon ehdoilla ja avojääpommeja vähentäen. Toki otsikkoon laitetaan lainaus minkä luotetaan eniten klikkauksia ja polemiikkia saavan. Tosin olisi tuon voinut otsikoida vaikka että "Holtari vaatii taklauskieltoa" niin olisi tullut vielä enemmän pöhinää.

 

[EPK]

Taklaus ei ole silloin puhdas jos joku loukkaantuu ja se on näin.

Voi jumalauta.. mihin keskusteluun mä olen eksynyt..? Jos kyse on jääkiekosta niin tässä viestissä on varmaan kyse provosta ja näihin ei pitäisi sortua mutta sorrun silti.

Eihän kukaan voi sitten taklata jos joku loukkaantuu ja mikä lasketaan loukkaantumiseksi? Kuka sen määrittää, sinäkö? Pelaajalla ei siis itsellään ole mitään vastuuta, pelkästään taklatessa. Tuolla päättelyllä pitää aika moni muukin asia kieltää ja voidaan samalla ottaa 4-olut pois ruokakaupasta.

 

[R & L]

taklauksen, voiman, osuman kohdistuessa kuitenkin suoraan ainoastaan päähän joka näkyy videolta selvästi, pää ainoastaan lähtee kuin ohjus menemään, vetäen vartalon perästä.

Näkisin voimakkaimman osuman tulleen kylläkin kroppaan johtuen juurikin tuosta voimakkaasta vartalon kiertoliikkeestä. Jos kovin osuma olisi tullut päähän olisi Puistola tipahtanut enemminkin kuin tyrmätty nyrkkeilijä eli jalat vain pettäneet alta.

Väittäisin myös Puistolan ilmeisen pienet vahingot tukevat tätä, koska jos osuman voima olisi ollut ensisijaisesti päässä olisi vahingot voineet olla erittäin paljon pahemmat. Nythän osuma jäähän aiheutti pahimmat vammat ja mitä ilmeisemmin aivotärähdyksen oireita ei ainakaan alustavasti havaittu.

Yleisesti olen sitä mieltä, että vauhteja pitää saada vähennettyä, koska ennemmin tai myöhemmin isoa vahinkoa tulee oli sitten kyseessä taklaus, tai puhdas törmäys.

Henkilöt ketkä ehdottavat näihin kiilauksiin siirtymistä eivät kyllä tajua yhtään mistä puhuvat. Noilla massoilla ja vauhdeilla kun pelaajat alkavat yrittämään kiilaamista taklaamisen sijasta, niin alkaa muuten sitten polvet ja jalat kolisemaan rumasti yhteen.

 

[Bakaun Imaami]

Tuo Puistolan tilanne on ihan vastaava missä viime kaudella Jakub Krejcik pelasi ihan yhtä tyhmästi oman maalin kulmalla ja joku HIFK? pelaaja ajoi Jakubin levyksi. Siitä ei muistaakseni tullut edes jäähyä. Ei pitäisi tulla tästäkään yhtään lisää.

Vartiaisen taklaus Mäntylään varmaan olikin jäähyn arvoinen, koska Mäntylä oli irti laidasta. Varmaan joku 3 peliä tulee ja onko jotain vanhaa mistä pari päälle. Eli 5 peliä Vartiaiselle. Mäntylä ansaitsisi 20 peliä ihan vaan koska on Mäntylä ja pelaa aina ihan samalla tavalla kuin Vartiainen nyt tässä tapauksessa. Toki vain törkeämmin.

 

[Torsti]

Toki vain törkeämmin.

Yritin kuvitella Tuukka Mäntylän taklaamassa Tuukka Mäntylää eilisenkaltaisessa tilanteessa, mielikuvitukseni ei siihen taipunut, mutta vika onkin minussa. Varmasti olisi mahdollista jos olisi mahdollista.

 

[Metso]

Niin siis tämän johdosta lopulta sai kenkää, mutta aikaisemmin tylytti Henrik Juntusta taklauksesta.

Juntunen sai tuomion myös valmentajilta

Ilveksen Henrik Juntusen (kuvassa) törkeä SaiPan Olli Malmivaaraan kohdistunut taklaus sai tuomion myös molempien joukkueiden valmentajilta.

www.mtvuutiset.fi

Aivan, juuri tätä tilannetta ja Juntusta muistelin mutta raivokkaasta Googlaamisesta huolimatta ei oikeat koodisanat osuneet hakuriville...

 

[AaTee]

Näkisin voimakkaimman osuman tulleen kylläkin kroppaan johtuen juurikin tuosta voimakkaasta vartalon kiertoliikkeestä. Jos kovin osuma olisi tullut päähän olisi Puistola tipahtanut enemminkin kuin tyrmätty nyrkkeilijä eli jalat vain pettäneet alta.

Väittäisin myös Puistolan ilmeisen pienet vahingot tukevat tätä, koska jos osuman voima olisi ollut ensisijaisesti päässä olisi vahingot voineet olla erittäin paljon pahemmat. Nythän osuma jäähän aiheutti pahimmat vammat ja mitä ilmeisemmin aivotärähdyksen oireita ei ainakaan alustavasti havaittu.

Yleisesti olen sitä mieltä, että vauhteja pitää saada vähennettyä, koska ennemmin tai myöhemmin isoa vahinkoa tulee oli sitten kyseessä taklaus, tai puhdas törmäys.

Henkilöt ketkä ehdottavat näihin kiilauksiin siirtymistä eivät kyllä tajua yhtään mistä puhuvat. Noilla massoilla ja vauhdeilla kun pelaajat alkavat yrittämään kiilaamista taklaamisen sijasta, niin alkaa muuten sitten polvet ja jalat kolisemaan rumasti yhteen.

Boldasin. Tästä ollaan vaan sitten todella jyrkästi eri mieltä, ei siinä.

 

[DAVIS]

Jos joku haluaa argumentoida tätä vastaan taklattavan vastuulla, niin siitä vaan. Pidän sitä köyhänä argumenttina - vastuu on lähes poikkeuksetta taklaajalla.

Tässä kommentissa ongelma tiivistettynä yhteen lauseeseen.
Vastustajan kunnioitus puuttuu täysin. Vastuu on poikkeuksetta molemmilla, niin taklaajalle kuin taklattavallekin. Tästä syystä näitä tulee aina uusia tapauksia kun taklattava ei kunnioita taklaajaa/peliä. Ei ole selitys että ei näe taklaajaa. Taklaaja ei tiedä sitä varmuudella milloin hänet huomataan ja milloin ei. Pitää muistaa että tilanteet tulee nopeasti myös taklaajan näkökulmasta. Olisi paljon turvallisempaa jos kiekollinen pelaaja aina tietäisi olevansa taklauksen kohteena. Tarvittaessa voisi jättää kiekon ja ottaa taklaus vastaan.

 

[Yeap]

Voi jumalauta.. mihin keskusteluun mä olen eksynyt..? Jos kyse on jääkiekosta niin tässä viestissä on varmaan kyse provosta ja näihin ei pitäisi sortua mutta sorrun silti.

Eihän kukaan voi sitten taklata jos joku loukkaantuu ja mikä lasketaan loukkaantumiseksi? Kuka sen määrittää, sinäkö? Pelaajalla ei siis itsellään ole mitään vastuuta, pelkästään taklatessa. Tuolla päättelyllä pitää aika moni muukin asia kieltää ja voidaan samalla ottaa 4-olut pois ruokakaupasta.

Puhuin vastustajan kunnioittamisesta ja siihen liittyvästä taklauksesta. Se on sitten eri asia mitä säännöt sanovat. Oluen myynti perustuu lakiin, niin kuin sääntökirjatkin sovittuihin asioihin. Jos sääntökirjat eivät ole halutulla tasolla, silloin niitä pitää muuttaa. Sääntökirjan mukaan taklaus voi puhdas vaikka vastustajan kunnioittamisen ja toisen pelaajan kunnioittamisen kautta se ei sitä olisikaan. Juuri tähän epäkohtaan moni haluaa puuttua. Näin! Turha tätä on provoksi sanoa jos ei ymmärrä lukemaansa.

 

[R & L]

Boldasin. Tästä ollaan vaan sitten todella jyrkästi eri mieltä, ei siinä.

Juu sehän on täysin sallittua ja itse mitä nyt näitä Liigasta ja muualla tapahtuneita puhtaita pääosumia muistelen, niin taklatun pelaajan vastaliike ei ole noin raju (esim Marttinen vs Mäenalanen muutaman vuoden takaa).

Pään massa ei vain riitä heilauttamaan kroppaa noin voimakkaasti kuin mitä tuossa Puistolan tilanteessa kävi.

 

[Henkka]

Yritin kuvitella Tuukka Mäntylän taklaamassa Tuukka Mäntylää eilisenkaltaisessa tilanteessa, mielikuvitukseni ei siihen taipunut, mutta vika onkin minussa. Varmasti olisi mahdollista jos olisi mahdollista.

Onnistuu jos otetaan Tuukka Mäkelä askiin ja se selostaja, joka aina sekoitti nämä kaks keskenään.

 

[Nelfor]

Puhuin vastustajan kunnioittamisesta ja siihen liittyvästä taklauksesta. Se on sitten eri asia mitä säännöt sanovat. Oluen myynti perustuu lakiin, niin kuin sääntökirjatkin sovittuihin asioihin. Jos sääntökirjat eivät ole halutulla tasolla, silloin niitä pitää muuttaa. Sääntökirjan mukaan taklaus voi puhdas vaikka vastustajan kunnioittamisen ja toisen pelaajan kunnioittamisen kautta se ei sitä olisikaan. Juuri tähän epäkohtaan moni haluaa puuttua. Näin! Turha tätä on provoksi sanoa jos ei ymmärrä lukemaansa.

Jos kirjoitat suoraan lauseen "Taklaus ei ole silloin puhdas jos joku loukkaantuu ja se on näin.", niin ei sitä kyllä voi ymmärtää väärin. Tuo lause on absoluuttinen ja siihen ei liity mitään muita tekijöitä. Lisäksi olen tuosta 100% eri mieltä. Täysin puhdas ja reilu taklaus voi johtaa loukkaantumiseen, jos tilanteessa käy huono tuuri.

Jos et tarkoittanut tuota lausetta sillä tavoin kuin sen kirjoitit, niin turha lähteä syyttämään muita siitä, että eivät ymmärrä lukemaansa.

 

[ultras]

Miehon taklaus osuu suoraan päähän. Tämä on oikeastaan ainoa tarvittava argumentti tässä asiassa - se on ihan sama mietä se Puistola siellä on touhunnut, jos taklaus tulee noin suoraan päähän, on syy ainoastaan taklaajan.

Pelicansin jätkä vetää irti laidasta olevan Mäntylän laitaan. Ei mitään seliteltävää tässäkään.

Molemmat mennee haarukkaan 5-8 peliä sivussa.

Hyvin kirjoitettu. Mieho ei osannut lukea taklattavan liikkeitä oikein ja taklaus osui suoraan kupoliin, lievää hipaisua olkapäähän en tässä noteeraa. Mieho taklaa käytännössä ohi Puistolasta ja silloin taklaus ei ole onnistunut, vaan vastuu taklaajalla. Toki Puistola tuijottaa luistimen kärkiään, mutta ei tee muutoksia liikkeessään. Jos Mieho omaisi pelisilmän pystyisi tuon ajamaan myös olkapäähän kokonaan.

Toisessa taklauksesta luulen Mäntylän valojen sammuneen heti ensimmäisestä kontakstista. Jos se olisi runkoon tullut, niin kyllä Mäntylä sellainen kumipallo on, että olisi pompannut vain ylös ja jatkanut peliä. Tämä ihan kyseisen pelaajaan historiaan peilaten, en kyllä koskaan muista noin yllätetyn.

 

[Mary Mackey]

Yksinkertainen ehdotus päävammojen vähentämiseen: Otetaan käyttöön junnuilla käytössä olevat kypäräsilmikot eli tehdään kaikista "häkkipäitä". Eilisissä tapahtumissa ei olisi käynyt kuinkaan.

 

[Torsti]

Onnistuu jos otetaan Tuukka Mäkelä askiin ja se selostaja, joka aina sekoitti nämä kaks keskenään.

Kiitos, en kykene tuottavaan työntekoon tänään enkä huomenna, työnantajani kiittää.

 

[Maski]

Vähän vedetty happea eilisen jälkeen. En viitsi kommentoida enää näitä taklauksia, koska niistä ollaan varmaan puhuttu jo tarpeeksi ilman tätäkin viestiä.

Yksi asia kuitenkin mietityttää itseäni hyvin paljon. Miksi Liigassa tapahtuu näitä kyseenalaisia taklauksia huomattavasti enemmän, kuin vaikkapa KHL:ssä taikka SHL:ssä taikka muissa Euroopan pääsarjoista?

Veikkaan yhdeksi syyksi keskimääräisesti aika kokemattomia pelaajia vs. rahakkaammat liigat.

 

[R & L]

Vähän vedetty happea eilisen jälkeen. En viitsi kommentoida enää näitä taklauksia, koska niistä ollaan varmaan puhuttu jo tarpeeksi ilman tätäkin viestiä.

Yksi asia kuitenkin mietityttää itseäni hyvin paljon. Miksi Liigassa tapahtuu näitä kyseenalaisia taklauksia huomattavasti enemmän, kuin vaikkapa KHL:ssä taikka SHL:ssä taikka muissa Euroopan pääsarjoista? Tasaisen tappavaan tahtiin kolisee päähän, selkään, polveen taikka mieheen joka on metrin irti laidasta. En muista lukeneeni, että Venäjällä näin paljon näitä tapahtui ja kuitenkin melko aktiivisesti seuraan sarjaa. Osasyy varmaan pelaajien paremmat fysiikat/osataan vastaanottaa taklaus paremmin, mutta ei se silti poista näitä kyseenalaisia taklauksia.

Ehkä jossain olisi aika istua pöydän ääreen ja miettiä mihin suuntaan ollaan menossa. Ja ei, missään nimessä tämä ei ole viesti siitä, että taklausten pitäisi vähentyä. Pidän fyysisestä jääkiekosta, mutta aivan liian tapahtuu nyt jos,koska,miksi taklauksia.

Tästä olisi hyvä saada sitä dataa mikä varmasti on saatavilla, eli taklauksista johtuneet isot rangaistukset/pelikiellot suhteutettuna pelien määrään.

Lajista saisi varmasti turvallisemman muutamalla sääntömuutoksella, mutta ollaanko siihen valmiita isoimissa sarjoissa tai voinko Liiga muuttaa jääkiekon sääntöjä yksistään?

 

[Torsti]

Yksinkertainen ehdotus päävammojen vähentämiseen: Otetaan käyttöön junnuilla käytössä olevat kypäräsilmikot eli tehdään kaikista "häkkipäitä". Eilisissä tapahtumissa ei olisi käynyt kuinkaan.

Niin, mutta häkkipäät on niin noloja... Sarkasmistani huolimatta idea on mielestäni hyvä ja tätä itsekin illalla mietin. Ainakaan naama ei osuisi kaatuessa jäähän, mikäli häkki ja kypärä ovat oikeaoppisesti kiinni

Tämä ihan kyseisen pelaajaan historiaan peilaten, en kyllä koskaan muista noin yllätetyn.

Samoin, aina on ollut hyvinkin tietoinen mistä katujyrä tulee ja on ottanut kovempia tällejä vastaan, keräillyt kamansa ja jatkanut hommia. Nyt oli huolimaton.

 

[Pepper Jack]

Yksinkertainen ehdotus päävammojen vähentämiseen: Otetaan käyttöön junnuilla käytössä olevat kypäräsilmikot eli tehdään kaikista "häkkipäitä". Eilisissä tapahtumissa ei olisi käynyt kuinkaan.

Ei kai tämä aivotärähdyksiin auta. Murtumia ja kolhuja se kyllä ehkäisisi.

 

[Bulvaani]

Yksinkertainen ehdotus päävammojen vähentämiseen: Otetaan käyttöön junnuilla käytössä olevat kypäräsilmikot eli tehdään kaikista "häkkipäitä". Eilisissä tapahtumissa ei olisi käynyt kuinkaan.

No jos lisätään vielä HANS niskatuki, niin silloin alkaa olla pää ja niskat hyvin suojattu. Se pelkkä häkki kun ei suojaa pään retkahdusvammoilta yhtään. Ja niistä kai on kuitenkin aika usein kyse.

 

[Bakaun Imaami]

Yritin kuvitella Tuukka Mäntylän taklaamassa Tuukka Mäntylää eilisenkaltaisessa tilanteessa, mielikuvitukseni ei siihen taipunut, mutta vika onkin minussa. Varmasti olisi mahdollista jos olisi mahdollista.

Tämä onnistuisi varmaan häneltä ihan helposti. En epäile yhtään.

 

[se7en]

Tässä kommentissa ongelma tiivistettynä yhteen lauseeseen.
Vastustajan kunnioitus puuttuu täysin. Vastuu on poikkeuksetta molemmilla, niin taklaajalle kuin taklattavallekin. Tästä syystä näitä tulee aina uusia tapauksia kun taklattava ei kunnioita taklaajaa/peliä. Ei ole selitys että ei näe taklaajaa. Taklaaja ei tiedä sitä varmuudella milloin hänet huomataan ja milloin ei. Pitää muistaa että tilanteet tulee nopeasti myös taklaajan näkökulmasta. Olisi paljon turvallisempaa jos kiekollinen pelaaja aina tietäisi olevansa taklauksen kohteena. Tarvittaessa voisi jättää kiekon ja ottaa taklaus vastaan.

Mun täytyy ihan rehellisesti sanoa, etten ymmärrä tätä ajatusmallia. Tämä vastaus ei nyt koske pelkästään käyttäjää @DAVIS vaan myös monille muille.

Kiekollisella pelaajalla on kiekko hallussa, johon menee väkisin pieni osa keskittymisestä. Tässäkin tilanteessa Puistola hieman hukkaa kiekkoa viime metreillä ennen taklausta eli todennäköisesti keskittymisestä meni vähän isompikin osa. Ilmeisesti olisi pitänyt jättää kiekko pyörimään sinne jalkoihin ja keskittyä ottamaan Mieho, jota hän ei edes nähnyt, vastaan?

Mieholla ei ole kiekkoa, joten hän pystyy näkemään kentän koko sen leveydeltä. Mieholla on Puistolaa huomattavasti paremmat mahdollisuudet lukea taklauksensa, kuin Puistolalla, joka vieläpä kaivaa kiekkoa jaloistaan. Ok, myönnetään että Puistola on tehnyt jotain väärin, koska kiekkoon täytyy keskittyä noinkin kovasti, mutta Mieholla oli aikaa ja tilaa nähdä tilanne. Mieholla on kyllä oikeus taklata, mutta se pitää aina tehdä niin, ettei se osu päähän. Koska taklaus osuu päähän, niin se (päähän osuminen) ei nyt vaan yksinkertaisesti voi mitenkään olla Puistolan syy.

Jos Mieho olisi osunut olkapäähän, Puistola olisi kaatunut ja Ilves olisi pistänyt irtokiekon maaliin, niin homma olisi ihan ok. Puistola töpeksii tilanteessa ja Miehon ansiosta Ilves saa maalin. Nyt kuitenkin Mieho osuu Puistolaa taklauksellaan päähän, mikä ei varmaankaan ollut tarkoitus, mutta näin nyt kävi, kun ei osannut lukea tilannetta.

Eli kiekollisen pelaajan ensisijainen tehtävä on pelata kiekkoa ja edistää sitä kautta oman joukkueen peliä, eikä varoa sitä, että joku painaa kohta olkapään ohimoon. Puistola kyllä epäonnistui kiekon pelaamisessa, mutta ei se silti anna oikeutta vetää jätkää levyksi, vai antaako? Minusta ei anna.