Taklaus ei osu ensisijaisesti päähän tässäkään tilanteessa eikä pääosumaa haeta tarkoituksella. Tuon puhtaammin ei voi taklata. Se, että Puistola luistelee katse alhaalla, aiheuttaa tuon koko tilanteen.Saa taklata, mutta ei päähän. Mikä oli epäselvää?
Tiistain esimerkkitapauksissa taklaukset kohdistuivat ylävartaloon, ei kuitenkaan päähän! Mikä on epäselvää? Ei siis käytetä tiistain tapahtumia esimerkeinä kun puhutaan taklauspelistä yleisesti.Saa taklata, mutta ei päähän. Mikä oli epäselvää?
Itse en pitänyt tuota kovinkaan fiksuna vetona.JMA:lle propsit kommenteista ja taitaa oikeasti olla huolissaan kanssa kiekkoilijoista. Uskaliasta avautua ja kommentoida joukkuekaverinsa tekemisiä, koska tuosta voi kopissa tulla sanominen. Tai sitten Juhis haluaa vaihtaa joukkuetta ja katsoi, että nyt on paikka iskeä.
Luetteletko vielä ne aikaisemmat rikkeet, jotka vaikuttavat mielestäsi pelikiellon pituuteen? Käsittääkseni niitä ei olekuin yksi vuodelta 2017. Riskan kanssa tänä vuonna tapahtunutta poikapainia ei kai tässä tapauksessa lasketa.Noh pistetäämpä omakin lusikka tähän soppaan ilman värilaseja.
Mieholle en antaisi lainkaan pelikieltoa ja Variaiselle pitäisin 10 peliä.
Veikkaan että liigan kurinpito on samoilla linjoilla. Mutta tuomitsevat Mieholle sen yhden pelin koska pakko on jotain antaa.
Ja Vartiaiselle tulee 10 peliä kaikkinensa aikaisempien rikkeiden kanssa.
Varmaan vertasi JJokiseen.Pakko nyt vielä kommentoida tähän mutta Miehohan ei taklaa kädet ylhäällä. Mieho ei myöskään hyppää eikä tehosta taklaustaan mitenkään.
En ymmärrä? Miehon taklaus selvästi osui päähän hipaisten ensin olkapäätä. Vartiaisen taklauksesta kansalle ei ole annettu vielä kuvaa niistä kulmista mistä osuman näkisi.Tiistain esimerkkitapauksissa taklaukset kohdistuivat ylävartaloon, ei kuitenkaan päähän! Mikä on epäselvää? Ei siis käytetä tiistain tapahtumia esimerkeinä kun puhutaan taklauspelistä yleisesti.
Aivan.En ymmärrä? Miehon taklaus selvästi osui päähän hipaisten ensin olkapäätä. Vartiaisen taklauksesta kansalle ei ole annettu vielä kuvaa niistä kulmista mistä osuman näkisi.
Kohdistui ja osui on kaksi eri asiaa. Kyllä taklauksen loppuvaiheessa Miehon polvikin saattoi osua Puistolaan mutta tuskin tästä polvitaklausta saa väännettyä. On totta että hidastuksessa Puistolan pää retkahtaa voimakkaasti taaksepäin, mutta itse en osaa sanoa johtuuko se siitä että ylävartalo muuttaa suuntaa taklausen johdosta ja pää seuraa luonnolliseti sen mukana, vai onko siinä osuma. Pitäisi nähdä hidaste myös toisesta suunnasta. Jos siinä on osuma niin siitä varmaankin tulee 3 peliä, jos ei niin sit tulee 1 peli (ihan vaan käsittelykuluina).En ymmärrä? Miehon taklaus selvästi osui päähän hipaisten ensin olkapäätä. Vartiaisen taklauksesta kansalle ei ole annettu vielä kuvaa niistä kulmista mistä osuman näkisi.
Jos puhut rangaistavuudesta, ymmärrän tuon osittain, muuten kommentti on täysin absurdi. Tuo osuma olkapäähän söi törmäyksestä todella paljon liike-energiaa (näkee siitä, miten Puistola pyörähtää ympäri taklauksen voimasta). Voi kuvitella mitä olisi käynyt, jos koko liike-energia olisi purkautunut Puistolan päähän. Viistosta tullut osuma olisi pyöräyttänyt päätä järkyttävällä voimalla (nyt isompi voima kohdistui koko kehoon ja laittoi sen pyörähtämään), olisivatko niskat kestäneet tuon kiertoliikkeen, jos 85-90 kiloa osuu päähän, varsinkin kun pää itsessäänkin painaa paljon.Sillä ei ole mitään merkitystä osuuko ensin olkapäähän, jos kuitenkin osuu päähän. Suoraan päähän tai epäsuorasti päähän all the same. Kaverille aivovamma ja sairaalan kautta kotiin. Jos tuohon haluaa takertua niin siitä vaan, mutta se ei vie keskustelua mihinkään suuntaan.
Tarkoitat varmaan sitten kohdistettu eikä kohdistui? Taklausta ei välttämättä kohdistettu päähän mutta siihen se monien sattumien summana lopulta kohdistui. Hidasteestahan näkee selvästi että pää menee kroppaa reilusti edellä jolloin osuma on aika selkeä. Jos olisi pää liikkunut kroppaan osumisen seurauksesta se tulisi perässä.Kohdistui ja osui on kaksi eri asiaa. Kyllä taklauksen loppuvaiheessa Miehon polvikin saattoi osua Puistolaan mutta tuskin tästä polvitaklausta saa väännettyä. On totta että hidastuksessa Puistolan pää retkahtaa voimakkaasti taaksepäin, mutta itse en osaa sanoa johtuuko se siitä että ylävartalo muuttaa suuntaa taklausen johdosta ja pää seuraa luonnolliseti sen mukana, vai onko siinä osuma. Pitäisi nähdä hidaste myös toisesta suunnasta. Jos siinä on osuma niin siitä varmaankin tulee 3 peliä, jos ei niin sit tulee 1 peli (ihan vaan käsittelykuluina).
Sen takia kirjoitinkin, että Miehon taklaukseen en ota kantaa, vaan pelkästään Vartiaisen niittiin ja siihen vaadittuun 10 pelin pelikieltoon kommentoin, että aikasemmin on kaudella päässyt nimeltämainitsematon pelaaja kuin koira veräjästä kun taklasi kädet ylhäällä päähän, niin melkoista huumoria että tosta annettais 10 peliä kun ei ole edes tän kauden törkein.Pakko nyt vielä kommentoida tähän mutta Miehohan ei taklaa kädet ylhäällä. Mieho ei myöskään hyppää eikä tehosta taklaustaan mitenkään.
Mielestäni Mieho ei voi mitenkään tietää ettei Puistola ole valmiina ottamaan taklausta vastaan. Eikä olla laidan lähellä, ei ole kova vauhti, ei hyppää, ei nosta käsiä, eikä osu ensin päähän. Tuo pääosuma tulee sen seurauksena ettei Puistola sitten lopulta ollut vähääkään valmistautunut.Ei Mieho tule yhdellä pelillä selviämään. Niin selvästi taklaus osuu suoraan päähän. Se on osa sitä taklaajan vastuuta ja vastustajan kunnioittamista että tietää milloin voi taklata, milloin ei. Tämä on sitä paitsi huomattavasti kovempi niitti kuin mitä oli kyseessä Jussi Jokisen tapauksessa, jossa rangaistuksen suuruuteen vaikutti myös oletettu pelaajan tulistuminen ennen tilannetta. Kyse on vähän miltä puolelta näitä asioita katsoo. Kyllä myös taklattavalla on vastuu, mutta suurempi vastuu on aina taklaajalla. Riippuu katsontakannasta. Erittäin hyviä perusteluita täällä on tullut myöskin toiselta puolelta, mutta tosiasia on kuitenkin se, että Miehon taklaus osuu lähes suoraan päähän. Se on se ongelma.
Tarkoitat varmaan sitten kohdistettu eikä kohdistui? Taklausta ei välttämättä kohdistettu päähän mutta siihen se monien sattumien summana lopulta kohdistui. Hidasteestahan näkee selvästi että pää menee kroppaa reilusti edellä jolloin osuma on aika selkeä. Jos olisi pää liikkunut kroppaan osumisen seurauksesta se tulisi perässä.
Muistanko väärin että juuri nämä sanamuodot on joskus jopa vaihdettu siinä päähän kohdistunut taklaus säännössä. Oliko ensin käytössä "kohdistuu päähän" ja nykyään "kohdistettu päähän"? Tämä ihan mutu pohjalta.Menee kyllä jo semantiikan puolelle. Olisi suhteellisen helppo perustella, että sana kohdistua viittaa nimenomaan jonkinlaiseen tähtäimeen(be directed to, be targeted at), tässä taklaustapauksessa ensisijaiseen osumakohtaan. Paljon yksinkertaisempaa ja kuvaavampaa on puhua siitä, että taklaus lopulta osuu päähän, (ja kuten sanottu, se nykysäännöillä riittää pelikieltoon).
Tähän suuntaan taidetaan olla menossa, ikävä kyllä.
Ennemmin koittaisin keksiä jotain pelaajien vauhtia hidastavaa kuin taklauskiellon mutta mikä voisi tuollaista olla.
Jos taklaus menee hiukan ohi niin silloin pitäisi olla kyseessä leikkaaminen?Huomautan että Mieho jatkaa peliä ottaen kiekon, mikä lienee ollut taklauksen tarkoitus.
Toki rangaistava teko, mutta tarkoitus ei tosiaan ollut teloittaa.
Onko tuo nyt joku oma termisi, ilmeisesti on, mutta säännöissä leikkaus on taklaus matalalle polven alueelle (pl. polvitaklaus)) ja taklauksen vastaanotto kyykkäämällä siten, että taklaaja lentää yli.Jos taklaus menee hiukan ohi niin silloin pitäisi olla kyseessä leikkaaminen?
Sinun kommenttejasi kun lukee niin tulee vaan mieleen että taidat kuuluua ryhmään, ei ole pelannut ikinä. No, ei se sitä tarkoita etteikö aiheesta kommentoida voisi.Jos taklaus menee hiukan ohi niin silloin pitäisi olla kyseessä leikkaaminen?
Taitaa ainoa keino päästä tästä epäselvyydestä eroon ja samalla tiukentaa sääntöjä on tuoda naisten sarjasta, hieman muokattuna miesten peleihin sopivammaksi, termi sääntöjen vastainen taklaus.
En ala arvailemaan sinun tekemisiäsi mutta voin todeta että on pelattu G-junnuista B-junnuihin. Miksi täällä pitää arvailla henkilökohtaisuuksia kun se ei liity yhtään mihinkään? Vuorokauden sisään jo toinen arvaus, ensimmäinen kohdistui mahdolliseen suurinumeroiseen ikääni. Täällä näkee sen verran paljon kirjoitusvirheitäkin että pitäisikö alkaa toteamaan onko porukka istunut äidinkielen tunnilla ikinä? Pysytään asialinjalla, kiitos!Sinun kommenttejasi kun lukee niin tulee vaan mieleen että taidat kuuluua ryhmään, ei ole pelannut ikinä. No, ei se sitä tarkoita etteikö aiheesta kommentoida voisi.
Jos taklaus menee hiukan ohi, niin silloin on kyseessä hiukan ohi mennyt taklaus. Ei sen kummempaa;) Leikkaminen on taas se että taklaus kohdistuu jalkoihin.(tai on kohdistettu (Ziege saa päättää tämän)