Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2018–2019

[Nelfor]

Jonka jälkeen pienimmästäkin alkaa joukkueet vaatia tarkistusta, että olisiko aihetta isompaan rangaistukseen. Ja sitten tarkistellaan monia tilanteita illassa.

Mitä väliä sillä on mitä joukkueet vaativat, kun eivät ne nytkään ole päättämässä rangaistuksista? Luonnollisesti tarkistamisen tai tarkistamatta jättämisen pitäisi olla täysin tuomareiden vastuulla ja päätettävissä.

 

[stunt cock]

Nämä isot rangaistukset pitäisi kyllä katsoa nauhalta. Tuomarille 60 sekuntia aikaa hidastuksiin ja sitten päätös.

Heikkisen taklauksen kun ottaa esimerkiksi niin tuomari tuskin näki osumakohtaa, mutta näki vauhdin ja lentävän hanskan.

Tämä olisi mielestäni ihan järkevä uudistus. Isot rangaistukset tarkastettaisiin aina videolta. Enemmän näistä Heikkisen tuomion kaltaisista paskatuomioista on haittaa, kuin satunnaisista max 60 sekunnin videotarkastuksista.

 

[Rontti]

En nyt ole kelaillut edestakaisin niitä eilisiä TPS-HPK ottelun ulosajoihin johtaineita taklauksia, mutta ainakin se niitä yhdistää, että molemmat olivat huolimatonta ja tyhmää suorittamista. Heikkinen tiesi tasan tarkkaan, että lähtiessään taklaamaan tuossa kohtaa, on iso vaara ja jopa todennäköistä, että päähän osutaan tai sitten toisaalta kannattaisi miettiä onko tuollaisesta taklauksesta odotettavissa mitään hyötyä. Mutta kun tyyppi on koko sarjan hakenut suu vaahdossa lopetustaklauksia, niin eihän sitä tuossa osannut olla tekemättä. Muutaman hidastuksen nähneenä minä en pystynyt varmuudella sanomaan etteikö olisi osunut päähän, mutta uskotaan turkulaisia, jotka näkivät sen isolta tarkalta mediakuutiolta varmaksi. Asiantuntijat ovat kertoneet, että ei osunut päähän, mutta sitten samat asiantuntijat ovat takllausta myös kritisoineet, että enpä nyt jaksaisi mistään oikeusmurhasta höpöttää. Myös Laatikaisen olisi pitänyt tajuta, että tuossa kannattaa ottaa erityisen varovaisesti, kun se, ilmeisesti osuman kohdalleen saanut kaveri, ei selvästikään ymmärtänyt, että Lada sieltä aitiosta justiinsa pääsi pois ja on takaa tulossa.

 

[se7en]

Joo. Lisää videoiden katsomista ottelutapahtumaan. Siitä kansa tykkää.

Not.

 

[Nelfor]

Joo. Lisää videoiden katsomista ottelutapahtumaan. Siitä kansa tykkää.

Not.

En usko että kukaan missään on väittänyt, että videoiden katselu kesken pelien on kenenkään mielestä mukavaa tai hyvää viihdettä. Ei siitä varmasti suoranaisesti tykkää kukaan. Jos tilanteet olisi mahdollista nähdä täydellisesti paljaalla silmällä suoralta kädeltä, niin videoitahan ei tarvitsisi käyttää mihinkään ja se olisi ihanteellinen tilanne.

Totuus kuitenkin on, että väärät tuomiot pilaavat lajin urheilullisuutta ja kokonaisvaltaista viihdyttävyyttä paljon enemmän, kuin pienet tauot, mitä videotarkistuksiin tarvitaan.

 

[Walkin]

Varmaan sitten ihan filmaussyistä istui penkillä jonkin aikaa ilman kypärää jääpussi niskassa. Vaikka se taklaus ei osuisikaan päähän niin niska voi retkahtaa ihan puhtaastakin taklauksesta.

Vähän niitä valoja taas päälle siellä.

Niin niskaan sattui ja Jurgens piteli naamaansa taklauksen jälkeen. En minä väittänyt ettei Jurgensia olisi voinut sattua tuossa, mutta naamaan ei kyllä mikään osunut vaikka mies hanskansa naamalleen laittoi, kai siinä taas yritettiin myydä vitosta ja pääosumaa tuomareille. Pelikaanit ovat olleet kyllä yllättävän ahkeria sukeltajia tässä sarjassa, ikävä juttu.

 

[flow]

Niin niskaan sattui ja Jurgens piteli naamaansa taklauksen jälkeen. En minä väittänyt ettei Jurgensia olisi voinut sattua tuossa, mutta naamaan ei kyllä mikään osunut vaikka mies hanskansa naamalleen laittoi, kai siinä taas yritettiin myydä vitosta ja pääosumaa tuomareille. Pelikaanit ovat olleet kyllä yllättävän ahkeria sukeltajia tässä sarjassa, ikävä juttu.

Kaikkien ongelma tämä filmaaminen. Mm. Åstenilta putoilee mailat, pienessä koukussa polvilleen jne. Ihan vaan esimerkkinä.

Mailaan lyönnit ihan komediaa, korkeat mailat kanssa ja molemmille joukkueille.

Ihan tasapuolista filmiä molempiin suuntiin.

 

[Raúl]

Niin niskaan sattui ja Jurgens piteli naamaansa taklauksen jälkeen. En minä väittänyt ettei Jurgensia olisi voinut sattua tuossa, mutta naamaan ei kyllä mikään osunut vaikka mies hanskansa naamalleen laittoi, kai siinä taas yritettiin myydä vitosta ja pääosumaa tuomareille. Pelikaanit ovat olleet kyllä yllättävän ahkeria sukeltajia tässä sarjassa, ikävä juttu.

Vai olisiko ihan luontainen reaktio? Esimerkki omasta elämästä: saatan lyödä varpaan sohvaan, mutta silti kädet menevät nimenomaan kasvojen eteen. Syytä en tiedä - tuntuu vain oikealta.

Sitä paitsi Jürgens nousi nopeaan tahtiin ylös, joten jokseenkin lapsellista sinulta puhua jostain näyttelemisistä.

 

[God #88]

Tämä oli kyllä omaankin silmään aivan älyvapaa ajelu. Liikaa vauhtia ja molemmat luistimet ilmassa, ja tuomarit arpoo Pelicansille jäähyn. Ehdottomasti pelikiellon arvoinen suoritus, osuu taklaus mihin tahansa. Vauhtia on niin paljon, jalat ilmassa, ja kohde vähän irti laidasta.

Tyrväisen älykkyydestä kertoo taas se, että eikö IFK ollut juuri kaventanut ja tullut peliin mukaan ennen tuota jäähyä...

Heikkisen avautuminen on pettyneen miehen nolo purkaus.

Ihan oikeinhan tilanne meni, täysin puhdas hyvä taklaus ja sitten tämä Nilsson päätti ottaa takaapäin nelsonin. Moni on noista Heikkisen kommenteista maininnut, niin onko jossain videota haastattelusta?

 

[kamenski]

Mistä kaksiminuuttinen olisi tullut?

HPK 2min sukeltaminen.

 

[Ralph]

HPK 2min sukeltaminen.

Eli tuomari nosti heti taklauksen jälkeen kätensä antaakseen Krivosikille kaksiminuuttisen sukeltamisesta, mutta Krivosikin makoilun takia muutti sen Heikkisen ulosajoksi.

Hienon kehän pyöräytit kyllä.

 

[kamenski]

Eli tuomari nosti heti taklauksen jälkeen kätensä antaakseen Krivosikille kaksiminuuttisen sukeltamisesta, mutta Krivosikin makoilun takia muutti sen Heikkisen ulosajoksi.

Hienon kehän pyöräytit kyllä.

Hassutteluvastaus retoriseen kysymykseen. En lähde leikkimään "arvaa mitä tuomari ajattelee" leikkejä.

 

[Walkin]

Vai olisiko ihan luontainen reaktio? Esimerkki omasta elämästä: saatan lyödä varpaan sohvaan, mutta silti kädet menevät nimenomaan kasvojen eteen. Syytä en tiedä - tuntuu vain oikealta.

Sitä paitsi Jürgens nousi nopeaan tahtiin ylös, joten jokseenkin lapsellista sinulta puhua jostain näyttelemisistä.

Enpä ole tuommoiseen törmännyt aiemmin. Jos maila menee läheltä kasvoja niin voi hyvinkin tulla luontainen reaktio ja kädet menevät kasvoille. Tuo, että ne menee kasvoille vaikka sattuisi jonnekin muualle taitaa kuitenkin olla harvinaisempaa, mutta en tietenkään ala väittämään ettei semmoista siis olisi jos esim. sinullakin kerran tuommoista on, mutta harvinaisempaa uskoisin tuon olevan. Itsellä ne kädet menevät kyllä vastaavassa tilanteessa sinne missä kipukin eli varpaalle.

Oli mitä oli, naamaan ei osumaa tullut ja kun kaveri naamaansa piteli niin tietenkin se tuntui filmaamiselta.

 

[Bobby]

Tyrväisen taklaus ihan samanlainen kun vaikka Kousalla runkosarjassa, ja hän sai siitä 4 peliä. Luistimetkin vähän irtoaa jäästä ennen mitään kontaktia, kädet/käsi ei kiinni kropassa. Mutta tämän nyt arvasi.

 

[Ralph]

Hassutteluvastaus retoriseen kysymykseen. En lähde leikkimään "arvaa mitä tuomari ajattelee" leikkejä.

Kysymys siksi, että tuossa tilanteessa on vähissä vaihtoehdot antaa jäähy. Estäminen? Ei ollut. Ryntäs? Ehkä. Laitataklaus, myöhästynyt taklaus jne? Ei. Joten kun käsi on noussut pystyyn, ainoa järkevä syy on päähän kohdistinut taklaus.

 

[Naurava Kulkuri]

Heikkisen töötti on niitä lätkän hienoimpia taklauksia... tai siis oli ennen muinoin, nyt on kuitenkin nyt. Kunnon yllätyspommi vastapalloon. Juuri tuollaiset taklaukset toi aikanaan jännittävän vaaran elementin tähän hienoon lajiin. On kuitenkin erittäin ymmärrettävää, miksi nykyään priorisoidaan terveyttä yli tämän jännityselementin. Ja tämän seikan pitäisi kait olla jo pikkuhiljaa kaikkien tiedossa?

Eipä tuolta videota tarvitse montaa kertaa sahata nähdäkseen mihin taklaus tarkalleen osuu. Riiittää kun katsoo missä asemassa taklattava pelaaja on ja miten Heikkinen suorittaa taklauksen. Jos tuollaisessa tilanteessa taklattavan pelaajan leuka on alempana kuin taklaajan olkapäälinja, osuu taklaus kutakuinkin poikkeuksetta päähän...tai siis leukaan, joka kaiketi on osa päätä :D

Vastustajan terveydestä piittaamaton teko, mistä pitäisi tuomita kunnon pelikielto... Näin se vaan nykyään menee...

E: Ja pakko mainita vielä, että jopa Liigan kuningas sika Matti Lamberg oppi viimein sen, mitä jääkiekossa nykyään saa ja mitä ei saa tehdä.. Pitkän pelikiellon jälkeen Matti ei hakenut ikinä taklauksia tilanteissa, joissa vastustaja oli haavoittuvainen.... ja silti Matti jakoi jonkun verran kovia taklauksia. Pitkän pelikiellon jälkeen Matti keräsi 37 ottelussa 4 kakkosta ja yhden kerran lensi suihkuun tapellessaan... Ja näiden muutosten myötä Matin osakkeet nousi omissa silmissä nollasta tosi korkealle.

Valitettavasti juuri kun Matti vaikutti löytäneensä jotenkin paikkansa Liigassa, hän joutuu ilmeisesti hyvinkin todennäköisesti päättämään uransa päävamman takia... Kunhan nyt toipuisi ainakin sellaiseen kuntoon, että arki sujuu vaivatta.

 

[Rocco]

En usko että kukaan missään on väittänyt, että videoiden katselu kesken pelien on kenenkään mielestä mukavaa tai hyvää viihdettä. Ei siitä varmasti suoranaisesti tykkää kukaan. Jos tilanteet olisi mahdollista nähdä täydellisesti paljaalla silmällä suoralta kädeltä, niin videoitahan ei tarvitsisi käyttää mihinkään ja se olisi ihanteellinen tilanne.

Totuus kuitenkin on, että väärät tuomiot pilaavat lajin urheilullisuutta ja kokonaisvaltaista viihdyttävyyttä paljon enemmän, kuin pienet tauot, mitä videotarkistuksiin tarvitaan.

Mitä kaikkia keskusteluja täällä tai twitterissä seuraa, niin ei videoltakaan koskaan saada tuomioita kohdilleen. Oli kyse pelikielloista, maalien tarkistamisesta tms. En kannata missään määrin jäähyjen tarkistelua.

 

[se7en]

Totuus kuitenkin on, että väärät tuomiot pilaavat lajin urheilullisuutta ja kokonaisvaltaista viihdyttävyyttä paljon enemmän, kuin pienet tauot, mitä videotarkistuksiin tarvitaan.

Täysin eri mieltä. Peli pelataan kentällä ja tuomarit vihelltävät parhaan osaamisensa mukaan. Olen kirjoittanut tästä tänne aiemminkin, mutta toistetaan nyt lyhyesti vielä: teknologiaa käyttäisin ottelun aikana ainoastaan maalikameran muodossa ja tieto maalista pitäisi sekin tulla huomaamattomasti tuomarin korvanappiin. Kaikki haastot, videotarkistukset ja muut turhat hössötykset on jotain jenkkifutiksen idioottimaista kopiointia. Amerikkalaiset tykkää, minä en.

Peli pitää pelata sellaisenaan. Samat säännöt jokaisessa maailman kolkassa. Sama potkupallossa ja jääkendossa. Muuten ollaan kohta koko ajan puhelimessa selvittämässä, että oliko jäähy vai eikö ollut jäähy. Tuliko paitsio viisi minuuttia sitten vai kenties pitkä kiekko.

 

[BlackWolf]

Heikkisen töötti on niitä lätkän hienoimpia taklauksia... tai siis oli ennen muinoin, nyt on kuitenkin nyt. Kunnon yllätyspommi vastapalloon. Juuri tuollaiset taklaukset toi aikanaan jännittävän vaaran elementin tähän hienoon lajiin. On kuitenkin erittäin ymmärrettävää, miksi nykyään priorisoidaan terveyttä yli tämän jännityselementin. Ja tämän seikan pitäisi kait olla jo pikkuhiljaa kaikkien tiedossa?

Olen kyllä tästä vahvasti eriävää mieltä. Osuma 10cm vasemmalle ja kropan painoa alas, niin olisi ollut komein pommi koko sarjassa. 5-10cm oikealle ja pitäisi istua ja pitkään. Nyt ajaa huolimattomasti, kroppa ylhäällä ja osuu huonosti. Taklaajalla on vastuu osua vastustajaan puhtaasti. Tätä ei Heikkinen tee. Nämä taklaukset eivät todellakaan ole niitä lätkän hienoimpia taklauksia, eivät ole ikinä olleet. Samassa sarjassa nähtiin monta kovaa ja puhdasta pommia, ne oli niitä lätkän komeimpia taklauksia. Toki varmaan jonkun mielestä ne Scott Stevenssinkin pommit oli tosi komeita. Näin suoritettuna ei mikään pitkien pelikieltojen arvoinen, vähän enemmän osumaa oikealle ja olisi ollut, mutta puhdasta ja kovaa tuosta ei kyllä saa tekemälläkään.

 

[God #88]

Ladan töötti käsittelyyn Heikkisen ei.

Odotettu ratkaisu. Ladan kyynärpää pyyhkäisy Pajunieman naamaan ja Pajuniemi loukkaantui jättäen pelin jo ensimmäisessä erässä. Toinen päätuomareista putsasi vielä jäätä puhtaaksi verestä, joten tilanne oli näiden valossa helppo laittaa kurinpitokäsittelyyn.

Paljonkos näistä kyynärpää lyönneistä (loukkaantuminen, veret jäällä) on muuten aikaisemmin saatu?

Heikkisen töötti oli hieno ja nyt tuomarit ostivat sen Jurkan johdosta kokonaan ehkä peilaten myös sarjan aikaisempia taklauksia. Mahtaako tuomarit HPK tulevissa peleissä ottaa huomioon Jurkan mahdollisuuden ja pitää käden kyseenalaisten taklausten sattuessa tiukasti housunsaumalla ja perustella toimintaansa myöhemmin sillä, että vilpittömästi uskoivat pelaajan vain näytelleen?

Eikös Tyrväinen saanut 7 peliä hyvin vastaavanlaisesta kun veti Kuuselaa kupoliin kyynärpäällä.

 

[God #88]

Olen kyllä tästä vahvasti eriävää mieltä. Osuma 10cm vasemmalle ja kropan painoa alas, niin olisi ollut komein pommi koko sarjassa. 5-10cm oikealle ja pitäisi istua ja pitkään. Nyt ajaa huolimattomasti, kroppa ylhäällä ja osuu huonosti. Taklaajalla on vastuu osua vastustajaan puhtaasti. Tätä ei Heikkinen tee. Nämä taklaukset eivät todellakaan ole niitä lätkän hienoimpia taklauksia, eivät ole ikinä olleet. Samassa sarjassa nähtiin monta kovaa ja puhdasta pommia, ne oli niitä lätkän komeimpia taklauksia. Toki varmaan jonkun mielestä ne Scott Stevenssinkin pommit oli tosi komeita. Näin suoritettuna ei mikään pitkien pelikieltojen arvoinen, vähän enemmän osumaa oikealle ja olisi ollut, mutta puhdasta ja kovaa tuosta ei kyllä saa tekemälläkään.

Kyllä se vaan oli puhdas ja kova taklaus, mistä kertoo sekin ettei kurinpito ottanut tilannetta käsittelyyn.

 

[BlackWolf]

Kyllä se vaan oli puhdas ja kova taklaus, mistä kertoo sekin ettei kurinpito ottanut tilannetta käsittelyyn.

Miten ihmeessä kurinpidon käsittelyynottaminen tai ottamatta jättäminen tekee jostain tilanteesta puhtaan, tai ei puhtaan? Tällä kaudella on useampiakin tilanteita mistä on todettu kentällä tuomitun olleen riittävä tuomio. Ei se poista rikettä. Kurinpito vain totesi, että kyseesä ei ollut pelikieltojen arvoinen rike.

 

[Mediakuutio]

Miten ihmeessä kurinpidon käsittelyynottaminen tai ottamatta jättäminen tekee jostain tilanteesta puhtaan, tai ei puhtaan? Tällä kaudella on useampiakin tilanteita mistä on todettu kentällä tuomitun olleen riittävä tuomio. Ei se poista rikettä. Kurinpito vain totesi, että kyseesä ei ollut pelikieltojen arvoinen rike.

Ei näyttänyt minusta osuvan päähän ollenkaan niin mikä se rike nyt tuossa oli? Vastustajan kunnioittamista ei välttämättä hirveästi ollut, vaikkakin taklaaminen sinänsä olikin ihan perusteltua. Tuo kunnioituksen puute ei kuitenkaan taida olla ainakaan tällä hetkellä rangaistavaa. Suosittelen niiden värilasien pois ottamista sillä en usko, että hyväksyisit ulosajoa tilanteesta jos se olisi tuomittu suosikkijoukkueellesi.

Noin muutenkin tässä tilanteessa, ja useissa muissakin, tuomari viheltää ison rangaistuksen vaikka ei pysty millään näkemään taklauksen osumakohtaa (osuuko siis edes ollenkaan päähän). Tämä on mielestäni hiukan ongelmallista ja sama koskee myös kaikenlaisia oletuksia oli rike mikä tahansa.

 

[BlackWolf]

Ei näyttänyt minusta osuvan päähän ollenkaan niin mikä se rike nyt tuossa oli? Vastustajan kunnioittamista ei välttämättä hirveästi ollut, vaikkakin taklaaminen sinänsä olikin ihan perusteltua. Tuo kunnioituksen puute ei kuitenkaan taida olla ainakaan tällä hetkellä rangaistavaa. Suosittelen niiden värilasien pois ottamista sillä en usko, että hyväksyisit ulosajoa tilanteesta jos se olisi tuomittu suosikkijoukkueellesi.

Noin muutenkin tässä tilanteessa, ja useissa muissakin, tuomari viheltää ison rangaistuksen vaikka ei pysty millään näkemään taklauksen osumakohtaa (osuuko siis edes ollenkaan päähän). Tämä on mielestäni hiukan ongelmallista ja sama koskee myös kaikenlaisia oletuksia oli rike mikä tahansa.

Vaikea on kyllä keskustella tilanteesta, värilaseilla tai ilman, jos ei edes pääosumaa tuossa taklauksessa näe.

 

[Nelfor]

Täysin eri mieltä. Peli pelataan kentällä ja tuomarit vihelltävät parhaan osaamisensa mukaan. Olen kirjoittanut tästä tänne aiemminkin, mutta toistetaan nyt lyhyesti vielä: teknologiaa käyttäisin ottelun aikana ainoastaan maalikameran muodossa ja tieto maalista pitäisi sekin tulla huomaamattomasti tuomarin korvanappiin. Kaikki haastot, videotarkistukset ja muut turhat hössötykset on jotain jenkkifutiksen idioottimaista kopiointia. Amerikkalaiset tykkää, minä en.

Peli pitää pelata sellaisenaan. Samat säännöt jokaisessa maailman kolkassa. Sama potkupallossa ja jääkendossa. Muuten ollaan kohta koko ajan puhelimessa selvittämässä, että oliko jäähy vai eikö ollut jäähy. Tuliko paitsio viisi minuuttia sitten vai kenties pitkä kiekko.

Tämä on niin vanhanaikaista ajattelua, kuin olla ja pääsee. Ennen ei ollut teknologiaa katsella tilanteita uusiksi ja kovin pitkään ei ole ollut teknologiaa, jonka avulla tätä voidaan tehdä vähänkään kunnollisemmalla tasolla. Nyt kuitenkin on.

Vaikka se kuinka tuntuu hienolta ajtukselta, että "tuomarit viheltävät parhaan osaamisensa mukaan", niin ihmissilmä ei kertakaikkiaan voi nähdä kovin tarkasti suurinta osaa tilanteista, mitä jääkiekon kaltaisessa nopeassa lajissa tulee eteen.

Kyllähän futiksenkin osalta puhutaan jatkuvasti, että räikeät väärät tuomiot tekevät lajia naurunalaiseksi ja monet fanattisetkin futiksen kannattajat haluaisivat videotarkistuksia mukaan laajalti. Jääkiekossa tilanteita on vielä vaikeampi nähdä, kun nopeutta on enemmän kaikissa tilanteissa.

Kyllä minäkin täydellisessä maailmassa unohtaisin videot ja luottaisin täydellisesti näkevään ihmissilmään, mutta realistista tämä ei ole. Totuus on, että jos halutaan tuomita mahdollisimman oikeudenmukaisesti tilanteet, niin videotarkistukset kuuluvat kuvioon mukaan. Toki mitään kakkosia ei tarkistella, mutta jos tuomaristo harkitsee isoa kakkua, niin voisi perusteiltaan katsoa videolta, että täyttyvätkö ison tuomion tunnusmerkit.

Toki videotarkistuksen laitteita voisi hieman parantaa ja tehdä muutoksia sen eteen, ettei tarkistuksissa mene hirveästi aikaa, mutta kyllä ne ehdottomasti kuuluvat lajiin ja ovat tärkeässä roolissa, kun pidetään yllä lajin urheilullisuutta.