Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2018–2019

[Aihio]

Heikkisen taklaus ei näytä osuvan päähän, mutta nämä kolmantena tilanteisiin menemiset on jollain tapaa arveluttavia. Oikea tuomio tuomareilta. Heikkisellä näitä vastustajaa kunnioittamattomia tilanteita tuntuu tulevan vähän turhan usein.

 

[McTorso]

En vain osaa sanoa mihin tämän voit perustaa: "Ihan henkilökohtaisena mielipiteenä sanon, että ulosajo olisi ollut oikea tuomio, vaikkei osuisikaan päähän." Tosin näkemyksen ei välttämättä tarvitse perustua yhtään mihinkään. Niitä on vaan sen jälkeen vaikempi perustella.

Tuollaiset taklaukset ovat tarpeettomia ja vaarantavat kohtuuttomalla tavalla pelaajien turvallisuuden. Sen vuoksi ne tulisi kieltää myös säännöissä. Nykyisenkin asiantilan vallitessa olen onnellinen siitä, että moisista lentää ulos, luki säännöissä mitä hyvänsä. Olen kuullut, ettei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä muutenkaan. Loppuun haluan hoksauttaa, että huomasithan, että mielestäni Heikkisen taklaus osuu Krivosikia leukaan ja näin ulosajotuomio oli napakymppivalinta tuomareilta myös sääntökirjan mukaan.

 

[Mazaa]

Tuollaiset taklaukset ovat tarpeettomia ja vaarantavat kohtuuttomalla tavalla pelaajien turvallisuuden. Sen vuoksi ne tulisi kieltää myös säännöissä. Nykyisenkin asiantilan vallitessa olen onnellinen siitä, että moisista lentää ulos, luki säännöissä mitä hyvänsä. Olen kuullut, ettei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä muutenkaan. Loppuun haluan hoksauttaa, että huomasithan, että mielestäni Heikkisen taklaus osuu Krivosikia leukaan ja näin ulosajotuomio oli napakymppivalinta tuomareilta myös sääntökirjan mukaan.

Ihan hyvä kirjoitus noin mielipiteenä. Tosin noista ei taida lentää ulos, jos ne eivät osu nuppiin.

Hoksautan tähän loppuun, että myös leuka kuuluu päähän. :D

 

[444]

Montako peliä laitetaan Tinttien Ana Tydelle polvitaklauksesta? Täysin tahallinen, pelaajalla mittava historia kurinpidossa. Santala sai ensikertalaisena 5 ottelua.

 

[BlackWolf]

Ladalta tyhmä taklaus, ihan syystä tullee kakkua.
Heikkisestä en edes jaksa alkaa, kun porukka ulisee, ettei edes osunut päähän. Siinä loppuu keskustelunainekset aika seinään.

 

[AAPEEli]

Tuollaiset taklaukset ovat tarpeettomia ja vaarantavat kohtuuttomalla tavalla pelaajien turvallisuuden. Sen vuoksi ne tulisi kieltää myös säännöissä. Nykyisenkin asiantilan vallitessa olen onnellinen siitä, että moisista lentää ulos, luki säännöissä mitä hyvänsä. Olen kuullut, ettei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä muutenkaan. Loppuun haluan hoksauttaa, että huomasithan, että mielestäni Heikkisen taklaus osuu Krivosikia leukaan ja näin ulosajotuomio oli napakymppivalinta tuomareilta myös sääntökirjan mukaan.

Totta, mutta kun kyseessä olevat taklaukset eivät ole kielletty, tuomio jonka Heikkinen sai oli täysin oikeusmurha. Jos vain jokainen viitsisi oikeasti aina katsoa näitä tilanteita, ei ole kun muutama päivä aikaa, kun puoli Oulua ei tiennyt jalkapyyhkäisyn olevan kiellettyä lajissa nimeltä Jääkiekko, niin nyt ovat olkapää-olkapää taklauksetkin sinun ja Hämeenlinnalaisten mielestä sitten taas kiellettyjä. Tilanne käytiin esimerkiksi erätauolla hidastuksilla läpi, jossa 3 "asiantuntijaa" olivat yhtä mieltä siitä, että taklaus oli puhdas. Minua ainakin henkilökohtaisesti kismittää, kun puolustat "jokaisella on oikeus tuoda mielipiteensä julki", mutta voisiko joskus, edes kerran perehtyä niihin asioihin joita on sanomassa? Se ei olisi liikaakaan vaadittua edes tällä ottelupalstalla.

 

[anthax]

Vaikea sanoa ihan suoraan, että osuuko miten pahasti päähän. Ainakin ryyhkäisee. Liigavahdin koosteessa kohdassa 00:46 jyrätyn kaverin ilme ei ole ihan linjassa tuomion kanssa, kun jutustelee joukkuekaverin kanssa. Jos pitäisi lukea huulilta niin saattaisi arvaus olla jotain tämän suuntaista; "sattuipa" sopivasti tähän kohtaan peliä :):).

 

[Old referee]

Minusta Laatikaisen taklaus ei ehkä osu päähän, mutta tulee takaa päin ja osuu ainakin jalkoihin. 5+pr oli hyvä tuomio, syy voisi olla myös kampitus tai leikkaaminen. Kurinpito selvittänee monesta hidastuksesta osuuko päähän. Heikkisen taklauksesta taas olen sitä mieltä, että osuu kyllä päähän, tarkemmin leukaan. Heikkinen olisi voinut taklata olkapäällä rintaankin. Toki siinäkin tapuksessa vastustajan kunnioitus olisi loistanut poissaolollaan, kun tulee kolmantena pelaajana tilanteeseen. Onnistuneita tuomioita tuomareilta molemmat ja lisäsanktioitakin tullee.

 

[McTorso]

Ihan hyvä kirjoitus noin mielipiteenä. Tosin noista ei taida lentää ulos, jos ne eivät osu nuppiin.

Suuri kiitos kehuosuudesta. Se, ettei noista lennä sääntökirjan mukaan ulos ilman pääosumaa, ei kuitenkaan tee mielipiteestäni käsittämättömän sairasta, siis, jos pystyy ajattelemaan maailmaa myös sääntökirjan ulkopuolelta. Heinzin dilemma lienee sinulle tuttu. Aina ei ole syytä mennä sääntökirjan mukaan. On olemassa korkeampiakin arvoja.

 

[Juomari Turmio]

Saattaa Heikkinen vielä napsauttaa tuosta taklauksesta itselleen piiiiiitkän loman. Mä en tiedä osuuko päähän ekana, tokana, vikana vai lainkaan, mutta kuten edelläkin mainittu, vastustajan kunnioitus näissä tilanteissa puuttuu kokonaan.

Verrokkina nyt vaikka puun takaa ja maalin takana tapahtuvat Tyrväisen ja Lambergin taklaukset. (Noissa nyt se pääosuma oli selkeä)

 

[God #88]

Saattaa Heikkinen vielä napsauttaa tuosta taklauksesta itselleen piiiiiitkän loman. Mä en tiedä osuuko päähän ekana, tokana, vikana vai lainkaan, mutta kuten edelläkin mainittu, vastustajan kunnioitus näissä tilanteissa puuttuu kokonaan.

Verrokkina nyt vaikka puun takaa ja maalin takana tapahtuvat Tyrväisen ja Lambergin taklaukset. (Noissa nyt se pääosuma oli selkeä)

Toivottavasti ei saa peliäkään puhtaasta takluksesta.

Tyrväisen ja Lambergin pelikiellot oli kyllä täysiä oikeusmurhia molemmat. Ensimmäisessä osuma tulee kyllä päähän, mutta ensimmäisenä kroppaan ja kaikenlisäksi Lehtivuori pelaa niin päin helvettiä kuin pakki nyt voi tilanteen pelata. Joku 2-3 peliä ois ollu ehkä ihan ok. Lambergin tilanteessa on myös osuma päähän, mutta se jukuripakki puhaltelee muniinsa tilanteessa. Ihan perus päähänkohdistunut taklaus 1-3 peliä ois ollu ok.

 

[Numero13]

Minusta Laatikaisen taklaus ei ehkä osu päähän, mutta tulee takaa päin ja osuu ainakin jalkoihin.

Päähänhän se kopsahti, josta lienee aika hyvänä todisteena veret jäällä. Yksi kauden rumimpia temppuja, kyynärpään kurotus leukapieliin, hyhhyh.

Nykyään tuomareilla on helvetin vaikea näitä päähänkohdistuneita taklauksia tuomita, kun valloillaan on aivan älytön filmaamisen kulttuuri. Todella ikävää, että tämä kulttuuri on tänne rantautunut, mutta toki siinä on tuomareiden tekosilla suuri merkitys. Loukkaantuminen kun merkitsee oikeastaan eniten siinä, lentääkö taklaaja ulos vai ei niin kannattaahan se hieman makoilla.

 

[se7en]

Raukkamainen taklaus Heikkiseltä. Toivottavasti lopettaa uransa kuten on jatkoajan mukaan lupaillut.

En tajua mihin tuollaisilla taklauksilla pyritään, jos ei vahingoittamaan vastustajaa.

 

[Janiz80]

En tajua mihin tuollaisilla taklauksilla pyritään, jos ei vahingoittamaan vastustajaa.

Satuttamaan. Sen sanan kun vaihdat tuohon vahingoittamisen tilalle, se riittänee.

 

[Rod Weary]

Satuttamaan. Sen sanan kun vaihdat tuohon vahingoittamisen tilalle, se riittänee.

Juuri siinä on se hiuksenhieno ero. Tuo taklaus meni rajan yli, siksi ulosajo. Ja tarkennus, ei oo mikään välttämättömyys suunnata sitä voimaa niin ylös noissa taklauksissa. Satuttaminen onnistuu alemmaskin taklaamalla.

 

[Gemondo]

Tekee.. se tekee, että tulee kolmantena pelaajana kahden muun pelaajan kamppailutilanteeseen taklaamaan vastakkaisesta liikesuunnasta. Juuri se on blindside

Mä oon aina luullut että blindside hit tarkoittaa sitä että taklataan ns. pimeästä kulmasta, eli siten että taklattava ei näe, tiedä eikä täten odota taklauksen olevan tulossa, eikä täten pysty sitä vastaanottamaan ja juuri se tekee niistä niin kovin vaarallisia.

Tässä Heikkisen tapauksessa taas tämä HPK:n kaveri katsoo ja näkee Heikkisen olevan tulossa kohti ja reagoi siihen laskemalla katseen takaisin kohti kiekkoa ja jatkamalla matkaa eteenpäin. Tämä on mielestäni malliesimerkki paljon puhutusta taklattavan vastuusta. Joko luovut kiekosta ja otat taklauksen vastaan, tai sitten yrität riskillä pysyä kiekollisena ja välttää taklauksen. Nyt Kerhon mies valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon ja maksoi siitä hintaa, Heikkinen taas teki vain oman työnsä aivan kuten jääkiekossa puolustajan on tuossa tilanteessa tehtävä.

 

[aquanqua]

Kontaktilla pitää mielestäni aina olla pelillinen arvo ja taklauksella tuossa tilanteessa sellainen myös on. Ensinnäkin erottaa vastustaja kiekosta oman maalin läheisyydessä ja toiseksi luoda vastustajille pelko kovasta kontaktista, jos liikut kiekollisena maalin läheisyydessä. Heikkinen taklasi tilanteessa vähän huolimattomasti, mutta se, että hän haki taklausta tilanteessa, on ihan puolustuspelaamisen ydintä jääkiekon tapaisessa kontaktilajissa.

 

[Nick Neim]

Totta, mutta kun kyseessä olevat taklaukset eivät ole kielletty, tuomio jonka Heikkinen sai oli täysin oikeusmurha. Jos vain jokainen viitsisi oikeasti aina katsoa näitä tilanteita, ei ole kun muutama päivä aikaa, kun puoli Oulua ei tiennyt jalkapyyhkäisyn olevan kiellettyä lajissa nimeltä Jääkiekko, niin nyt ovat olkapää-olkapää taklauksetkin sinun ja Hämeenlinnalaisten mielestä sitten taas kiellettyjä. Tilanne käytiin esimerkiksi erätauolla hidastuksilla läpi, jossa 3 "asiantuntijaa" olivat yhtä mieltä siitä, että taklaus oli puhdas.

Nyt menen täysin toisen tiedon varassa kun en sitä keskustelua ole itse nähnyt, mutta eikö studiossa oltu enemmänkin 2+10 rangaistuksen kannalla? Näin ainakin otteluseurannasta olin bongaavani. Jos tosiaan noin oli, niin miten ihmeessä asiantuntija olivat silloin sitä mieltä, että taklaus oli puhdas? Mistä se 10 minuuttinen olisi siihen sitten arvottu?

 

[Nelfor]

Juuri siinä on se hiuksenhieno ero. Tuo taklaus meni rajan yli, siksi ulosajo. Ja tarkennus, ei oo mikään välttämättömyys suunnata sitä voimaa niin ylös noissa taklauksissa. Satuttaminen onnistuu alemmaskin taklaamalla.

Minä en ole kykenyt näkemään tuossa taklauksessa mitään, mikä viittaisi erityisesti voiman suuntaamiseen ylös. Lähinnä Heikkinen taklasi ns. tasapainoisesti koko kropallaan, eikä suunnannut iskua mihinkään tiettyyn kohtaan tai tietylle korkeudelle. Toki Heikkinen oli pystyasennossa, mutta ei se tarkoita mitään ylös suuntautuvaa voimaa. En ymmärrä miten tuossa tilanteessa olisi pitänyt toimia, että muutoin samankaltainen taklaus olisi suuntautunut alemmaksi. Olisiko Heikkisen pitänyt kyyristyä?

 

[Warrior]

Voi herranen aika, mitä jeesustelua täällä taas amatööreiltä. Kirjoittamallako/runoilemallako tuo Bonon takalaus tehdään rumaksi? Totuus on se, että hän näki, että Lukka jää luistelussa ja on itse vapaana pelaamaan tilanteen, eli tulee oikeaoppisesti tukemaan: Tulee tilanteeseen ja antaa täysin tyylipuhtaan olkapääniitin (harmi, että kerhon kaverilla katse ja asento väärä ottamaan vastaan) - ja tämäkö nyt on sitten kontaktilajissa väärin? Miten ja miksi? Olettaen siis, että vastaaja tuntee lajin oikeasti sekä sen, mikä on puhdas kontaktitilanne. Täysi tuki Turkuun ja Bonolle täältä siis.

 

[Jalat1990]

Ilkka Heikkisen avautumisessa oli varmasti paljon "läikkymistä", mutta en voi olla kun samaa mieltä. Nyt en puhu HPK:sta vaan ihan yleisesti, eli onhan nämä ämmämäiset filmaamiset alkanut olemaan enemmän sääntö, kun poikkeus. Ei montaakaan vuotta taaksepäin, kun tällaisia pelleilyjä ei olisi hyväksytty omassa joukkueessa, mutta nyt taputetaan selkään, kun on heittänyt hyvät filmit, todella surullista. Ennen Liigassa pärjäsi vain miehet, nyt pärjää vaikka olisi veressä ripaus estrogeeniä.

 

[Matala]

Puhtaalta tuo Heikkisen taklaus näytti. Aika kovan tuomion sai tuo Kerhon kaveri makoiltua. Kerhon junnu voisi opetella pitämään pään ylhäällä jatkossa.

Toisaalta Heikkiselle iski pieni karma, kun filmas viime kaudella Ruohomaalle ulosajon.

 

[Walkin]

Ja kyllä Liiga pehmentää myös sen katsojat, joka taklauksesta vingutaan jäähyä vastustajalle ja ulosajoa huudellaan ja itketään jostain pääosumasta vaikka mitään pääosumaa ei koko taklauksessa edes olisi. Ja jopa kurinpito kirjoittaa tuomiossaan jostain tavoitellusta pääosumasta (ihan kuin nämä ihmiset pääsisivät toisen ihmisen pään sisälle ja tietäisivät mitä tämä on pyrkinyt tekemään).

Ihme ettei tänään Tyrväiselle tuomittu jäähyä kun taklasi Jurgensia joka filmasi jotain pääosumaa vaikka mikään ei nassuun osunut, tosin se olikin varmaan pelin ainut oikea päätös tuomareilta. Ikonen 2+10 aivan naurettava tuomio ja samoin Siikosen 2+10 oli vitsi.

 

[AAPEEli]

Ja kyllä Liiga pehmentää myös sen katsojat, joka taklauksesta vingutaan jäähyä vastustajalle ja ulosajoa huudellaan ja itketään jostain pääosumasta vaikka mitään pääosumaa ei koko taklauksessa edes olisi. Ja jopa kurinpito kirjoittaa tuomiossaan jostain tavoitellusta pääosumasta (ihan kuin nämä ihmiset pääsisivät toisen ihmisen pään sisälle ja tietäisivät mitä tämä on pyrkinyt tekemään).

Ihme ettei tänään Tyrväiselle tuomittu jäähyä kun taklasi Jurgensia joka filmasi jotain pääosumaa vaikka mikään ei nassuun osunut, tosin se olikin varmaan pelin ainut oikea päätös tuomareilta. Ikonen 2+10 aivan naurettava tuomio ja samoin Siikosen 2+10 oli vitsi.

Tämä on niin totta. Ja se miten myös tullaan sanomaan "Tilanteet voi nähdä eri tavalla". Miten voit nähdä eri tavalla? Tosi asia vain on, että ihmiset tulevat huutelemaan ihan mutu tuntumalta näitä asioita, ilman että viitsivät edes katsoa hidastuksia. Aivan järjetöntä.

 

[Valapatto]

Varmaan voi Heikkisen tuomiosta olla montaa mieltä (Itse en jaksa videoita ja kulmia kelailla), mutta heti näkee jälleen, että tyhmä ja täysin turha se on. Luulisi noihin syyllistyvienkin jo pikku hiljaa tajuavan, että ulosajoa ja pelikieltoa on usein tarjolla noiden jälkeen.

Onkohan lain mukaan mahdollista, että seuroja velvoitetaan pidättämään se palkanmaksu pelikiellon ajaksi.