Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle
Meneekö tämä taklattavan piikkiin?
Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :DSanoisin myös, että hölmö väistö Palmulta.
Eikö case-esimerkissä polvitaklausesta jalkaa levitetä, jotta saadaan oikeaoppinen polvitaklaus? Erholtz ei jalkaansa levitä. Oli tulossa keskelle kroppaa, kunnes ei kerkeään enää reagoimaan Palmun väistöön. Huolimaton voi olla, törkeä ei todellakaan.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Ei tuo mikään case-esimerkki ole. Erholtz ei levitä jalkaa ja Palmu yrittää väistää. Näissä nimenomaan tulee taklattavan toiminta huomioida.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Alkaa nämä värilasit menemään melko pitkälle.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Tuossa haettiin puhdasta ja normaalia taklausta, josta tuli vaarallinen tuon viime hetken väistöliikkeen vuoksi. Näistä puhutaan vastaavien tapausten yhteydessä toistuvasti, koska tuollaiset väistöliikkeet ovat helvetin vaarallisia, eikä taklaaja voi mitenkään ehtiä niihin reagoimaan.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.Ei tuo mikään case-esimerkki ole. Erholtz ei levitä jalkaa ja Palmu yrittää väistää. Näissä nimenomaan tulee taklattavan toiminta huomioida.
No ei todellakaan levitä. Jalat ovat varsin suoraan kropan alla, vaikkakin hieman levitettynä, joka on täysin normaalia lähes kaikissa taklaustilanteissa. Minkäänlaista polvitaklaukselle tyypillistä jalkojen levittämistä tuossa ei missään nimessä ole.Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.
Katso nyt tuo ylempänä oleva klippi, niin huomaat, että mitään jalan levittämistä ei tapahdu.Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.
Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.No ei todellakaan levitä. Jalat ovat varsin suoraan kropan alla, vaikkakin hieman levitettynä,
Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.
Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.
Jalat ovat normaalissa peliasennossa. Ei siellä kukaan kynttilänä luistimet yhdessä luistele.Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.
Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.
Olisit käynyt Specsaversilla!Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.
Polvitaklauksen sääntökohdassa ei ole mainintaa siitä, että taklattavan asennon viime hetken muutos vapauttaisi taklaajan vastuusta.Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.
Jalat ovat normaalissa taklausasennossa, ei sen kummempaa.
Sillä ei ole mitään merkitystä, että tuossa ei ole mainintaa taklattavan asennon muutoksesta. Tuossa puhutaan siitä, että taklaa polvella. Vaikka taklaustilanteessa jalat osuvat yhteen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että olisi kyseessä polvitaklaus.Polvitaklauksen sääntökohdassa ei ole mainintaa siitä, että taklattavan asennon viime hetken muutos vapauttaisi taklaajan vastuusta.
Ison jäähyn kohdalla sen sijaan lukee seuraavaa:
"Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ison rangaistuksen pelaajalle, joka päätuomarin tulkinnan mukaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa taklaamalla polvella. Tällaisen piittaamattoman vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen moitittavuus."
Osuma oli raju, mutta piittaamattomuutta tuossa ei ollut pätkääkään.
Sääntö itsessään lukee näin: "Polvitaklauksessa pelaaja taklaa polvi edellä ja joissakin tapauksissa levittää polveaan ulospäin taklatakseen vastustajaa."Sillä ei ole mitään merkitystä, että tuossa ei ole mainintaa taklattavan asennon muutoksesta. Tuossa puhutaan siitä, että taklaa polvella. Vaikka taklaustilanteessa jalat osuvat yhteen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että olisi kyseessä polvitaklaus.
Taklaus ei tapahtunut polvi edellä. Ei todellakaan ole polvitaklaus.Sääntö itsessään lukee näin: "Polvitaklauksessa pelaaja taklaa polvi edellä ja joissakin tapauksissa levittää polveaan ulospäin taklatakseen vastustajaa."
Oli se ihan päivänselvä polvitaklaus. Ensimmäinen ja ainut kontakti oli polvella.
Toivottavasti tästä ei pelikieltoa tule.
Ei polvitaklaus vaadi mitään jalkojen levittämistä. Polvitaklauksessa taklataan polvella, kuten Erholz ylläolevilla videoilla oikeaoppisesti suorittaa.Minkäänlaista polvitaklaukselle tyypillistä jalkojen levittämistä tuossa ei missään nimessä ole.
Älä nolaa itseäs ja meitä enempää...Voisi tuosta pygmille muutaman pelin antaa. Todennäköisesti aiheutti Erzlzöhlöhilille tosi pahan mielen aiheuttamalla ulosajon ja huutamalla päälle vielä rumuuksia, raskauttavana vielä hengenvaaran aiheuttaminen porilaisyleisölle heittämällä esineitä.
Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.Ei polvitaklaus vaadi mitään jalkojen levittämistä. Polvitaklauksessa taklataan polvella, kuten Erholz ylläolevilla videoilla oikeaoppisesti suorittaa.
Niin siis millä se tuossa sitten taklaa? Taklaushan siinä jokatapauksessa tapahtuu?Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.
”Paitsi ettei xxx taklannut päähän. Olkapää osuu päähän, mutta ei siinä lähdetty päähän taklaamaan miltään osin. Ilman viimr hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.”Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.
