Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Walkin]

Polvitaklaus on polvitaklaus ja yleensä pelaajat pyrkivät taklauksen alta pois, jos yritetään vastustaja harhauttaa. Koska mitään jalanlevitystä yms. raskauttavaa ei tuossa kuitenkaan tapahdu, niin näkisin ulosajon olleen riittävä rangaistus. Tahalliset polvitaklaukset missä kontakti haetaan väkisin jalat levittämällä pitää kitkeä pois, mutta tässä on tahallisuutta 0%.

 

[Nelfor]

Polvitaklaus on polvitaklaus ja yleensä pelaajat pyrkivät taklauksen alta pois, jos yritetään vastustaja harhauttaa. Koska mitään jalanlevitystä yms. raskauttavaa ei tuossa kuitenkaan tapahdu, niin näkisin ulosajon olleen riittävä rangaistus. Tahalliset polvitaklaukset missä kontakti haetaan väkisin jalat levittämällä pitää kitkeä pois, mutta tässä on tahallisuutta 0%.

Väistämisessä ei ole itsessään tietenkään mitään väärää, mutta sille on syynsä, että fyysisemmissä sarjoissa opetetaan ja nähdään paljon enemmän vastataklauksia ja taklauksien laadukasta vastaanottamista, eikä näitä viime hetken väistöliikkeitä, jotka ovat usein todella vaarallisia.

Jos väistät, niin väistä ajoissa. Jos tämä ei onnistu, niin valmistaudu ottamaan taklaus vastaan.

 

[Walkin]

Väistämisessä ei ole itsessään tietenkään mitään väärää, mutta sille on syynsä, että fyysisemmissä sarjoissa opetetaan ja nähdään paljon enemmän vastataklauksia ja taklauksien laadukasta vastaanottamista, eikä näitä viime hetken väistöliikkeitä, jotka ovat usein todella vaarallisia.

Jos väistät, niin väistä ajoissa. Jos tämä ei onnistu, niin valmistaudu ottamaan taklaus vastaan.

En ole eri mieltä kanssasi. En kuitenkaan lähtisi Palmua syyttämään, näitä tilanteita joskus vain sattuu nopeassa lajissa ettet lue tilannetta täysin optimaalisesti. Näin jälkikäteen on helppo sanoa, että Palmun olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan. Nyt Palmu haki harhautusta ja ei hänen epäonnekseen kerinnyt taklauksen alta pois.

 

[Nelfor]

En ole eri mieltä kanssasi. En kuitenkaan lähtisi Palmua syyttämään, näitä tilanteita joskus vain sattuu nopeassa lajissa ettet lue tilannetta täysin optimaalisesti. Näin jälkikäteen on helppo sanoa, että Palmun olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan. Nyt Palmu haki harhautusta ja ei hänen epäonnekseen kerinnyt taklauksen alta pois.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään erityisesti syyllistää Palmua, koska tiedän miten helppoa tämän kaltaisia virhearvioita on nopeassa lajissa tehdä. Pointtini on, että en halua nähdä pelikieltoa, koska mielestäni Erholtz ei sitä ansaitse.

 

[Spine]

Tuntuu, että täällä kukaan ei ole pelannut itse jääkiekkoa.

1. Jalat eivät ole törkeästi levitettynä. Joka kerta, kun haetaan taklausta etenkin avojäällä, niin otetaan "tukeva" asento. Kukaan ei pysty taklaamaan jalat suorana ja kynttilänä ketään avojäällä tai lentää itse kuin leppäkeihäs.

2. Jos olet kiekollinen pelaaja, joka syöttää kiekon pois jonka jälkeen huomaa nanosekunnin päästä jonkun hakevan pommia, niin viimeinen asia mitä ajattelee on taklauksen vastaanottaminen. Kukaan ei halua ottaa avojäätaklausta vastaan. Ihmisen luontainen reaktio on väistää taklausta.

 

[Nelfor]

2. Jos olet kiekollinen pelaaja, joka syöttää kiekon pois jonka jälkeen huomaa nanosekunnin päästä jonkun hakevan pommia, niin viimeinen asia mitä ajattelee on taklauksen vastaanottaminen. Kukaan ei halua ottaa avojäätaklausta vastaan. Ihmisen luontainen reaktio on väistää taklausta.

Luontainen reaktio se kyllä on, mutta tästä yritetään usein oppia pois. Jos ei yritetä, niin se luontainen reaktio puskee aina väkisin esiin ja voi johtaa ikäviin lopputuloksiin, kuten tässäkin tapauksessa.

NHL:ssä näkee tietysti eniten sitä, että taklauksia otetaan kunnolla vastaan tai haetaan jopa vastataklausta, eikä näitä vaarallisia väistöliikkeitä nähdä taklausten määrään nähden juurikaan.

 

[Spine]

Luontainen reaktio se kyllä on, mutta tästä yritetään usein oppia pois. Jos ei yritetä, niin se luontainen reaktio puskee aina väkisin esiin ja voi johtaa ikäviin lopputuloksiin, kuten tässäkin tapauksessa.

NHL:ssä näkee tietysti eniten sitä, että taklauksia otetaan kunnolla vastaan tai haetaan jopa vastataklausta, eikä näitä vaarallisia väistöliikkeitä nähdä taklausten määrään nähden juurikaan.

NHL:ssä nähdään aika harvalti ihan avojäällä vastataklauksia. Suurin osa vastataklauksista painottuu laitojen lähelle.

NHL:ssä osataan ehkä ottaa taklauksia paremmin vastaankin, mutta siellä osataan myös taklata puhtaammin. Sitä harrastetaan useammin, joten molemmat osapuolet ovat enemmän valmiimpia. Tietysti esimerkkejä täysistä lanauksistakin löytyy.

 

[Nelfor]

NHL:ssä osataan ehkä ottaa taklauksia paremmin vastaankin, mutta siellä osataan myös taklata puhtaammin. Sitä harrastetaan useammin, joten molemmat osapuolet ovat enemmän valmiimpia. Tietysti esimerkkejä täysistä lanauksistakin löytyy.

Kyllä NHL:ssä taklataan niin paljon, että tällaisia Erholtzin tasoisi taklauksia nähdään avojäällä varsin usein, mutta niistä ei koidu mitään vaarallista, kun kukaan ei lähde väistämään viime hetkellä. Se on ihan totta, että siellä ollaan näihin valmiimpia, koska taklaaminen on yleisempää ja siihen ollaan paremmin valmiita. Siellä myös harjoitellaan taklauksien vastaanottamista valtavasti enemmän kuin Suomessa.

Tuossa taklauksessa itsessään ei ollut lähtökohtaisesti mitään epäpuhdasta.

 

[Kultalehvä]

Mä en oo kyllä ikinä nähnyt erikoistilanteessa aloituksen jälkeen tuollaista avojääpommihakua. Et ei voi Palmua syyttää, jos tuli vähän yllärinä.

 

[Nelosenrouhija]

Mä en oo kyllä ikinä nähnyt erikoistilanteessa aloituksen jälkeen tuollaista avojääpommihakua. Et ei voi Palmua syyttää, jos tuli vähän yllärinä.

Nii onhan se aika yllättävää että Erholtz lähtee aloituksesta seuraamaan ''omaa kaveriaan'' alivoimassa ja lähtee taklaamaan jos paikka tulee.

 

[Kultalehvä]

Nii onhan se aika yllättävää että Erholtz lähtee aloituksesta seuraamaan ''omaa kaveriaan'' alivoimassa ja lähtee taklaamaan jos paikka tulee.

Jep, pieni sauma saada riisto ja iso sauma pelata itsensä jo valmiiksi alivoimaisena ulos tilanteesta ja näköjään koko pelistä.

 

[sunnuntai]

Ei tuo taklaus olisi osunut kroppaan millään vaikka olisi jättänyt tekemättä tuon viime hetken väistön. Ylemmäs reiteen olisi osunut.

Palmun asento on koko ajan leveä kun yrittää tilanteessa kaartaa maalille. Onko asento oikea, sitä en tiedä.

Nopea tilanne, paska tilanne. En usko jotta tuota suoraan taklaajakaan haki.

 

[jelnausen]

Mun mielestä näyttää aika vaaralliselta taklaukselta mahdollisten seurausten osalta, vaikka Palmu ei olis väistäny. Toki isot mahdollisuudet et ois ollu puhdas kontakti ja sikäli sääntöjenmukainen taklaus. Mutta ajaa suoraan rintamasuunnassa päin Palmua, sikäli Palmun koon tuntien ni ymmärtää että yrittää väistää. Useinhan taklauksissa käännetään kylki kohti taklattavaa, jolloin se on turvallisempaa niin taklaajan kuin taklattavan osalta. Sekä hyvin outo tilanne hakea taklausta. Ihan omaa mutua, mutta oisko yrittäny tossa tilanteessa taklata jos ois joku muu kuin Palmu? Mutta se siitä. Harmillinen tilanne ja todennäköisesti Palmu pois loppukauden. Sen verran pahalta jälkitilanne näytti, että jotain todennäköisesti rikki meni mutta aika näyttää. Mutta vaikka seurauksilta ja näyttävyydessään hurja, niin ennäe olevan mitenkään ylitörkeä polvitaklaus, mutta ihan selvä polvitaklaushan tuo on ja 5+20. Pelikieltoa sitten se 1-2peliä.

Paljon näkee argumentointia, että "ei yritä hakea polvitaklausta". Luulen et alle promile nykyajan taklauksissa yritetään vahingoittaa. Joten aika ontuva argumentointi. Mitä tulee taklattavan vastuuseen, niin ei olisi osunut niin pahasti jos Palmu ei olisi koittanut väistää ja se on toki lieventävä, mutta eise poista taklaajan vastuuta. Erholtzinkin pitäisi ymmärtää, että tossa pelitilanteessa se taklaus ei ole se todennäköisin vaihtoehto ja Palmu pienenä ja nopeana kaverina saattaa yrittää väistää. Eli tilanne menee kyllä molempien piikkiin.

Musta erittäin hauskaa, että Palmulle koitetaan maalailla pelikieltoa, että heittänyt hanskan ja verrataan tilanteisiin jossa huodotaan maila päreiksi. Mailan kun huidot johonkin, niin se menee tosi helposti rikki ja siitä lentää hiilikuitu silppua. Se voi olla todella vaarallista. Hanskan on vaikea nähdä aiheuttavan minkäänlaista vahinkoa. Toki aivan turhaa varusteiden heittely, enkä puolustele. Mittasuhteet vain vähän hukassa tuohon liittyen.

En edes yllättynyt, että kyseissä pelissä tapahtui pelikiellon arvoinen taklaus. Sen verran aktiivista taklauspeliä Ässät pelasi ja myös jossain määrin huolimatonta, että taklauksia haettiin hyvin aggressivisesti. Itse oisin ounastellut, että Joensuu ottaa sen ulosajon mutta tällä kertaa näin. Ja ei, taklauspelissä ei mitään väärää mutta rapatessa roiskuu.

 

[Viitossentteri]

Tässä on hetkisen aikaa sitten tullut Wernblomin ja Tammelan taklaus:

Tämä rujo polvitaklaus tutkintaan, toinen junttaus jysähti päähän – kurinpidolla kiirettä

Jonne Tammelan polvitaklaus Lukas Wernblomiin ja Aaro Vidgrenin taklaus Jaakko Rissaseen kurinpidon käsiteltäväksi

www.mtvuutiset.fi

Aika verrattavissa oleva tilanne. Kurinpito toteaa, että taklattavalla on lähtökohtaisesti oikeus väistää taklaus ja taklaajalla velvollisuus osua puhtaasti, mutta viime hetken väistö aiheuttaa polvikontaktin minkä vuoksi siitä ei määrätty pelikieltoa.
Kurinpito pohtii varmasti pää kuumana tällä hetkellä, että kuinka paljon tuo väistö vaikutti osumaan. Jos tuota katsoo freimi freimiltä, niin Palmuhan on kaartamassa tuossa. Väistöliike on hyvin pieni ja Erholtz tulee huonossa kulmassa. En ihmettelisi jos tuosta pari peliä lätkäistään.

 

[Nelosenrouhija]

Jep, pieni sauma saada riisto ja iso sauma pelata itsensä jo valmiiksi alivoimaisena ulos tilanteesta ja näköjään koko pelistä.

No onhan se aina helppo sanoa jälkikäteen kaikenlaista. En minäkään usko, että alunperin suunnitteli edes mitään taklausta, mutta kun tuli paikka niin yritti ja toinen taas yrittää väistää. Kun ajoitukset menee tuolla tavalla niin käy noin. Mutta se, että täällä viljellään jotain tahallista polvitaklauksen hakemista ja yrittää päättää toisen kauden niin on naurettavaa.

 

[Kultalehvä]

No onhan se aina helppo sanoa jälkikäteen kaikenlaista. En minäkään usko, että alunperin suunnitteli edes mitään taklausta, mutta kun tuli paikka niin yritti ja toinen taas yrittää väistää. Kun ajoitukset menee tuolla tavalla niin käy noin. Mutta se, että täällä viljellään jotain tahallista polvitaklauksen hakemista ja yrittää päättää toisen kauden niin on naurettavaa.

Jaa no multa on mennyt ohi tuollaiset, tuskin kenelläkään on tarkoitus päättää kenenkään kautta. Itse kommentoin vain taklauksen yllättävyyttä, ja sitä kautta luontainen refleksi on väistää. Lisäksi Palmun luontainen menosuunta on taklauksen alta pois. Tuo yläkropan ujutus pois taklauksen alta saattoi aiheuttaa polviosuman. Toisaalta jos taklaaja olisi ennakoinut Palmun jatkavan käännöstään ja taklannut eteen olisi hän mahdollisesti (Palmun väistäessä tätäkin) taklannut päähän. Siksi näen myös hölmöyttä tuollaisessa taklauksessa, jossa on isommat riskit aiheuttaa omalle joukkueelle vahinkoa, kuin saavuttaa hyötyä.

Mutta kuten sanottua, tilanteet on nopeita ja molemmat joutuvat tekemään nopeita ratkaisuja yllättävien liikkeiden seurauksena ja eilen kävi noin. En osaa sanoa pelikiellon tarpeellisuudesta, mutta 5+20 mun mielestä oikein.

 

[Hangon keksi]

Musta erittäin hauskaa, että Palmulle koitetaan maalailla pelikieltoa, että heittänyt hanskan ja verrataan tilanteisiin jossa huodotaan maila päreiksi. Mailan kun huidot johonkin, niin se menee tosi helposti rikki ja siitä lentää hiilikuitu silppua. Se voi olla todella vaarallista. Hanskan on vaikea nähdä aiheuttavan minkäänlaista vahinkoa. Toki aivan turhaa varusteiden heittely, enkä puolustele. Mittasuhteet vain vähän hukassa tuohon liittyen.

Ehkä siinä ei ole kyse mittasuhteista, vaan ihan siitä periaatteesta että tuollaiselle tavaroiden heittelylle katsomoon on nollatoleranssi. Erityisesti kun Palmu teki sen täysin tahallaan.
Erholtzillekaan ei välttämättä tule tästä sen kummoisempaa pelikieltoa kuin mitä hän olisi saanut jos olisi vain näyttänyt Palmulle keskisormea. Siinäkin on mittasuhteet hieman erilaiset, mutta kun tuolle keskisormen näytölle on nollatoleranssi, niin se sitten on.

 

[Janiz80]

Nopea tilanne, paska tilanne. En usko jotta tuota suoraan taklaajakaan haki.

Tässähän se on tiivistettynä. Paskaa säkää, en nyt lähtisi ketään tästä osoittelemaan. Kumpikin pelasi tilanteen ihan lajinomaisesti, kummaltakaan ei siis mitään junnumaista virhettä tapahtunut. Erittäin ikävä asia Palmun näkökulmasta, jos nyt tuli isompaa vammaa. Saattaahan tuo olla vaan puujalka ja kohta taas askissa? Isku oli kova mutta tuli suoraan edestä. Erholtz saattaa tämän vuoksi olla pelin tai pari sivussa.

 

[jelnausen]

Ehkä siinä ei ole kyse mittasuhteista, vaan ihan siitä periaatteesta että tuollaiselle tavaroiden heittelylle katsomoon on nollatoleranssi. Erityisesti kun Palmu teki sen täysin tahallaan.
Erholtzillekaan ei välttämättä tule tästä sen kummoisempaa pelikieltoa kuin mitä hän olisi saanut jos olisi vain näyttänyt Palmulle keskisormea. Siinäkin on mittasuhteet hieman erilaiset, mutta kun tuolle keskisormen näytölle on nollatoleranssi, niin se sitten on.

Tottakai nollatoleranssi, mutta muitakin sanktioita on kuin pelikielto. Mun mielestä kaikkiin pelin ulkopuolisiin tapahtumiin sanktio pitäisi olla henkilökohtainen sakko, ellei se vaaranna muiden terveyttä. Toki tä on oma mielipide. Ja ulkopuolisiin lasken vihellyksen jälkeiset mielenosoitukset. Toki tässäkin voi sen rajan ylittää jos menee äärimmäisyyksiin eli käyttäytyy aggressiivisesti, rasistisesti tms., mutta hanskan heitto tai keskisormen näyttö pitäisi kuitata tuntuvalla sakolla. Eli tällä logiikalla: Mailan hakkaaminen päreiksi, josta lentää vaarallisia irtoroskaa on pelikiellon ja sakon arvoinen. Hanskan heitto tai keskisormi vain sakon.

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

 

[Hangon keksi]

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Ei näy kunnolla kuvassa, mutta selostaja sanoo että katsomoon meni.

Linkki: https://youtu.be/Jr8xZF61J1k?t=45

 

[Zeta03]

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Telkkarista näkyi, että jäälle lensi toinen hanska. Kovasti kiukutti, ehkä tunsi heti että jotain hajosi jalasta. Ikävä juttu hänelle.

edit: no tuossahan se video tuli, en olekaan enää niin varma vaikka "livekuvassa" näytti, ettei olisi mennyt pleksin ylitse

 

[Pude71]

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Paikan päällä nähneenä, niin jäi plekseihin ja taluttamassa ollut Lindroth kävi sen siitä nopeasti poimimassa pois.

 

[Jaakko]

Tässähän se on tiivistettynä. Paskaa säkää, en nyt lähtisi ketään tästä osoittelemaan. Kumpikin pelasi tilanteen ihan lajinomaisesti, kummaltakaan ei siis mitään junnumaista virhettä tapahtunut. Erittäin ikävä asia Palmun näkökulmasta, jos nyt tuli isompaa vammaa. Saattaahan tuo olla vaan puujalka ja kohta taas askissa? Isku oli kova mutta tuli suoraan edestä. Erholtz saattaa tämän vuoksi olla pelin tai pari sivussa.

Väitän, että suurin osa rikkeistä on enemmän vähemmän huolimattomuutta ja huonoa onnea. Harva pelaaja ajattelee, että nyt on harvinaisen maukas tilanne painaa vastustajaa kyynärpäällä kupoliin. Eihän edes muuta suuntaa tuossa tilanteessa. Jos Palmu ei olisi yrittänyt väistää tuo olisi tullut hyvin todennäköisesti suoraan päähän.

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Ilmeisesti ei heittänyt, mutta oma Superjunnu sai viimekaudella Kyrvän hanskan pelin jälkeen on siitä vieläkin innoissaan. Jos vastustaja heittäisi hanskan katsomoon, niin olisin vaan iloinen ja menisi Kersan seinälle. Mailat toki mielummin ojennetaan.

 

[Janiz80]

Yritti heittää, mutta pomppasi pleksistä takaisin jäälle. Perässä tullut joukkuekaveri heitti hanskan järkkärille.

 

[AinaKärpät81]

Sillä hanskalla nyt ei ole mitään merkitystä tai Palmun pelikiellollakaan, koska ei pelaisi muutenkaan. Tuo oli tyylipuhdas polvitaklaus suoraan polveen. Sanoisin, että ei pelaa enää tällä kaudella. Ajattelin, että voisiko olla legendaarinen puujalka, mutta osumakohta on valitettavasti polvi. Ei tuota Tammelan tilanteeseen voi verrata, koska tämä on nopeampi tilanne ja tulee ns. nurkan takaa. Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.

E: minusta näihin taklauksiin pitää liigan puuttua, koska loukkaantumisriski on korkea. Enkä halua nähdä, että pelaajia tippuu kevään korvalla pois näistä. Ois vaan jättänyt taklaamatta niin ois säästynyt jäähyltäkin. Nuoren pelaajan teko/Joensuun ja muiden kaltaisten.