Voisko ton Joensuun nyt kuitenkin jo jättää pois tästä, kun puhutaan Erholtzin taklauksesta? Jesse pelaa kovaa, mutta pääosin ilman mitään törkyilyjä. Hänen ongelmansa on turhat pikkukakkoset. Räsäsen Aapelikin pyörii samoissa jäähymäärissä, kuin Joensuu.Sillä hanskalla nyt ei ole mitään merkitystä tai Palmun pelikiellollakaan, koska ei pelaisi muutenkaan. Tuo oli tyylipuhdas polvitaklaus suoraan polveen. Sanoisin, että ei pelaa enää tällä kaudella. Ajattelin, että voisiko olla legendaarinen puujalka, mutta osumakohta on valitettavasti polvi. Ei tuota Tammelan tilanteeseen voi verrata, koska tämä on nopeampi tilanne ja tulee ns. nurkan takaa. Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.
E: minusta näihin taklauksiin pitää liigan puuttua, koska loukkaantumisriski on korkea. Enkä halua nähdä, että pelaajia tippuu kevään korvalla pois näistä. Ois vaan jättänyt taklaamatta niin ois säästynyt jäähyltäkin. Nuoren pelaajan teko/Joensuun ja muiden kaltaisten.
Tai vaihtoehtoisesti taklattava huomioisi oman haavoittuvaisuutensa ja ei asettaisi itseään sellaiseen tilanteeseen. Palmun väistö oli turha, huolimaton ja piittaamaton. Oikea henkilö sai jo tilanteesta isomman kakun.Sillä hanskalla nyt ei ole mitään merkitystä tai Palmun pelikiellollakaan, koska ei pelaisi muutenkaan. Tuo oli tyylipuhdas polvitaklaus suoraan polveen. Sanoisin, että ei pelaa enää tällä kaudella. Ajattelin, että voisiko olla legendaarinen puujalka, mutta osumakohta on valitettavasti polvi. Ei tuota Tammelan tilanteeseen voi verrata, koska tämä on nopeampi tilanne ja tulee ns. nurkan takaa. Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.
E: minusta näihin taklauksiin pitää liigan puuttua, koska loukkaantumisriski on korkea. Enkä halua nähdä, että pelaajia tippuu kevään korvalla pois näistä. Ois vaan jättänyt taklaamatta niin ois säästynyt jäähyltäkin. Nuoren pelaajan teko/Joensuun ja muiden kaltaisten.
Palmu näkee pelaajan tulevan kohti, selkeästi taklaus mielessä. Ilman hartioiden siirtoa pois Erholzin linjalta, osuma olisi ollut enemmän ylävartalossa kuin jaloissa.Ei tuo taklaus olisi osunut kroppaan millään vaikka olisi jättänyt tekemättä tuon viime hetken väistön. Ylemmäs reiteen olisi osunut.
Palmun asento on koko ajan leveä kun yrittää tilanteessa kaartaa maalille. Onko asento oikea, sitä en tiedä.
Nopea tilanne, paska tilanne. En usko jotta tuota suoraan taklaajakaan haki.
Siitä vaiheesta kun Palmu nostaa katseen ja näkee taklaajan, menee noin 2 sekuntia osumaan.Sanonpahan vaan sen verran, että se nopeus millä tuossa Emil tulee on sellainen, että Palmu ei voi millään ehtiä miettimään vaihtoehtoja ratkaista tilanne edukseen. Automaatio pelaajalla on harhauttaa vastaantulija tai väistää ja tätähän ei luonnollisestikaan ehtinyt tekemään, koska tilanne tulee niin nopeasti eikä ole aikaa ottaa taklausta vastaan. Tämä nimenomaan tekee taklauksesta vaarallisin ja piittaamattoman.
Siitä vaiheesta kun Palmu nostaa katseen ja näkee taklaajan, menee noin 2 sekuntia osumaan.
Taklaajilta vaaditaan sellaisia 0,5s taklauksen tekemättömyys päätöksiä, niin mikä aika taklattavalle annetaan?
Suoraselkäinen reaktio on ottaa taklaus vastaan tai yrittää vastataklausta jos on rahkeita.Kukaan pelaaja ei jää tönöttämään tuohon jos huomaa vastustajan tulevan vetämään pommia. Luontainen reaktio on väistää.
Jos sitä ehtisikin miettiä ja punnita vaihtoehtoja niin kuin te teette videohidastuksia kelaillessanne, niin varmasti vastaanotot olisi parempia ja väistöt harvinaisempia. Mutta kun se tilanne tulee hetkessä odottamatta tai häiriöiden takia vajaan havainnoinin seurauksensa, niin se kroppa vaan lähtee tekemään väistöä ennen kuin tiedostava ajatus ehtii mukaan. Sellainen on ihminen ja jääkiekkoilijakin.Suoraselkäinen reaktio on ottaa taklaus vastaan tai yrittää vastataklausta jos on rahkeita.
Erikoinen koulukunta tämä että taklausta kuuluu väistää juuri ennen kontaktia. Tuohan tekisi jokaisesta taklaustilanteesta vaarallisen kummallekkin osapuolelle.
Ehkä sillä tavalla joskus tapahtuu että jokin vaisto laittaa väistämään mutta silloin väistöliikkeen tehneen pelaajan toiminta pitää ottaa huomioon kun mahdollista pelikieltoa jaetaan. Väistöliike tekee tilanteesta potentiaalisemman loukkaantumisille.Jos sitä ehtisikin miettiä ja punnita vaihtoehtoja niin kuin te teette videohidastuksia kelaillessanne, niin varmasti vastaanotot olisi parempia ja väistöt harvinaisempia. Mutta kun se tilanne tulee hetkessä odottamatta tai häiriöiden takia vajaan havainnoinin seurauksensa, niin se kroppa vaan lähtee tekemään väistöä ennen kuin tiedostava ajatus ehtii mukaan. Sellainen on ihminen ja jääkiekkoilijakin.
Ei tuossa olla mitenkään haavoittuvassa tilanteessa ja aikaakin on nähdä taklaus sekä ottaa se vastaan. Tässä oli todella ikävä lopputulema, mutta tämä ei ole turhaa taklausta nähnytkään. Tai sitten kaikki taklaukset voidaan tuomita sellaisiksi. Tämä tulee edestä ja ainahan taklauksella yritetään satuttaa ja horjuttaa vastustajaa. Ei kuitenkaan loukkaannuttaa. Nyt kävi näin, mutta ei tämä mikään turha taklaus ollut. Palmu on täysin kiekollinen pelaaja tilanteessa ja taklaus tulee edestä päin.Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.
Aika erikoinen koulukunta on sekin, jonka mielestä kiekollisen pelaajan pitää ottaa osuma tarkoituksella omaan kroppaansa. Eiköhän jokainen pelaaja pyri ohittamaan vastustajan, silloin kun hän liikkuu jäällä rintamasuunta pelille. Laitojen lähellä, staattisessa tilanteessa, selkä tai kylki kentälle päin , tilanne on eri. Silloin kannattaa keskittyä ottamaan taklaus huolellisesti vastaan. Jotta ei loukkaannu.Erikoinen koulukunta tämä että taklausta kuuluu väistää juuri ennen kontaktia
Taklaajan ja taklattavan vastuu. Rike oli ja siitä 5+20min, kuten kuuluukin. Kuten todettua ei kurinpitotoimia, koska ei todettu piittaamattomuutta taklaajan osalta, koska taklattava edesauttoi tilannetta.
Tämä on taivahan tosi ja onneksi näin. Tuomiot on jo muutenkin niin naurettavia osasta rikoksia, että tuo se vielä puuttuisikin.Onneksi Suomen rikoslaissa ei toimita näin.
Uhri toiminnallaan lievensi tutkittavan piittamattomuutta.
Onneksi Suomen rikoslaissa ei toimita näin.
Uhri toiminnallaan lievensi tutkittavan piittamattomuutta.
Suoraselkäinen reaktio on ottaa taklaus vastaan tai yrittää vastataklausta jos on rahkeita.
Erikoinen koulukunta tämä että taklausta kuuluu väistää juuri ennen kontaktia. Tuohan tekisi jokaisesta taklaustilanteesta vaarallisen kummallekkin osapuolelle.
No ei tuo sinun kuvailemasi vertaus liity jääkiekossa sallittuun taklaamiseen millään lailla.Vähän huono vertaus, mutta grillijonossa otat mielummin suoran nyrkin iskun nenääsi kuin koetat väistää.
Tosi mies ottaa riskin, että nenä ja hampaat menee paskaksi ja nössö väistää? Kyllähän se sit kärjillä lämmiittää mieltä kun kaveri maksaa sulle 30 tonnia siitä että sait lievän aivovamman kun kaaduit iskun jälkeen katuun ja sun kallo murtui. Olit kuitenkin mies kun et väistäny
Kyllä aika moni pyrkii taklauksenkin väistään, jos mahdollista,kuin ottaa kunnon niitin vastaan ja saattaa siinä loukkaantua.
Hyvä, että Antonkaan ei lähteny väistään ( tosin ei varmaan edes huomannu et tulee töötti ) vaan otti vastaan mitä tuli. No siitä tuli osuma päähän ( oli joo huonossa asennossa ) ja pari peliä huilia.
Sehän nyt nähtiin miten tuossa käy. Jos ei ole mahdollisuutta väistää ennen osumaa niin ota se vastaan, älä hyppää yläkropalla sivuun ja jätä jalkoja eteen...Ite ainakin koettaisin väistää, koska tiedän, että olen se, jota sattuu jos osutaan.