Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[wunderveba]

Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D

Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.

Ei tuo mikään case-esimerkki ole. Erholtz ei levitä jalkaa ja Palmu yrittää väistää. Näissä nimenomaan tulee taklattavan toiminta huomioida.

 

[MSU]

Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D

Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.

Alkaa nämä värilasit menemään melko pitkälle.

Maksimissaan 5min (sekin erittäin hammasta purren), mutta vaikea tuosta on millään tasolla saada jotain erityisen vaarallista tai likaista taklausta. Kyllä tuosta taklauksesta 85% menee Palmun väistön piikkiin.

Linkki: https://twitter.com/kozkiii/status/1761808416735928570

 

[#28]

Menee kyllä Palmun piikkiin tuo. Erholtzin linja on suoraan kroppaan mutta vaikeudet alkavat kun Palmu yrittää tuota viime hetken väistöä.

 

[Nelfor]

Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D

Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.

Tuossa haettiin puhdasta ja normaalia taklausta, josta tuli vaarallinen tuon viime hetken väistöliikkeen vuoksi. Näistä puhutaan vastaavien tapausten yhteydessä toistuvasti, koska tuollaiset väistöliikkeet ovat helvetin vaarallisia, eikä taklaaja voi mitenkään ehtiä niihin reagoimaan.

Polvitaklausta tuossa ei missään nimessä haettu ja sen näkee selvästi, kun katsoo taklaajan asentoa taklaushetkellä.

 

[Mortal]

Yleisesti ottaen kovista taklauksista, joiden jälkeen pelaaja jää jäänpintaan pitäisi jättää viheltämättä varman päälle ulosajo, koska tämä on jo vähentänyt taklaamista merkittävästi. Nopeuksien noustua on riskit kaukalossa aina olemassa. Väitän, että suuressa osassa taklauksista iso rooli on myös vastaanottajalla.

Osin on kadonnut terve pelko siitä, että joku voi aina taklata kun jää tuijottelemaan kiekkoa.

 

[Jaakko]

Ei tuo mikään case-esimerkki ole. Erholtz ei levitä jalkaa ja Palmu yrittää väistää. Näissä nimenomaan tulee taklattavan toiminta huomioida.

Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.

 

[Nelfor]

Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.

No ei todellakaan levitä. Jalat ovat varsin suoraan kropan alla, vaikkakin hieman levitettynä, joka on täysin normaalia lähes kaikissa taklaustilanteissa. Minkäänlaista polvitaklaukselle tyypillistä jalkojen levittämistä tuossa ei missään nimessä ole.

 

[wunderveba]

Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.

Katso nyt tuo ylempänä oleva klippi, niin huomaat, että mitään jalan levittämistä ei tapahdu.

 

[Jaakko]

No ei todellakaan levitä. Jalat ovat varsin suoraan kropan alla, vaikkakin hieman levitettynä,

Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.

Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.

 

[Nelfor]

Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.

Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.

Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.

Jalat ovat normaalissa taklausasennossa, ei sen kummempaa.

 

[wunderveba]

Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.

Toki ei tuosta kovin montaa peliä tule.

Jalat ovat normaalissa peliasennossa. Ei siellä kukaan kynttilänä luistimet yhdessä luistele.

 

[raisionjoki]

Voisi tuosta pygmille muutaman pelin antaa. Todennäköisesti aiheutti Erzlzöhlöhilille tosi pahan mielen aiheuttamalla ulosajon ja huutamalla päälle vielä rumuuksia, raskauttavana vielä hengenvaaran aiheuttaminen porilaisyleisölle heittämällä esineitä.

 

[Nelosenrouhija]

Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.

Olisit käynyt Specsaversilla!

 

[haepis]

Taklaaja ei ole vastuussa taklattavan pelaajan typeristä viime hetken väistöliikkeistä.

Jalat ovat normaalissa taklausasennossa, ei sen kummempaa.

Polvitaklauksen sääntökohdassa ei ole mainintaa siitä, että taklattavan asennon viime hetken muutos vapauttaisi taklaajan vastuusta.

Ison jäähyn kohdalla sen sijaan lukee seuraavaa:
"Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ison rangaistuksen pelaajalle, joka päätuomarin tulkinnan mukaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa taklaamalla polvella. Tällaisen piittaamattoman vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen moitittavuus."

Osuma oli raju, mutta piittaamattomuutta tuossa ei ollut pätkääkään.

 

[Bob Rambo]

Aluksi itsekin katsoin, että olipa helvetin ruma taklaus, mutta tuo takaa kuvattuhan nimenomaan vahvistaakin sen, että suurin syyllinen loukkaantumiseen on Palmu itse. 2 min estäminen olisi ollut oikeampi tuomio.

 

[Nelfor]

Polvitaklauksen sääntökohdassa ei ole mainintaa siitä, että taklattavan asennon viime hetken muutos vapauttaisi taklaajan vastuusta.

Ison jäähyn kohdalla sen sijaan lukee seuraavaa:
"Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ison rangaistuksen pelaajalle, joka päätuomarin tulkinnan mukaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa taklaamalla polvella. Tällaisen piittaamattoman vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen moitittavuus."

Osuma oli raju, mutta piittaamattomuutta tuossa ei ollut pätkääkään.

Sillä ei ole mitään merkitystä, että tuossa ei ole mainintaa taklattavan asennon muutoksesta. Tuossa puhutaan siitä, että taklaa polvella. Vaikka taklaustilanteessa jalat osuvat yhteen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että olisi kyseessä polvitaklaus.

 

[haepis]

Sillä ei ole mitään merkitystä, että tuossa ei ole mainintaa taklattavan asennon muutoksesta. Tuossa puhutaan siitä, että taklaa polvella. Vaikka taklaustilanteessa jalat osuvat yhteen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että olisi kyseessä polvitaklaus.

Sääntö itsessään lukee näin: "Polvitaklauksessa pelaaja taklaa polvi edellä ja joissakin tapauksissa levittää polveaan ulospäin taklatakseen vastustajaa."

Oli se ihan päivänselvä polvitaklaus. Ensimmäinen ja ainut kontakti oli polvella.

Toivottavasti tästä ei pelikieltoa tule.

 

[Nelfor]

Sääntö itsessään lukee näin: "Polvitaklauksessa pelaaja taklaa polvi edellä ja joissakin tapauksissa levittää polveaan ulospäin taklatakseen vastustajaa."

Oli se ihan päivänselvä polvitaklaus. Ensimmäinen ja ainut kontakti oli polvella.

Toivottavasti tästä ei pelikieltoa tule.

Taklaus ei tapahtunut polvi edellä. Ei todellakaan ole polvitaklaus.

 

[Knutsen]

Minkäänlaista polvitaklaukselle tyypillistä jalkojen levittämistä tuossa ei missään nimessä ole.

Ei polvitaklaus vaadi mitään jalkojen levittämistä. Polvitaklauksessa taklataan polvella, kuten Erholz ylläolevilla videoilla oikeaoppisesti suorittaa.

 

[Kyrönjoonas]

Voisi tuosta pygmille muutaman pelin antaa. Todennäköisesti aiheutti Erzlzöhlöhilille tosi pahan mielen aiheuttamalla ulosajon ja huutamalla päälle vielä rumuuksia, raskauttavana vielä hengenvaaran aiheuttaminen porilaisyleisölle heittämällä esineitä.

Älä nolaa itseäs ja meitä enempää...

 

[Nelfor]

Ei polvitaklaus vaadi mitään jalkojen levittämistä. Polvitaklauksessa taklataan polvella, kuten Erholz ylläolevilla videoilla oikeaoppisesti suorittaa.

Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.

 

[Knutsen]

Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.

Niin siis millä se tuossa sitten taklaa? Taklaushan siinä jokatapauksessa tapahtuu?

Itse on tullut vedettyä jokusen kerran vastaava puhdas polvitaklaus, vaikka en ole ikinä yrittänyt polvitaklausta. Koskaan ei ole tullut mieleen marista tuomiosta tai syyttää vastustajaa liikkumisesta kentällä, vaan on tullut pyydettyä anteeksi ja oltu pahoillaan omasta kömpelyydestä.

 

[Luge H]

Paitsi ettei Erholtz taklannut polvella. Jalat osuvat yhteen, mutta ei siinä lähdetty polvella taklaamaan miltään osin. Ilman viime hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.

”Paitsi ettei xxx taklannut päähän. Olkapää osuu päähän, mutta ei siinä lähdetty päähän taklaamaan miltään osin. Ilman viimr hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.”



Tällaisia tuskin kukaan haluaa käyttää tuomiota vastaan perustellessa.

 

[Nelfor]

Niin siis millä se tuossa sitten taklaa? Taklaushan siinä jokatapauksessa tapahtuu?

Itse on tullut vedettyä jokusen kerran vastaava puhdas polvitaklaus, vaikka en ole ikinä yrittänyt polvitaklausta. Koskaan ei ole tullut mieleen marista tuomiosta tai syyttää vastustajaa liikkumisesta kentällä, vaan on tullut pyydettyä anteeksi ja oltu pahoillaan omasta kömpelyydestä.

Edelleen pyydän, että katsot tilannetta hyvin tarkkaan ja analysoit, että mitä olisi tapahtunut, jos viime hetken väistöliikettä ei olisi tullut.

Osuma tulee jalkaan, kyllä, mutta se ei tarkoita, että kyseessä on polvitaklaus. Polvitaklaus vaatii sitä, että taklaus on lähtökohtaisesti tehty polvi edellä, mikä ei tässä tapauksessa toteudu.

Jalat voivat törmätä toisiinsa myös ilman taklausta, eikä se ole polvitaklaus. Nyt haettiin taklausta kroppaan, mutta väistöliikkeen vuoksi lopputuloksena oli jalkojen yhteentörmäys. Ei polvitaklaus.

 

[Nelfor]

”Paitsi ettei xxx taklannut päähän. Olkapää osuu päähän, mutta ei siinä lähdetty päähän taklaamaan miltään osin. Ilman viimr hetken väistöliikettä taklaus olisi osunut kroppaan ja ollut varsin vaaraton.”



Tällaisia tuskin kukaan haluaa käyttää tuomiota vastaan perustellessa.

Tässä yritetään vakavasti keskustella aiheesta. Voit halutessasi osallistua.