Palmu nilkutti niin pahannäköisesti koppiin ja paiskoi varusteitaan, että voi olla loppukausi tässä. Ikävä homma jos näin on
Seuraus myös nostaa pelikiellon pituutta.
2-3 peliä täytyy tulla. Vaarallinen, turha ja vastustajaa kunnioittamaton taklaus. Ei kuitenkaan mikään nouto vaan pelitilanne. Seuraus myös nostaa pelikiellon pituutta.
Ei oo kyllä tärkeetä nähnytkään Erholtzin asento viittaa perus kroppa taklaukseen ja Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalleMikäs on linja polvitakalauksista? Erholtzilta törkeä tällainen kovalla vauhdilla Palmuun. Montako peliä laitetaan?
Munkaan mielestä ei ollu tärkeeEi oo kyllä tärkeetä nähnytkään Erholtzin asento viittaa perus kroppa taklaukseen ja Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle
Erholtzin jalkojen ajolinja ei vaikuta muuttuvan ja Palmu tosiaan väistää. Meneekö tämä taklattavan piikkiin?Ei oo kyllä tärkeetä nähnytkään Erholtzin asento viittaa perus kroppa taklaukseen ja Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle
Sanoisin myös, että hölmö väistö Palmulta.Erholtzin jalkojen ajolinja ei vaikuta muuttuvan ja Palmu tosiaan väistää. Meneekö tämä taklattavan piikkiin?
Rikosoikeudessakin se on niin, että yhtenä tekijänä on aina seuraus. Lyöt nyrkillä päähän ja toinen kaatuu + halvaantu on vähintään törkeä pahoinpitely vs. nenä menee vaan verille/silmä musta = pahoinpitely. Seurauksella pitää olla/on vaikutuksensa toki sillä lähtökohdalla että syyllisyys todetaan.Eihän seuraus nyt saa vaikuttaa pelikiellon pituuteen.
Ruma taklaus on ruma vaikka pelaaja ei loukkaantuisikaan.
2-3 matsia olisi mun mielestä hyvä tuomio. 1o olisi aiemman linjan mukainen, mutta lopuksi aina linja on kurinpidolla se ettei ole linjaa.
Tulee mitä tulee, kakkunsa on Erholtz ansainnut.
Refleksi ja yrittää harhauttaa niin ku jokainen pelaaja, jos päin ajetaan. Nyt ei ehtinyt ja seuraukset oli pahat. Ehdottomasti lieventävä vaikutus rangaistukseen oltava, mutta taklaajalla on vastuu silti.Sanoisin myös, että hölmö väistö Palmulta.
Rikosoikeudessakin se on niin, että yhtenä tekijänä on aina seuraus. Lyöt nyrkillä päähän ja toinen kaatuu + halvaantu on vähintään törkeä pahoinpitely vs. nenä menee vaan verille/silmä musta = pahoinpitely. Seurauksella pitää olla/on vaikutuksensa toki sillä lähtökohdalla että syyllisyys todetaan.
E: teko ja tahallisuus on aina tärkein ei seuraus.
Nyt oli kyse siitä, että onko seurauksilla vaikutusta pelikiellon pituuteen, mikäli pelikielto ylipäänsä on aiheelliben. Täytyy olla seurauksella vaikutus, mikäli teko katsotaan piittaamattomaksi. Mikään tahallinen vahingoittamisyritys ei ollut kyseessä toki, mutta turha ja huolimaton kylläkin.Vertaat nyt tahallista vahingoittamista ja tuota taklausta. Vai yritätkö sanoa nyt siis, että Erholtzin tarkoituksena oli vahingoittaa?
Kurinpitäjä silloin tosin jälkikäteen kommentoi ettei sillä ollut väliä osuiko se keneenkään, vaan jo tuo mailanpalan lentäminen yleisöä kohti riitti yhden ottelun pelikieltoon.Pelikielto taisi tulla siitä toimittajan valehtelusta minkä Liiga uskoi. Toimittajan mukaan siis maila osui häneen ja myöhemmin tuli video mistä näki mitä oikeasti tapahtui. Liiga oli vain jo ehtinyt antaa pelikiellon tilanteesta.
Zaborskỳn maila taisi lentää jäälle ja osua tuomariin. Ja yksi peli siitä tuli pelikieltoa. Savinainen pelin jälkeen poistuessa jäältä suutuksissaan hakkasi mailaa laitaan.Tekikö Savinainen saman kuin Zaborsky IFK:n paidassa vuotta aiemmin? Zaborskyhan 2016 finaaleissa löi pelikatkolla vaihtopenkillä mailansa laitaa vasten, lapa lensi kentälle tai katsomoon (en nyt tarkalleen muista minne) ja siitä sitten tuomarit komensivat miehen ulos. Toisaalta pelikieltoa ei tuosta tainnut tulla?
Ihmettelen suuresti, mikäli kielto ei tule min. 2 peliä ja Palmun kausi oli siinä, mutta 3 peliä max. Enemmän ois jo tahallisuuteen viittaavaa, mitä tuossa ei ollut eli olisi vääryys.
Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle
Meneekö tämä taklattavan piikkiin?
Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :DSanoisin myös, että hölmö väistö Palmulta.
Eikö case-esimerkissä polvitaklausesta jalkaa levitetä, jotta saadaan oikeaoppinen polvitaklaus? Erholtz ei jalkaansa levitä. Oli tulossa keskelle kroppaa, kunnes ei kerkeään enää reagoimaan Palmun väistöön. Huolimaton voi olla, törkeä ei todellakaan.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Ei tuo mikään case-esimerkki ole. Erholtz ei levitä jalkaa ja Palmu yrittää väistää. Näissä nimenomaan tulee taklattavan toiminta huomioida.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Alkaa nämä värilasit menemään melko pitkälle.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Tuossa haettiin puhdasta ja normaalia taklausta, josta tuli vaarallinen tuon viime hetken väistöliikkeen vuoksi. Näistä puhutaan vastaavien tapausten yhteydessä toistuvasti, koska tuollaiset väistöliikkeet ovat helvetin vaarallisia, eikä taklaaja voi mitenkään ehtiä niihin reagoimaan.Alkaa menemään kyllä nämä taklattavan vastuu höpötykset melko pitkälle. Kaveri vetää case-esimerkin polvitaklauksesta ja tämä olisi taklattavan syy :D
Ei varmasti ajatellut ajaa noin ja voidaan tulkita vahingoksi, mutta vahinkokin on kyllä sen taklaajan vastuulla.
Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.Ei tuo mikään case-esimerkki ole. Erholtz ei levitä jalkaa ja Palmu yrittää väistää. Näissä nimenomaan tulee taklattavan toiminta huomioida.
No ei todellakaan levitä. Jalat ovat varsin suoraan kropan alla, vaikkakin hieman levitettynä, joka on täysin normaalia lähes kaikissa taklaustilanteissa. Minkäänlaista polvitaklaukselle tyypillistä jalkojen levittämistä tuossa ei missään nimessä ole.Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.
Katso nyt tuo ylempänä oleva klippi, niin huomaat, että mitään jalan levittämistä ei tapahdu.Takaa kuvatussa videossa levittää jalat hyvin leveälle. Jos olisi pitänyt jalat yhdessä ei olisi osunut.
Leveys on melkein kaksinkertainen hartioihin nähden. Pelaaja on vastuussa jaloistaan ja tietää mitä tapahtuu jos toinen yrittää väistää. Jos olisi ollut jalat yhdessä niin olisi ollut puhdas.No ei todellakaan levitä. Jalat ovat varsin suoraan kropan alla, vaikkakin hieman levitettynä,